Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>; 

 e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                                    Дело № А68-3026/2019

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 06 июня 2019 г.

 

Арбитражный суд в составе:

Судьи Горьковой Е.В.

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Миронова И.С.

рассмотрел  в  судебном  заседании дело по иску администрации муниципального образования Воловский район (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ООО «Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 46 274 руб. 88 коп.

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен  

Суд установил.

Между администрацией муниципального образования Воловский район и ООО «Водоканал» 6 октября 2016 года заключен договор № 10 об аренде недвижимого имущества.

Согласно пункту 5.1. Договора цена аренды имущества составляет 5418 рублей 58 копеек в месяц (16 255,74 рублей в квартал).

Пунктом 7.1. договора предусмотрено, что арендная плата уплачивается Арендатором ежемесячно до 10 числа следующего месяца.

Однако, за период с июля 2018 года по 31 декабря 2018 года за ответчиком образовалась задолженность по арендным платежам в размере 32 511 рублей 48 копеек.

Между администрацией муниципального образования Воловский район и ООО «Водоканал» 6 октября 2016 года заключен договор № 11 об аренде недвижимого имущества.

Согласно пункту 5.1. Договора цена аренды имущества составляет 2293 рубля 90 копеек в месяц (6 881,70 рублей в квартал).

Пунктом 7.1. договора предусмотрено, что арендная плата уплачивается Арендатором ежемесячно до 10 числа следующего месяца.

Однако, за период с июля 2018 года по 31 декабря 2018 года за ответчиком образовалась задолженность по арендным платежам в размере 13 763 рубля 40 копейки.

Общая сумма задолженности ответчика составила 46 274 руб. 88 коп. 

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии. Претензии №01-34/619 и №01-34/620 от 05.02.2019г. с требованием погасить задолженность оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В связи с вышеизложенным истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, отзыва на исковое заявление не представил.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Обязательства сторон возникли из договора аренды.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Разделом 5 договоров аренды предусмотрен размер арендной платы и порядок ее внесения.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик не представил доказательства, что им уплачены арендные платежи за арендуемое имущество в полном объеме либо доказательства того, что в этот период он не пользовался арендованным имуществом и, оно было возвращено арендодателю.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Из положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 ст. 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Следовательно, положения ч. 5 ст. 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ.

Доказательства исполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендных платежей в материалы дела не представлены, следовательно, требование о взыскании задолженности по арендной плате является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 46 274,88 руб.

В соответствии ст. 110 АПК РФ госпошлина в размере 2 000 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины в силу закона. 

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                  Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации муниципального образования Воловский район удовлетворить.

Взыскать с ООО «Водоканал» в пользу администрации муниципального образования Воловский район задолженность в размере 46 274 руб.88 коп.

Взыскать с ООО «Водоканал» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия. 

Судья              Е.В. Горькова