ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000,  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-1036/2021

г. Чита

12 апреля 2022 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кайдаш Н.И.,

судей:  Антоновой О.П.,  Монаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Нера-Антагачан» ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 февраля 2022 года по делу № А58-1036/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Модерн Машинери Фар Ист» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об установлении и включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Нера-Антагачан» требования в размере 1 831 768, 50 руб.,

в деле по заявлению акционерного общества «Новосибирский аффинажный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Нера-Антагачан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Нера-Антагачан» (далее – ООО «Нера-Антагачан», должник) в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) обратилось общество с ограниченной ответственностью «Модерн Машинери Фар Ист» (далее - ООО «Модерн Машинери Фар Ист») с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 1 831 768, 50 руб.

Определением  от 17.02.2022 требование признано обоснованным.

Суд руководствовался пунктом 10 статьи 16, статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьей 16, частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что требование кредитора подтверждено вступившим в законную силу судебным актом; доказательства уплаты задолженности полностью или в части не представлены.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО «Нера-Антагачан» ФИО1 обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 17.02.2022 и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что кредитор не представил первичные документы, подтверждающие возникновение задолженности, а суд не применил повышенный стандарт доказывания.

По мнению заявителя жалобы, для подтверждения наличия задолженности кредитору следовало представить оригинал исполнительного листа или справку, выданную службой судебных приставов.

Участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу в суд не представили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) решением от 15.11.2021 в отношении ООО «Нера-Антагачан» открыл конкурсное производство, конкурсным управляющим утвердил ФИО1

В порядке, предусмотренном в статье 100 Закона о банкротстве, ООО «Модерн Машинери Фар Ист» обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в сумме 1 831 768, 50 руб.

В обоснование наличия и размера задолженности кредитор представил решение Арбитражного суда Магаданской области от 14.10.2020 по делу № А37-1400/2020, которым с должника в пользу кредитора взыскана задолженность по договору на поставку товара от 09.04.2018 № FE-Р/18-013-RUB в размере 1 500 633 рублей 75 копеек основной долг, 300 126 рублей 75 копеек неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 008 рублей.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1).

Обязательность судебных актов не лишает лиц, не участвовавших в деле, возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных актов (часть 3).

В силу абзаца второго пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления N 35, если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Конкурсный управляющий ФИО1 решение Арбитражного суда Магаданской области от 14.10.2020 по делу № А37-1400/2020, подтверждающее требование ООО «Модерн Машинери Фар Ист», не обжаловала в установленном законом порядке. Указанный судебный акт вступил  в законную силу, является обязательным и подлежит исполнению на территории Российской Федерации.

Довод жалобы об отсутствии в деле первичной документации, подтверждающий требования ООО «Модерн Машинери Фар Ист» ошибочен, исходя из положений ст. ст. 16, 69 АПК РФ и пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве.

Наличие задолженности подтверждено постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 06.12.2021 в связи с признанием должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства.

Согласно письму от 07.12.2021 исполнительный лист направлен судебным приставом-исполнителем конкурсному управляющему ФИО2

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, им дана надлежащая правовая оценка, представленные сторонами доказательства исследованы и оценены.

Доводы жалобы не содержат сведений о фактах, которые могли повлиять на законность принятого по делу судебного акта, они фактически направлены на переоценку доказательств и обстоятельств дела. По изложенным причинам суд апелляционной инстанции их не принимает.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, определение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268, 270 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 февраля 2022 года по делу № А58-1036/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий   судья                                                    Н.И. Кайдаш

 

Судьи                                                                                               О.П. Антонова

 

О.В. Монакова