﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-10999/2018

10 июня 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2019 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено  10 июня 2019 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Левошко А.Н., Новогородского И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Манзановой Н.Ю.,

с участием судьи Арбитражного суда Красноярского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Смольниковой Е.Р., при ведении протокола отдельного процессуального действия помощником судьи Сергеевой А.Ю.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителей: администрации города Красноярска Васильевой Е.Ю. (доверенность от 09.10.2018 № 04/6701); общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» Абрамидзе А.С. (доверенность от 17.07.2017 № 097001); Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю Дударевой М.А. (доверенность от 09.01.2019 № 12); Иванова Вячеслава Николаевича – Лукашенко М.В. (доверенность от 18.07.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы администрации города Красноярска и общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2019 года по делу № А33-10999/2018 Арбитражного суда Красноярского края (суд первой инстанции – Федорина О.Г., суд апелляционной инстанции: Юдин Д.В., Борисов Г.Н., Иванцова О.А.),

установил:

администрация города Красноярска (далее – Администрация), Департамент градостроительства администрации города Красноярска (Департамент градостроительства), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» (ОГРН 1042402971544, ИНН 2466123241,                                  г. Красноярск; далее – ООО УСК «Сибиряк», общество) обратились в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – Красноярское УФАС России, антимонопольный орган) и предписаний от 12.03.2018 по делу № 74-16-17.

Делам присвоены номера А33-10999/2018, А33-11044/2018, А33-15174/2018, соответственно. Названные дела объединены в одно производство, делу присвоен номер А33-10999/2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – Департамент муниципального имущества); Иванов Вячеслав Николаевич; общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Управляющая компания «Планета Красноярск», МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (далее – Управление Росимущества).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 октября 2018 года, дополнительным решением от 19 ноября 2018 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2019 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятый по делу судебный акт по мотивам неправильного применения судом апелляционной инстанции статей 4, 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), статей 2, 6 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее – Федеральный закон № 210-ФЗ), статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, совершение определенных действий в рамках исполнения муниципальных услуг (выдача разрешения на строительство, заключение договоров аренды земельных участков) само по себе не может свидетельствовать о нарушении пункта 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции; с заявлением о выдаче разрешения на строительство был представлен полный пакет документов, в том числе договоры аренды 2014 года; перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство не подлежит расширительному толкованию; на момент выдачи разрешений в марте 2016 года решение суда по делу № А33-26681/2016, вступившее в законную силу 18.12.2017, не было принято, следовательно, не могло быть учтено Департаментом градостроительства при выдаче разрешений; в период рассмотрения названного дела объект незавершенного строительства уже был зарегистрирован в установленном порядке; обстоятельства первоначального предоставления земельных участков находятся за рамками дела № 74-16-17 в связи с истечением срока давности; суд не учел, что земельный участок был предоставлен обществу в целях завершения строительства объекта с соблюдением установленных требований.

ООО «УСК «Сибиряк» также обратилось в Арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятый по делу судебный акт по мотивам неправильного применения судом апелляционной инстанции статьи 16 Закона о защите конкуренции, статей 39.6, 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, оставить в силе решение Арбитражного суда Красноярского края.

Общество в кассационной жалобе оспаривает выводы суда апелляционной инстанции о законности ненормативных правовых актов антимонопольного органа, ссылаясь на то, что суд не оценил отсутствие в решении антимонопольного органа четкого описания, в чем именно выразились согласованные действия органов местного самоуправления и хозяйствующего субъекта (ООО УСК «Сибиряк»), на каком этапе данные действия совершены и на каком товарном рынке ООО УСК «Сибиряк» получило преимущества; в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства исследован рынок по предоставлению права владения и (или) пользования муниципальным имуществом, а не рынок строительных услуг; суд не установил все элементы состава нарушения статьи 16 Закона о защите конкуренции, не указал на нормы права и на конкретные доказательства, на основании которых он отверг выводы суда первой инстанции и пришел к выводу о том, что нарушения земельного и градостроительного законодательства привели к нарушению антимонопольного законодательства и оказали негативное влияние на состояние конкуренции на каком-либо хозяйственном рынке; законодательством не запрещено коммерческой организации строить и содержать объекты благоустройства; действия по заключению договоров аренды от 28.12.2016 соответствуют требованиям Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 для завершения собственником строительства объекта незавершенного строительства; земельный участок, на котором расположен такой объект, не может быть предметом аукциона; право собственности общества на объект незавершенного строительства зарегистрировано в установленном порядке; общество не знало и не могло знать о нарушении Администрацией публичного порядка информирования населения о предоставлении земельного участка;  апелляционный суд не дал оценку представленной обществом выборке копий газет, подтверждающих  наличие в тот период практики публикаций таких сообщений.

В отзыве на кассационные жалобы Красноярское УФАС России считает их доводы несостоятельными, противоречащими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определения выполнены в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлены лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru). Департамент градостроительства, Департамент муниципального имущества, ООО «Управляющая компания «Планета Красноярск», Управление Росимущества своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационные жалобы на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются в их отсутствие.

Представители Администрации и общества подтвердили доводы своих кассационных жалоб и поддержали доводы жалобы друг друга; представители Красноярского УФАС России и Иванова В.Н. указали на законность и обоснованность постановления суда апелляционной инстанции.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах и возражениях на них, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в адрес Красноярского УФАС России поступило обращение прокуратуры города Красноярска от 25.10.2016 о нарушении Администрацией действующего антимонопольного законодательства при  предоставлении муниципальной услуги по предоставлению земельных участков для строительства (с предварительным согласованием мест размещения объектов) ООО «УСК «Сибиряк».

Приказом от 13.12.2016 № 313 Красноярским УФАС России возбуждено дело № 131-15-16 в отношении Администрации по признакам нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции в части предоставления обществу земельных участков: кадастровый номер 24:50:0700159:947 (распоряжение Администрации от 30.12.2013 № 3193-арх); кадастровый номер 24:50:0700159:946 (распоряжение Администрации от 30.12.2013 № 3192-арх); 24:50:0700159:945 (распоряжение Администрации от 27.01.2014 № 127-арх) в связи с принятием решений о предоставлении земельных участков, не отвечающих целям публичного информирования населения, что свидетельствует о нарушении процедуры, установленной статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации (информационные сообщения, опубликованные в газете, не содержат сроков, в течение которых можно обратиться и т.п.).

Решением Красноярского УФАС России от 23.06.2017 производство по делу                  № 131-15-16 прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 48 Закона о защите конкуренции в связи с истечением срока давности рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, предусмотренного статьей 41.1 Закона о защите конкуренции.

В отдельное производство выделено дело в отношении Администрации, Департамента муниципального имущества, ООО «УКС «Сибиряк» по признакам нарушения абзаца 1 и пункта 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции, выразившегося в заключении антиконкурентного соглашения, результатом которого явилось необоснованное получение обществом земельных участков для строительства с кадастровыми номерами 24:50:0700159:945 и 24:50:0700159:946, являющихся предметом договоров аренды от 28.12.2016 №№ 1558 и 1559. Делу присвоен номер № 74-16-17.

В ходе рассмотрения данного дела антимонопольным органом установлено следующее.

30.01.2013 ООО «УСК «Сибиряк» письмами № 275, 277, 278 обратилось в Департамент градостроительства с просьбой: осуществить выбор земельного участка, расположенного по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, Предмостная площадь, в градостроительной зоне ОД.1 в границах территории между земельными участками с кадастровыми номерами № 24:50:0700159:120, № 24:50:0700159:26 и № 24:50:0700159:34 площадью 3 900 кв. м и предварительно согласовать место размещения объектов на праве аренды: спортивно-оздоровительного центра с остановкой общественного транспорта (письмо № 275); осуществить выбор земельного участка, расположенного по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, Предмостная площадь, в границах градостроительной зоны Р.1 от берега р. Енисей – жилого массива – пр. имени газеты «Красноярский рабочий» - до границы зоны ИТ.2, площадью 24 200 кв. м и предварительно согласовать место размещения объектов на праве аренды: набережной с инженерной инфраструктурой (письмо № 277); осуществить выбор земельного участка, расположенного по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, Предмостная площадь, в границах градостроительной зоны ИТ.2 от транспортного кольца и выезда на коммунальный мост до границы зоны Р.1 площадью 14 200 кв. м и предварительно согласовать место размещения объектов на праве аренды: площадок для отстоя и разворота общественного транспорта, остановочных площадок (письмо № 278).

Администрацией в газете «Городские новости» № 99(2798) от 09.07.2013 опубликовано сообщение следующего содержания:

«Администрация города Красноярска сообщает о выборе земельного участка для предстоящего размещения здания спортивно-оздоровительного центра с остановкой общественного транспорта, по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, Предмостная площадь.

Администрация города Красноярска сообщает о выборе земельного участка для предстоящего размещения здания спортивно-оздоровительного центра с остановкой общественного транспорта, по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, пр-т Красноярский рабочий, 180».

Администрацией города Красноярска в газете «Городские новости» № 102(2801) от 12.07.2013 опубликовано сообщение следующего содержания:

«Администрация города Красноярска сообщает о выборе земельного участка для предстоящего размещения набережной с инженерной инфраструктурой по адресу:                       г. Красноярск, Свердловский район, Предмостная площадь.

Администрация города Красноярска сообщает о выборе земельного участка для предстоящего размещения площадки для отстоя и разворота общественного транспорта, остановочных площадок, по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, Предмостная площадь».

Распоряжениями Администрации от 30.12.2013 № 3192-арх и от 27.01.2014 №127-арх земельный участок общей площадью 12 309 кв. м с кадастровым номером 24:50:0700159:946 по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, Предмостная площадь, предоставлен ООО «УСК «Сибиряк» для строительства площадок для отстоя и разворота общественного транспорта, остановочных площадок сроком на три года; земельный участок общей площадью 20 364 кв. м с кадастровым номером 24:50:0700159:945, расположенный по адресу: г. Красноярска, Свердловский район, Предмостная площадь, предоставлен ООО «УСК «Сибиряк» для строительства сооружения набережной с инженерной инфраструктурой сроком на три года.

29.01.2014 и 06.03.2014 между Департаментом муниципального имущества и                  ООО «УСК «Сибиряк» заключены договоры аренды земельных участков, соответственно, № 194 со сроком аренды с 30.12.2013 по 29.12.2016 и № 382 со сроком аренды с 27.01.2014 по 26.01.2017.

Письмом от 18.03.2016 ООО «УСК «Сибиряк» обратилось в Департамент градостроительства с заявлением о выдаче разрешения на строительство удерживающей конструкции набережной и остановочной площадки.

Проектная документация свидетельствует о том, что данный объект капитального строительства предусмотрено разместить на территории двух земельных участков с кадастровыми номерами: 24:50:0700159:945, 24:50:0700159:946. Земельный участок, сформированный по заявлению ООО «УСК «Сибиряк», которому впоследствии был присвоен кадастровый номер 24:50:07000159:945, а также земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700159:947 были поставлены на государственный кадастровый учет в границах пересекающих границы нежилого здания по адресу: г. Красноярск, пр. им. газ. Красноярский рабочий, 180, находящегося в собственности третьих лиц и в аренде истца (заявителя) по делу.

24.03.2016 Департаментом градостроительства обществу выдано разрешение на строительство № 24-308-57-2016, в соответствии с которым застройщику в границах указанных земельных участков разрешено строительство объекта капитального строительства «Удерживающие конструкции набережной и остановочной площадки на Предмостной площади в г. Красноярске» (срок действия разрешения установлен до 24.03.2020).

ООО «УСК «Сибиряк» 02.12.2016 обратилось к Администрации с заявлениями о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0700159:945, 24:50:0700159:946 без проведения торгов на основании подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации на праве аренды в целях завершения строительства объекта «Удерживающие конструкции набережной и остановочной площадки на Предмостной площади, г. Красноярск», согласно действующему разрешению на строительство от 24.03.2016 №24-308-57-2016 сроком действия до 24.03.2020.

Между ООО «УСК «Сибиряк» и Департаментом муниципального имущества заключены договоры аренды: от 28.12.2016 № 1558 земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700159:945, расположенного по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, Предмостная площадь в целях завершения строительства объекта «Удерживающие конструкции набережной и остановочной площадки на Предмостной площади,                            г. Красноярск», срок действия договора до 26.01.2020;  от 28.12.2016 № 1559 земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700159:946, расположенного по адресу:                            г. Красноярск, Свердловский район, Предмостная площадь в целях завершения строительства объекта «Удерживающие конструкции набережной и остановочной площадки на Предмостной площади, г. Красноярск», срок действия договора до 29.12.2019.

На указанных земельных участках расположен объект незавершенного строительства (кадастровый номер 24:50:0700159:971), площадь застройки 2 190 кв. м, степень готовности объекта 25 процентов; собственником объекта является ООО «УСК «Сибиряк».

Согласно заключению кадастровых инженеров по обращению ООО «Управляющая компания «Планета Красноярск» упомянутый объект незавершенного строительства частично попадает  в зону береговой полосы р. Енисей.

Антимонопольный орган пришёл к выводу, что в действиях Администрации, Департамента градостроительства, Департамента муниципального имущества, ООО «УСК «Сибиряк» имеет место сложное, продолжаемое нарушение антимонопольного законодательства, которое складывалось из ряда тождественных деяний, направленных на достижение одной цели  и объединенных одним умыслом – создать преимущественные условия деятельности конкретному хозяйствующему субъекту – обществу; договоры заключались без соблюдения публичных процедур, что причиняет вред публичным интересам. Вина Администрации, Департамента муниципального имущества, общества выражается в том, что им было известно о том, что Красноярским УФАС России было выдано предупреждение об отмене актов и расторжении договоров аренды земельных участков, Арбитражным судом Красноярского края по искам ООО «Управляющая компания «Планета Красноярск» рассматривались дела об оспаривании фактов предоставления земельных участков, то есть сторонам было известно о предоставлении земельных участков с нарушением требований действующего законодательства, заключать договоры аренды земельных участков для завершения строительства было недопустимо. Вина Департамента градостроительства выражается в выдаче разрешения на строительство в отсутствие правоустанавливающих документов на земельные участки.

Решением Красноярского УФАС России от 12.03.2018 по делу № 74-16-17 Администрация, Департамент муниципального имущества, Департамент градостроительства, ООО «УСК «Сибиряк» признаны нарушившими абзац 1 и пункт 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции, в части совершения согласованных действий на товарном рынке оказания строительных услуг при предоставлении/получении права на строительство (разрешение на строительство № 24-308-57-2016), права аренды земельных участков (договоры аренды земельных участках от 28.12.2016 № 1158, № 1559), которые привели к ограничению конкуренции, а также свидетельствуют о нарушении публичного порядка, обеспечивающего конкуренцию, и предоставляют необоснованные преимущественные условия получения права на строительство, права на аренду земельных участков ООО «УСК «Сибиряк», а также ограничивают доступ на товарный рынок по осуществлению деятельности оказания строительных услуг в территориальных границах города Красноярска иным хозяйствующим субъектам.

На основании указанного решения антимонопольным органом выданы предписания от 12.03.2018 № 74-16-17, в соответствии с которыми:

- Администрации, Департаменту муниципального имущества в срок до 01.05.2018 необходимо совершить действия, направленные на прекращение нарушения антимонопольного законодательства, а именно, принять исчерпывающие меры, направленные на расторжение договоров аренды земельных участков от 28.12.2016                   № 1558, № 1559, заключенных с ООО «УСК «Сибиряк».

- Департаменту градостроительства надлежит совершить действия, направленные на прекращение нарушения антимонопольного законодательства, а именно отменить разрешение на строительство от 24.03.2016 № 24-308-57-2016, выданное ООО УСК «Сибиряк».

Администрация, Департамент градостроительства и ООО «УСК «Сибиряк», полагая, что названные решение и предписания не соответствуют закону и нарушают их права и законные интересы, обратились в Арбитражный суд Красноярского края с указанными заявлениями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из недоказанности антимонопольным органом наличия согласованных действий Администрации, Департамента муниципального имущества и общества в смысле, предаваемом статьей 16 Закона о защите конкуренции, поскольку в предоставлении/получении разрешения на строительство они не участвовали, оснований для отказа в заключении договоров аренды у Администрации и Департамента муниципального имущества не имелось; в действиях Департамента градостроительства и ООО «УСК «Сибиряк» суд усмотрел наличие согласованных действий, однако посчитал недоказанным антимонопольным органом наличие возможности оказания данными действиями влияния на какой-либо товарный рынок. 

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что решение и предписания антимонопольного органа не противоречат требованиям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителей,  поскольку применительно к рассматриваемым обстоятельствам согласованность действий Администрации, Департамента градостроительства, Департамента муниципального имущества и общества выражается не в конкретных отдельных действиях сторон, а в совокупности действий органа местного самоуправления (структурных подразделений) на всех этапах правоотношений, начиная с процедуры первоначального предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта до процедуры предоставления земельного участка для завершения строительства, включая выдачу разрешения на строительство (промежуточный этап).

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене, а кассационную жалобу – удовлетворению в силу следующего.

Статьёй 16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности, к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов (пункт 4).

При этом под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме (пункт 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции).  Согласованными действиями хозяйствующих субъектов являются действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке при отсутствии соглашения, удовлетворяющие совокупности следующих условий: 1) результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов; 2) действия заранее известны каждому из участвующих в них хозяйствующих субъектов в связи с публичным заявлением одного из них о совершении таких действий; 3) действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов, участвующих в согласованных действиях, и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке (статья 8 Закона о защите конкуренции).

Таким образом, для признания органа местного самоуправления (органа, осуществляющего его функции) и хозяйствующего субъекта лицами, нарушившими требования статьи 16 Закона о защите конкуренции, необходимо установить факт заключения ими соглашения (в письменной или устной форме) либо совершения согласованных действий, которые не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и привели к таким негативным последствиям как недопущение, ограничение, устранение конкуренции либо создали реальную угрозу их возникновения.

При анализе вопроса о том, являются ли действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке согласованными (статья 8 Закона о защите конкуренции), арбитражным судам следует учитывать: согласованность действий может быть установлена и при отсутствии документального подтверждения наличия договоренности об их совершении. Вывод о наличии одного из условий, подлежащих установлению для признания действий согласованными, а именно: о совершении таких действий было заранее известно каждому из хозяйствующих субъектов, - может быть сделан исходя из фактических обстоятельств их совершения (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства»).

По результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств и доводов сторон суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности антимонопольным органом наличия в действиях Администрации, Департамента муниципального имущества, Департамента градостроительства и ООО «УСК «Сибиряк» нарушения статьи 16 Закона о защите конкуренции, в части совершения согласованных действий на товарном рынке оказания строительных услуг при предоставлении/получении права на строительство (разрешение на строительство № 24-308-57-2016), права аренды земельных участков (договоры аренды земельных участках от 28.12.2016 № 1158, № 1559), которые привели к ограничению конкуренции, а также свидетельствуют о нарушении публичного порядка, обеспечивающего конкуренцию, и предоставляют необоснованные преимущественные условия получения права на строительство, права на аренду земельных участков ООО «УСК «Сибиряк», а также ограничивают доступ на товарный рынок по осуществлению деятельности оказания строительных услуг в территориальных границах города Красноярска иным хозяйствующим субъектам.

Довод Администрации о том, что совершение определенных действий в рамках исполнения муниципальных услуг (выдача разрешения на строительство, заключение договоров аренды земельных участков) само по себе не может свидетельствовать о нарушении пункта 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции, не может быть принят во внимание.

Суд апелляционной инстанции правильно исходил из того, что в рассматриваемом случае для установления факта наличия согласованности действий всех указанных лиц необходимо рассматривать не конкретные отдельные действиях сторон (выдача разрешения на строительство, предоставление земельных участков в 2016 году), а в совокупности действия органа местного самоуправления (структурных подразделений) на всех этапах правоотношений, начиная с процедуры первоначального предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта (обращение с заявлением, публичное информирование, заключение договоров аренды земельных участков, предоставленных для строительства) до процедуры предоставления земельного участка для завершения строительства, включая выдачу разрешения на строительство (промежуточный этап).

Суд апелляционной инстанции обоснованно признал доказанным Красноярским УФАС России, что согласованные действия названных участников  антимонопольного дела заключаются в следующей совокупности действий: обращение ООО «УСК «Сибиряк» о предоставление земельных участков; строительство объектов (объекты благоустройства), строительство которых возможно только по результатам размещения муниципального заказа; нарушение Администрацией процедуры публичного информирования населения при предоставления в аренду земельных участков с предварительным согласованием места размещения объектов; заключение между Департаментом муниципального имущества и ООО «УСК «Сибиряк» договоров аренды земельных участков; непринятие Администрацией мер, направленных на изъятие (возврат) земельных участков, незаконно предоставленных и используемых ООО «УК «Сибиряк» с нарушением действующего законодательства; обращение общества за выдачей разрешения на строительство при отсутствии правовых оснований (ввиду ничтожности договоров аренды), несоответствии строительства объектов градостроительным регламентам, нахождение земельных участков в нескольких территориальных зонах, заявление о выдаче разрешения на строительство объекта (набережной и площадки для разворота транспорта); выдача Департаментом градостроительства разрешения на строительство в нарушение требований действующего законодательства; возведение объекта незавершенного строительства и его регистрация ООО УСК «Сибиряк»; непринятие Администрацией мер, направленных на отмену разрешения на строительство, на обращение в суд с иском о признании отсутствующими права аренды ввиду ничтожности договоров и права собственности на объект незавершенного строительства; заключение договоров аренды между Департаментом муниципального имущества и ООО УСК «Сибиряк» о предоставлении земельных участков для завершения строительства.

Судом установлено, что земельные участки в 2013 году были предоставлены Администрацией обществу с нарушением процедуры, предусмотренной пунктом 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, ввиду несоблюдения порядка публичного информирования населения о предоставлении земельных участков, что подтверждается также вступившими в законную силу судебными актами по делу А33-26681/2016. Названное в силу статей 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет квалификацию договоров аренды земельных участков от 29.01.2014 и от 06.03.2014, заключенных между Департаментом муниципального имущества и обществом, на основании которых выдано разрешение на строительство, как ничтожных.

Кроме того, при формировании земельных участков с кадастровыми номерами: 24:50:0700159:947 и 24:50:0700159:945 допущено пересечение границ земельных участков с границами объекта капитального строительства - нежилого здания по адресу: пр. им. газ. Красноярский рабочий, 180, принадлежащего и эксплуатируемого ООО Управляющая компания «Планета Красноярск», что противоречит требованиям статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации. Данное обстоятельство также установлено судами при рассмотрении дела № А33-26681/2016 и не оспаривается заявителями жалоб.

Судом также установлено, что оба земельных участка располагаются, в том числе частично в границах красных линий и частично на территории общего пользования, что в соответствии с частью 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации должно было быть проверено Департаментом градостроительства при выдаче разрешения на строительство. Разрешение выдано на строительство объектов, соответствующих только вспомогательному виду разрешенного использования территориальной зоны ИТ без строительства каких-либо объектов, относящихся к основным или условно разрешенным видам использования.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции признал обоснованным вывод антимонопольного органа об отсутствии правоустанавливающих документов на земельный участок у ООО «УСК Сибиряк» на момент предоставления/получения права строительства и совершении Департаментом градостроительства с нарушением Градостроительного кодекса Российской Федерации, в связи с чем у Департамента градостроительства отсутствовали правовые основания для выдачи разрешения на строительство от 24.03.2016 № 24-308-57-2016.

Довод общества о том, что оно не знало и не могло знать о нарушении Администрацией публичного порядка информирования населения о предоставлении земельного участка, отклонен судом апелляционной инстанции с учетом того, что ООО «УСК «Сибиряк» как профессиональный застройщик, действующий длительное время на рынке строительства г. Красноярска, не мог не знать о требованиях земельного законодательства, предъявляемых к процедуре предоставления земельных участков под строительство, а также не мог не понимать последствия исключения из процедуры заключения договора признаваемой законодательством обязательной публичной процедуры определения контрагента и надлежащего порядка заключения договора органом муниципального самоуправления.

Указанные обстоятельства должны были быть учтены органом местного самоуправления при заключении соответствующих договоров аренды, представленные ООО «УСК «Сибиряк» ранее права арендатора должны были быть оценены с точки зрения их недействительности (ничтожности), то есть не повлекших правовых последствий в виде возникновения прав застройки земельных участков.

Как верно отметил суд апелляционной инстанции, такое предоставление ООО «УСК «Сибиряк» земельных участков создало ему преимущественные условия при получении земельного ресурса, что свидетельствует о создании дискриминационных (неравных) условий для субъектов рынка строительства. В результате действий Администрации (ее структурных подразделений) ООО «УСК «Сибиряк» приобрело право собственности на объект недвижимости, что также говорит о создании данному обществу необоснованных преимуществ как субъекту предпринимательской деятельности.

Выдача разрешения на строительство и заключение договоров аренды для завершения строительства иного объекта, нежели определенных первоначальными договорами, заключенными без проведения торгов, в нарушение Закона о защите конкуренции поставило общество в более выгодные условия по сравнению с другими хозяйствующими субъектами, потенциально имеющими желание осуществлять строительство объектов благоустройства, и кроме того, фактически исключило возможность размещения муниципального заказа на строительство (сооружения) данных объектов.

Таким образом, исходя из совокупности указанных действий всех участников правоотношений, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному и мотивированному выводу о доказанности наличия в действиях Администрации, Департамента градостроительства, Департамента муниципального имущества и ООО «УСК «Сибиряк» нарушения статьи 16 Закона о конкуренции и законности оспариваемых ненормативных правовых актов антимонопольного органа.

Доводы заявителей кассационных жалоб о том, что земельный участок был предоставлен обществу в соответствии со статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации в целях завершения строительства объекта, подлежит отклонению, учитывая установленные антимонопольным органом и судом апелляционной инстанции обстоятельства предоставления изначально земельных участков с нарушением требований  Земельного кодекса Российской Федерации, что повлекло ничтожность заключенных договоров аренды.

Довод общества о том, что в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства исследованию подвергался рынок по предоставлению права владения и (или) пользования муниципальным имуществом, а не рынок строительных услуг, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и содержанию анализа оценки состояния конкурентной среды.

Предоставление указанного права обуславливает получение покупателем возможности доступа на рынок оказания строительных услуг (выполнения строительных работ). Соответственно, решения органа местного самоуправления о предоставлении в пользование земельных участков, оказывают непосредственное влияние на конкуренцию за право доступа на товарный рынок оказания строительных услуг и условия осуществления деятельности на данном рынке покупателем данного права.

Из анализа и оценка состояния конкурентной среды следует, что на исследуемом товарном рынке объектом гражданских прав являются услуги индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, осуществляющих строительство, имеющих выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. По данным Единого реестра членов СРО, опубликованного в электронном информационном источнике Интернет, количественный состав организаций, имеющих допуск к осуществлению работ по строительству, составляет более 120 000. Из них на территории только города Красноярска действует более 1 000 организаций, осуществляющих строительство объектов различного назначения.

Доводы заявителей кассационных жалоб, оспаривающие данные выводы суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего спора, и по существу направлены исключительно на иную оценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, исходя из предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов его компетенции.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в Определениях от 17.02.2015 № 274-О и от 28.02.2017 № 412-О, статьи 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями этого Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационных жалобах, не установлено.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2019 года по делу № А33-10999/2018 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

 

М.М. Шелёмина

Судьи

 

 

А.Н. Левошко

 

И.Б. Новогородский