АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-21010/23

г. Уфа

16 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 09.11.2023 Полный текст решения изготовлен 16.11.2023 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев дело по иску  

 Общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания  Башкортостана» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

 к Акционерному обществу Управление жилищного хозяйства Октябрьского  района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

 о взыскании долга в размере 2 549 680 руб. 36 коп. 

 Третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Башкирские  распределительные электрические сети" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), ву  ФИО2  

 при участии в судебном заседании (до перерыва):  от истца-Савельева Э.А., доверенность № 35 от 07.12.2022г., паспорт, диплом;  от ответчика – не явились, извещены  от третьих лиц – не явились, извещены 

 Общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания  Башкортостана" /далее – истец, ООО «ЭСКБ»/ обратилось в Арбитражный суд  Республики Башкортостан с исковым заявлением к Акционерному обществу Управление  жилищного хозяйства Октябрьского района городского округа город Уфа Республики  Башкортостан /далее - ответчик, АО УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа РБ / о  взыскании по договору № 02010021016803 от 18.04.2016 г. долга за апрель 2023 г. в  размере 2 549 680 руб. 36 коп.  

 Определением суда от 07.07.2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены  Общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные  электрические сети" /далее – третье лицо, ООО «Башкирэнерго»/, временный  управляющий ФИО2/далее – третье лицо/.  

 От ответчика поступил отзыв, в котором общество не согласилось с исковыми  требованиями, сообщило об оплате.  

 От третьих лиц отзыв не поступал. 

 От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, судом  отклонено, поскольку отложение судебного заседания приведет к затягиванию процесса.  

 Кроме того, ответчиком отзыв и позиция по делу представлены.   Представитель истца иск поддержал, изложил доводы.  

 Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились,  надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по последнему  известному суду адресу, в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на  интернет-сайте, дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц в соответствии  со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд  УСТАНОВИЛ: 

Между ООО "ЭСКБ" (гарантирующий поставщик) и АО "УЖХ Октябрьского  района ГО г. Уфа РБ" (исполнитель коммунальных услуг) заключен договор  энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг на содержание общего имущества  многоквартирного дома № 02010021016803 от 18.04.2016 г., согласно которого  гарантирующий поставщик осуществляет продажу (поставку) электрической энергии и  мощности исполнителю коммунальных услуг на содержание ОДН, приобретающему  электрическую энергию (мощность) – на содержание общего имущества  многоквартирного дома (освещение и иное обслуживание с использованием  электроэнергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего  имущества в многоквартирном доме); обеспечивает оказание услуг по передаче  электрической энергии и мощности до границы балансовой принадлежности сетевой  организации и исполнителя коммунальных услуг на содержание ОДН.  

Исполнитель коммунальных услуг на содержание ОДН обязуется своевременно  оплачивать приобретаемую электрическую энергию, мощность и услуги, на условиях,  предусмотренных договором и действующим законодательством Российской Федерации.  

Точки поставки электрической энергии (мощности) исполнителя коммунальных  услуг на содержание ОДН находятся на границе балансовой принадлежности,  зафиксированной в «Акте разграничения балансовой принадлежности, зафиксированной в  «Акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей  (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон» между потребителем и  сетевой организацией ООО «Башкирэнерго».  

На основании п. 2.3.2 договора № 02010021016803 от 18.04.2016 г. потребитель  обязуется оплачивать потребленную электрическую энергию (мощность) и услуги,  оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической  энергией (мощности), с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных  договором.  

Порядок определения стоимости электрической энергии (мощности) и порядок ее  оплаты согласованы сторонами в разделе 4 договора.  

В силу п. 4.1 договора № 02010021016803 от 18.04.2016 г. электрическая энергия  в соответствии с договором поставляется исполнителю коммунальных услуг на  содержание общего имущества многоквартирного дома по регулируемым ценам  (тарифам).  

Согласно п. 4.2 договора № 02010021016803 от 18.04.2016 г. расчетным периодом  для осуществления расчетов с гарантирующим поставщиком является 1 месяц.  

Исполнитель коммунальных услуг на содержание общего имущества  многоквартирного дома обязан произвести окончательную оплату стоимости  поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа  месяца, следующего за расчетным периодом (п. 4.3 договора № 02010021016803 от  18.04.2016 г.).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской  

Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто  соглашение по всем существенным его условиям.  

По договору купли - продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи  454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор энергоснабжения,  условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить  наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Кодекса).  

Поскольку исследуемый договор с приложениями содержит все существенные  условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям,  предъявляемым законом к форме и содержанию договора энергоснабжения, подписан  сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не  имеется.  

По правилу ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.  

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с  данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон.  

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться  надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается.  

Истец указал, что поставил ответчику электрическую энергию в апреле 2023 г., что  подтверждается: Счетом-фактурой № 020104022328 от 30.04.2023 (приложение к иску).  

Истцом была направлена претензия (приложение к иску) в адрес ответчика,  оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный  суд с настоящим иском.  

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также  положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований.  

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление  доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в  обоснование своей правовой позиции.  

Ответчик в отзыве сообщил, что им произведена оплата за спорный период.  

Истцом представлен акт сверки в материалы, согласно которому истец факт оплаты  ответчиком долга подтвердил.  

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании долга  удовлетворению не подлежат в связи с оплатой ответчиком долга.  

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или  полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или  оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения  Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными  судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца  (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком  (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по  результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой  инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы  уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом  апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом  кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.  Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном  удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца  (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд  Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового  заявления (административного искового заявления) к производству.  

Согласно п. 11 разъяснений, данных в Постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении  законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных  судах» при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от  иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если  установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком  (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления  (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).  В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика  (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из  положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования  фактически удовлетворены.  

Из материалов дела следует, что сумма основного долга погашена ответчиком в  ходе рассмотрения дела в суде, в связи с чем, суд на основании статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи  333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом позиции Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в вышеуказанном  постановлении от 11.07.2014 № 46, относит госпошлину по иску на ответчика.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере,  установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной  ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» отказать.  

 Взыскать с Акционерного общества Управление жилищного хозяйства Октябрьского  района городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу Общества с  ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана»  судебные расходы по государственной пошлине 35 748 руб.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы  решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через  Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при  условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или  кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или  Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.  

Судья И.Р. Юсеева