Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-24097/22

22 апреля 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Гарькушовой 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А.Аладовым-Лыковым

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению АО "ПРОМСТРОЙКОНТРАКТ"

к ООО "1ОК"

о защите исключительных прав

При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

АО "ПРОМСТРОЙКОНТРАКТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "1ОК" о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в сумме 390.000 руб., а также расходов за нотариальное обеспечение доказательств в сумме 42.800 руб.

Также истец просит суд обязать ответчика в месячный срок со дня вступления решения в законную силу удалить на страницах сайтов https://1ok.spb.ru и http://www.sgmonolit.ru иллюстрации и фотографии, исключительные права на которые принадлежат АО «Промстройконтракт».

Заседание проводилось в порядке ст. 123 АПК РФ, с учетом пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в отсутствие надлежаще извещенного истца.

Кроме того, вся информация о движении настоящего дела была размещена на официальном сайте арбитражных судов в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, общество "Промстройконтракт" является правообладателем исключительных прав на иллюстрации и фотографические произведения, созданные по заданию истца и переданным ему по договорам авторского заказа: №0612/2010 от 06.12.2012, №2706/2008 от 27.06.2008, №0204/2012 от 02.04.2012, №0408/2008 от 04.08.2008, №0107/2013 от 01.06.2013.

Истцом на страницах сайтов https://1ok.spb.ru и http://www.sgmonolit.ru выявлено 6 случаев незаконного использования ответчиком результатов интеллектуальной деятельности истца, из них 2 случая использования иллюстраций, 4 случай использования фотографий.

Факт размещения и использования перечисленных выше результатов интеллектуальной деятельности, исключительные права на которые принадлежат истцу, подтверждается протоколами осмотра доказательств (осмотра сайта) №77 АГ 8081966 от 05.10.2021, №77 АГ 8081973 от 06.10.2021, №77 АГ 9202349 от 14.02.2022. 

Владельцем сайтов https://1ok.spb.ru и http://www.sgmonolit.ru является ответчик.

Ссылаясь на то, что истец не передавал ответчику право на использование вышеуказанных изображений произведений изобразительного искусства, общество "Промстройконтракт" направило в адрес ООО "1ОК" претензию о выплате компенсации за нарушение исключительных прав. 

Претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, что явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Пунктом 1 ст.1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В соответствии со ст.1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (ст.ст.1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п.3 ст.1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений ч.1 ст.65 АПК РФ, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования. При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные критерии.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Суд, исследовав представленные в материалы дела истцом договоры авторского заказа: №0612/2010 от 06.12.2012, №2706/2008 от 27.06.2008, №0204/2012 от 02.04.2012, №0408/2008 от 04.08.2008, №0107/2013 от 01.06.2013, пришел к выводу о том, что истец является правообладателем спорных объектов авторского права, в защиту которого подан настоящий иск.

Суд также установил, что протоколами осмотра доказательств (осмотра сайтов) подтверждается нарушение ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав на объекты авторского права путем их размещения и использования без согласия истца в сети Интернет на сайтах https://1ok.spb.ru и http://www.sgmonolit.ru.

В настоящем деле истец заявил требование о взыскании компенсации на основании пп.3 ст.1301 ГК РФ, а именно в двукратном размере стоимости права использования произведения за правомерное использование произведения тем способом, который использовал ответчик.

Истцом представлен расчет требований в соответствии с условиями договоров авторского заказа: №0612/2010 от 06.12.2012, №2706/2008 от 27.06.2008, №0204/2012 от 02.04.2012, №0408/2008 от 04.08.2008, №0107/2013 от 01.06.2013 (л.д. 15-17 том 1).

При этом данное доказательство не было оспорено ответчиком и иных доказательств о стоимости права использования оспариваемых фотографий и иллюстраций ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора от 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

При установлении размера компенсации, рассчитанного на основании подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ, снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях (с учетом абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края" (далее - Постановление N 28-П) и лишь при мотивированном заявлении об этом ответчика.

Данная правовая позиция сформирована в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2017 N 305-ЭС16-13233, от 12.07.2017 N 308-ЭС17-3085, от 12.07.2017 N 308-ЭС17-2988, от 12.07.2017 N 308-ЭС17-3088, от 12.07.2017 N 308-ЭС17-4299, от 18.01.2018 N 305- ЭС17-16920 и от 13.11.2018 N 305-ЭС18-14243.

Из материалов дела не следует, что ответчиком в материалы дела представлялись доказательства, свидетельствующие о наличии фактических обстоятельств, соответствующих обозначенным в постановлении от 13.12.2016 N 28-П критериям.

При этом истцом были представлены документы, подтверждающие стоимость права использования спорного произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование спорного произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Данные доказательства не оспорены ответчиком, так как иных доказательств о стоимости права использования спорного произведения ответчиком не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По правилу ч.1 ст.66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В то же время лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Согласно ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как указывает ответчик недопустимо рассматривать предоставленные истцом Акты передачи денежных средств от имени АО «ПРОМСТРОЙКОНТРАКТ» в адрес физических лиц (а именно ФИО1, ФИО2 и ФИО3) как достоверное доказательство факта передачи денежных средств.  

Ответчик не видит оснований доверять предоставленным Актам передачи денежных средств от имени АО «ПРОМСТРОЙКОНТРАКТ» в адрес физических лиц (а именно ФИО1, ФИО2 и ФИО3), так как Истец заинтересован в указании более крупных сумм оплаты вознаграждений исполнителям по договорам авторского заказа, чем они были произведены фактически, при этом формат акта передачи денежных средств от юридического лица физическому лица без предоставления дополнительных подтверждающих документов допускает такую возможность со стороны Истца.

При этом данные доводы документально не подтверждены.

Вопросы исполнения обязательств по договорам, заключённым между физическими лицами и истцом выходят за пределы заявленных требований.

При этом ответчиком не было представлено доказательств создания им самим использованных произведений.

Из пояснений представителя следует, что соответствующие изображения были взяты из сети Интернет.

Доказательства осуществления платежей за использование размещённых на своём сайте изображений и фотографий ответчиком не представлены.

Доказательства получения разрешения ответчиком на использование указываемых истцом произведений, в том числе от третьих лиц, ответчик не представил.

В связи с чем, суд считает, что требования истца о взыскании компенсации подлежат удовлетворению.

Требования истца в части взыскания расходов по оплате нотариального обеспечения доказательств в сумме 42.800 руб., в соответствии со ст. 106 АПК РФ, также подлежат удовлетворению как документально подтвержденные и обоснованные.

Истцом также заявлено требование об обязании ответчика прекратить действия по использованию объектов авторского права, а именно обязать ответчика удалить со страниц сайтов https://1ok.spb.ru и http://www.sgmonolit.ru фотографии и иллюстрации, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Согласно части 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

В связи с установленными обстоятельствами, исковые требования в части обязания ответчика прекратить действия по использованию объекта авторского права путем удаления со страниц сайтов https://1ok.spb.ru и http://www.sgmonolit.ru иллюстрации и фотографии, исключительные права на которые принадлежат истцу, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Расходы по уплате госпошлины в сумме 10.800 руб. (платежное поручение №1134 от 17.02.2022г.), в соответствии со ст.ст. 110, 112 АПК РФ, в связи с удовлетворением заявленных требований взыскиваются с ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-171, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «1-й опалубочная компания», ОГРН 

<

***>, в пользу акционерного общества «Промстройконтракт», ОГРН 

<

***>, компенсацию в размере 390.000 (триста девяносто тысяч) рублей, расходы на нотариальное обеспечение доказательств в размере 42.800 (сорок две тысячи восемьсот) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10.800 (десять тысяч восемьсот) рублей.

Обществу с ограниченной ответственностью «1-й опалубочная компания», ОГРН 

<

***>, в месячный срок со дня вступления решения в законную силу удалить на страницах сайтов иллюстрации и фотографии, исключительные права на которые принадлежат АО «Промстройконтракт».

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                      Г.А. Гарькушова