АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июля 2024 года

Дело №

А56-91452/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Власовой М.Г.,       Константинова П.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Институт Транснефтегазпроект» генерального директора ФИО1, от общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертиз и изысканий» ФИО2 (доверенность от 25.09.2022),

рассмотрев 24.07.2024 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Институт Транснефтегазпроект» и общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертиз и изысканий» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2024 по делу           № А56-91452/2022,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Институт Транснефтегазпроект», адрес: 117342, Москва, ул. Бутлерова, д. 17б, оф. 110, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Институт), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертиз и изысканий», адрес: 196006, Санкт-Петербург, Заставская ул., д. 33, лит. ТА, пом. 24-Н, 312, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  (далее – Центр) 750 000 руб. убытков.

Определением суда от 04.10.2022 к совместному рассмотрению с первоначальным иском принято встречное исковое заявление Центра о взыскании с Института 253 350 руб. задолженности по договору от 13.07.2020 № 11-20 (далее – Договор).

Определением суда от 26.01.2023 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Транснефтестрой», адрес: 644043, 

<

...>, пом. 59П, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество) и общество с ограниченной ответственностью «ГТО», адрес: 194356, Санкт-Петербург, пр. Луначарского, д. 72, корп. 1, кв. 19С, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания).

Решением суда от 27.12.2023 в удовлетворении первоначального иска отказано; встречный иск удовлетворен, с Института в пользу Центра взыскано  253 350 руб. задолженности по Договору; судом распределены расходы по государственной пошлине.  

Постановлением апелляционного суда от 15.03.2024 решение суда от 27.12.2023 изменено в части удовлетворения встречных требований. В удовлетворении встречных исковых требований Центру отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Институт ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление в части отказа в удовлетворении его иска о взыскании убытков отменить, и принять в этой части новый судебный акт об удовлетворении его требований о взыскании Центра      750 000 руб. убытков. Постановление апелляции об отказе в удовлетворении встречного иска Центра считает обоснованным и правомерным.

Институт утверждает, что некачественное и неполное выполнение Центром работ по Договору повлекло необходимость заключения им договоров субподряда с Обществом и Компанией, расходы в связи с выполнением которых составили сумму, предъявленных ко взысканию убытков. По мнению Института не исследование договоров субподряда повлекло неправомерный отказ в удовлетворении его требований.

В кассационной жалобе Центр, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, нарушение судами норм материального и процессуального права, просит постановление апелляционного суда отменить в части отказа в удовлетворении его требований о взыскании 253 350 руб. задолженности по Договору, а решение суда в этой части оставить без изменения.

По утверждению Центра именно выполнение им работ позволило Институту получить положительное заключение государственной экспертизы, поэтому свои требования считает правомерными.

В судебном заседании представители Центра и Института поддержали доводы своих кассационных жалоб, а жалобу противной стороны просили оставить без удовлетворения. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Судами установлено и из материалов дела следует, между Институтом и Муниципальным казенным учреждением города Костромы «Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству» был заключен муниципальный контракт № 34 от 14.05.2020 на выполнение инженерных изысканий и работ по разработке проектной документации на рекультивацию земельного участка (отработанного песчаного карьера), нарушенного захоронением коммунальных отходов, расположенного у деревни Семенково Костромского района (Костромская область) в целях организации работ по ликвидации на объекте накопленного вреда окружающей среде (далее – Контракт).

Земельный участок (отработанный песчаный карьер), нарушенный захоронением коммунальных отходов, расположенный у деревни Семенково Костромского района (Костромская область) с кадастровым номером 44:07:030901:3 включен в государственный реестр объектов накопленного вреда окружающей среде.

В соответствии с пунктом 1.3 Контракта срок выполнения работ - с момента подписания муниципального Контракта по 31.10.2021, включая сроки, установленные законодательством Российской Федерации на прохождение государственной экологической экспертизы и государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой документации, включая проверку достоверности определения сметной стоимости. Промежуточные сроки выполнения работ указаны в календарном плане выполнения работ (Приложение № 2). Пунктом 1.6 Контракта предусмотрено, что результатом выполненной работы являются проектная документация, документ, содержащий результаты инженерных изысканий, при наличии положительного заключения экологической экспертизы, государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой документации и заключения о достоверности определения сметной стоимости. Состав разделов проектной документации, требования к их содержанию и оформлению, требования к составу отчетной документации по результатам инженерных изысканий определены техническим заданием.

В рамках исполнения обязательств по Контракту, между Институтом (заказчиком) и Центром (исполнителем) заключен Договор, согласно которого исполнитель по поручению заказчика выполняет инженерно-экологические изыскания (далее –   ИЭИ) и готовит технический отчет по их результатам в составе проектной документации по объекту: «Рекультивация земельного участка (отработанного песчаного карьера), нарушенного захоронением коммунальных отходов, расположенного у деревни Семенково, Костромского района (Костромская область)». 

Научные, технические, экономические и другие требования к проектной документации указанные в пункте 1.1 Договора определяются и согласовываются в техническом задании (Приложение № 1), в соответствии с требованиями которого осуществляется приемка и оценка продукции заказчиком (пункт 1.2). 

В соответствии с положениями пункта 1.3 Договора объем и состав работ по инженерно-экологическим изысканиям определяет исполнитель в составе программы на выполнение инженерно-экологических изысканий на основании данных, предоставленных заказчиком на момент подписания Договора.

Программа на выполнение ИЭИ после ее составления подлежит согласованию заказчиком. Объем и состав работ по ИЭИ должен быть достаточным для прохождения государственной экспертизы, а ответственность за полноту объемов производства работ, определенных программой на их выполнение, несет исполнитель.

В случае изменения заказчиком проектных решений на стадии проектирования, равно как и в случае увеличения площади землеотвода, повлекшее за собой необходимость выполнения дополнительных ИЭИ, порядок, стоимость и сроки такого дополнительного объема работ утверждаются сторонами путем заключения дополнительного соглашения с утверждением новой программы на проведение дополнительных ИЭИ. 

Техническим заданием (пункт 11) конкретизированы требования к выполнению инженерных изысканий. В частности, инженерные изыскания должны быть выполнены в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации, нормативных технических документов федеральных органов исполнительной власти, действующих норм и правил, в объеме, достаточном для разработки документации и прохождения государственной экологической экспертизы и государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий. 

Пунктом 4 технического задания предусмотрено, что земельный участок размещения твердых коммунальных отходов (отработанный песчаный карьер) имеет кадастровый номер 44:07:030901:3, площадь 209 782 кв.м.

Согласно пункта 3.2. Договора исполнитель  выполняет работы в сроки и порядке, указанные в календарном плане (приложение № 3); работы должны быть выполнены в 2 этапа:

1. Подготовка технического отчета по результатам инженерно-экологических изысканий (ИЭИ) должна быть выполнена в течение 25 рабочих дней с момента исполнения пункта 2.2 Договора, а также обеспечения допуска на объект. Стоимость работ 591 150 руб. 

2. Осуществление авторского сопровождения на этапе прохождения государственной экспертизы осуществляется вплоть до получения положительного заключения. Стоимость работ 253 350 руб.

В случае выдвижения согласующими органами замечаний по разработанной документации, исполнитель обязан без дополнительной оплаты устранить указанные недостатки в согласованный с заказчиком срок.

Датой исполнения обязательств исполнителя по Договору является дата получения положительного заключения государственной экспертизы (пункт 4.2 Договора). 

Акт сдачи-приемки выполненных работ по 2 этапу согласно календарному плану (Приложение № 3) стороны подписывают после получения положительного заключения государственной экспертизы, а также после получения отрицательного заключения государственной экспертизы в случае отсутствия в нем замечаний к выполненным исполнителем работам. 

В обязанность исполнителя вменено в согласованный с заказчиком срок устранение  без дополнительной оплаты замечаний, выдвинутых согласующими органами по разработанной им документации (пункт 4.3 Договора).

02.10.2020 между Центром и Институтом был подписан акт № 1 сдачи-приемки выполненных по 1 этапу работ на общую сумму 591 150 руб. Указанные работы оплачены Институтом, что сторонами не оспаривается.

28.05.2021 Институтом было получено положительное заключение экологической экспертизы. 

Однако, при прохождении государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий в подготовленном Центром техническом отчете по результатам ИЭИ были выявлены существенные замечания, о чем Институт был уведомлен письмом ФАУ «Главгосэкспертиза России»                     № 00854-22/ГГЭ-29048/09-04 от 12.01.2022 с приложением таблицы сводных замечаний по результатам проверки проектной документации.

О выявленных замечаниях исполнитель был уведомлен письмом от 13.01.2022 № 14, в котором Институтом предъявлено Центру требование об устранении замечаний до 17.01.2022.

Требования Института об устранении замечаний (письма № 105 от 09.02.2022, № 174 от 256.02.2022, № 184 от 01.03.2022) были оставлены Центром без удовлетворения, поскольку исполнитель полагал, что испрашиваемые инженерно-экологические изыскания выходят за рамки согласованного в Договоре объема работ.

По утверждению Института, в связи с не устранением замечаний Центром, были им заключены договоры от 21.02.2022 № 2102/2022 с Обществом и от 28.02.2022 № 036ВС22ЭС с Компанией на корректировку  отчета по ИЭИ по замечаниям экспертизы от 12.01.2022 № 00854-22/ГГЭ-29048/09-04. 

Институтом 06.05.2022 было получено положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий N 44-1-1-3-028281-2022. оплата за выполненные работы Институтом произведена.

Претензия Института о возмещении убытков в сумме 750 000 руб., оставлена Центром без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с иском.

Основанием для предъявления встречного иска явилась задолженность Института за выполненные Обществом работы по Договору в размере               253 350 руб.

Суд первой инстанции посчитал, что все работы предусмотренные Договором Центром выполнены, поскольку в пункте 3.2 заключения государственной экспертизы от 06.05.2022 № 44-1-1-3-028281-2022 Центр указан в качестве лица, подготовившего отчетную документацию о выполнении инженерных изысканий, поэтому признал правомерными его требования о взыскании задолженности за второй этап работ и удовлетворил иск, взыскав с Института 253 350 руб. В связи с этим оснований для удовлетворения требований Института о взыскании убытков суд первой инстанции не усмотрел.

Суд апелляционной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания убытков по иску Института, однако признав недоказанным выполнение Центром работ по второму этапу Договора, решение суда в этой части отменил, требования Центра оставил без удовлетворения.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалоб Института и Центра в силу следующего.  

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статье 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В силу пункта 1 статьи 761 ГК РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и, соответственно, произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное (пункт 2 статьи 761 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, и представленными в дело документами подтверждается, что Компанией для Института были выполнены дополнительные работы за пределами границ земельного участка с кадастровым номером 44:07:030901:3 и площадью            209 782 кв.м, указанного в пункте 4 Технического задания по Договору.

О невозможности выполнения работ за пределами границ земельного участка с кадастровым номером 44:07:030901:3, по обозначенной в техническом задании площади Центр письмом от 15.02.2022 № 88 уведомлял заказчика.

Как установлено судами, в приложении № 2 к договору от 21.02.2022             № 2102/2022 указано, что дополнительные работы по инженерно-экологическим изысканиям по объекту: «Рекультивация земельного участка (отработанного песчаного карьера), нарушенного захоронением коммунальных отходов, расположенного у деревни Семенково, Костромского района (Костромская область)» заключаются в исследовании территории, прилегающей к земельному участку размещения отработанного песчаного карьера, нарушенного захоронением коммунальных отходов и предполагаемого под рекультивацию.

Судом апелляционной инстанции в постановлении также отражено, что в разделе 4.1.3.4 заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий № 44-1-1-3-028281-2022 от 06.05.2022 указано, что дополнительный том отчетной документации по результатам инженерно-экологических изысканий был подготовлен Компанией.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу, что выполнение работ Компанией было связано не только с устранением недостатков выполненных Центром работ. 

При таких обстоятельствах судами правомерно отказано в удовлетворении требований Института о взыскании убытков. 

Требования Центра о взыскании 253 350 руб. задолженности за второй этап по Договору правомерно оставлены судом апелляционной инстанции без удовлетворения поскольку доказательств авторского сопровождения на этапе прохождения государственной экспертизы вплоть до получения положительного заключения не представлено.

Замечания государственной экспертизы от 12.01.2022 Центром не устранялись, акт выполненных работ по второму этапу не был подписан, дополнительные работы им не выполнялись. Положительное заключение государственной экспертизы № 44-1-1-3-028281-2022 выдано 06.05.2022 с учетом работ выполненных Компанией.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции правомерно посчитал, что Центром результат работ по второму этапу Договора –  получение положительного заключения в результате осуществления авторского сопровождения на этапе прохождения государственной экспертизы, не выполнен, поэтому правомерно принял решение об отказе в удовлетворении требований Центра о взыскании 253 350 руб.

Доводы приведенные в кассационных жалобах, не опровергают выводы суда апелляционной инстанции.

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции и удовлетворения жалоб Института и Центра.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2024 по делу № А56-91452/2022 оставить без изменения, а кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Институт Транснефтегазпроект» и общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертиз и изысканий» - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

М.Г. Власова

 П.Ю. Константинов