Арбитражный суд Курской области

Карла Маркса ул., дом 25, Курск, 305004, http://kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-1576/2019

20 мая 2019 года

г. Курск

Резолютивная часть решения изготовлена 29 апреля 2019 г.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Белых Н.Н. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ПРОФОФИС» (зарегистрировано в качестве 06.02.2014, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 305023, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГидроПромСтрой» (зарегистрировано в качестве юридического лица 26.09.2008, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 299011, 

<

...>) 

о взыскании задолженности по договору поставки №05-01/2018 от 15.05.2018 в размере 272 000 руб. 00 коп., неустойки за периоды просрочки, начиная с 06.07.2018 по 28.02.2019 в размере 63 098 руб. 00 коп., продолжив ее начисление с 01.03.2019 по день фактической оплаты задолженности, судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб. 00 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 702 руб. 00 коп.

Общество ограниченной ответственностью «ПРОФОФИС» (далее – ООО «ПРОФОФИС», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГидроПромСтрой»  (далее – ООО «ГидроПромСтрой», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №05-01/2018 от 15.05.2018  в размере 272 000 руб. 00 коп., неустойки за периоды просрочки, начиная с 06.07.2018 по 28.02.2019 в размере 63 098 руб. 00 коп., продолжив ее начисление с 01.03.2019 по день фактической оплаты задолженности, судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб. 00к оп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 702 руб. 00 коп.

Определением от 05.03.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Судом было предложено лицам, участвующим в деле, в срок до 28.03.2019 выполнить следующие действия: истцу - представить доказательства, на которые ссылается истец как на основание своих требований (в случае если имеются дополнительные); ответчику – представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, доказательства направления письменного отзыва в адрес истца, в случае оплаты - доказательства оплаты задолженности.

Кроме того, сторонам разъяснялось, что они вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в срок до 19.04.2019.

В сроки, предусмотренные статьей 228 АПК РФ, стороны дополнительные документы не представили, ходатайств и заявлений не направили.

29.04.2019 дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Вынесена резолютивная часть решения.

13.05.2019 посредством системы подачи документов в электронном виде и 17.05.2019 через канцелярию суда от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения. 

Изучив материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

15.05.2018 между ООО «ПРОФОФИС» (поставщик) и ООО «ГидроПромСтрой» (покупатель) был заключен договор поставки №05-01/2018.

В соответствии с пунктом 1.1 договора Поставщик обязуется в течение срокадействия настоящего договора передавать в собственность Покупателю горюче-смазочныематериалы (ГСМ), а Покупатель обязуется принимать Товар и оплачивать егов порядке и сроки, предусмотренные договором. Номенклатура и характеристики Товара указываются в спецификациях к договору (Приложение № 1), являющихся его неотъемлемой частью (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора поставка товара осуществляется по ценам, указанным в Спецификациях (Приложение №1) и включают в себя страхование, все налоги, сборы, и иные обязательные платежи, а также стоимость тары, упаковки, маркировки, транспортные расходы и иные расходы Поставщика, связанные с поставкой Товара, если иное не указано в Спецификации.

Согласно Спецификации №1 (Приложение №1 к договору) поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить следующий товар: дизельное топливо; цена на отпускаемый товар указанная в УПД, товарной накладной, счете на оплату и подписанная покупателем в указываемых документах, является согласованием цены.

Все расчеты за поставленный Товар осуществляются в рублях РФ и производятся путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика (пункт 3.1 договора). При этом в случае поставки Товара в отсутствие у Поставщика денежных средств Покупателя, последний обязан оплатить поставленный Товар в течение 7-ми календарных дней с момента поставки Товара, которым считается дата, указанная в товарной накладной (пункт 3.3 договора).

Согласно пункту 4.9 договора два раза в месяц (15 и 30 числа текущего месяца) поставщик обязан предоставить Покупателю следующие документы на фактически переданную партию Товара: ведомости на выдачу топлива; товарную накладную (форма ТОРГ-12 или УПД), (оригинал); счет-фактуру или УПД (оригинал); сертификат или паспорт качества Поставщика или изготовителя (в случае, если Поставщик не является изготовителем) (копия).

В силу пункта 7.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в соответствии с законодательством Российской Федерации. Так, в случае несвоевременной оплаты поставленного товара в соответствии с пунктом 3.3 договора, Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплату неустойки в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки (пункт 7.3 договора).

В пункте 8.1 договора стороны установили, что договор вступает в силу с момента его подписания обеими Сторонами и действует до 31.12.2018, но в любом случае до полного взаиморасчета Сторон. 

Кроме того, в пункте 9.2 договора стороны согласовали, что в случае не достижения сторонами взаимоприемлемого решения споры передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

  Во исполнение условий договора ООО «ПРОФОФИС» поставило ООО «ГидроПромСтрой» дизельное топливо по следующим товарно-транспортным накладным: №113 от 18.05.2018 на сумму 195 000 руб.; №129 от 26.05.2018 на сумму 123 000 руб.; №136 от 29.05.2018 на сумму 123 000 руб.; №140 от 30.05.2018 на сумму 623 000 руб.; №149 от 01.06.2018 на сумму 332 000 руб.; №168 от 05.06.2018 на сумму 166 000 руб.; №212 от 14.06.2018 №212 от 14.06.2018 на сумму 126 000 руб.; №221 от 16.06.2018  на сумму 210 000 руб.; №257 от 26.06.2018 на сумму 210 000 руб.; №266 от 28.06.2018 на сумму 210 000 руб.; №285 от 03.07.2018 на сумму 126 000 руб.; №299 от 06.07.2018 на сумму 126 000 руб., а всего на сумму 2 570 000 руб. Поставленный товар был получен покупателем, о чем имеются соответствующие отметки в товарно-транспортных накладных.

Поставленный товар был оплачен ООО «ГидроПромСтрой» следующими платежными поручениями: № 304 от 30.05.2018 на сумму 195 000 руб.; № 314 от 06.06.2018 на сумму 123 000 руб.; № 315 от 06.06.2018 на сумму 123 000 руб.; № 468 от 07.06.2018 на сумму 287 000 руб.; № 322 от 08.06.2018 на сумму 166 000 руб.; № 338 от 09.06.2018 на сумму 332 000 руб.; № 479 от 15.06.2018 на сумму 300 000 руб.; № 948 от 22.06.2018 на сумму 372 000 руб.; № 18032 от 02.07.2018 на сумму 400 000 руб., а всего на сумму 2 298 000 руб.

Как следует из искового заявления, покупатель обязательства по оплате поставленного товара исполнил не в полном объеме, в результате чего у ООО «ГидроПромСтрой» образовалась задолженность перед ООО «ПРОФОФИС» в размере 272 000 руб. 00 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «ПРОФОФИС» обратилось к ООО «ГидроПромСтрой» с претензией от 08.10.2018 №103/ПФ, в которой предлагало незамедлительно погасить образовавшуюся задолженность в размере 272 000 руб.

Поскольку указанная претензия была оставлена без ответа и исполнения, ООО «ПРОФОФИС» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к ООО «ГидроПромСтрой» о взыскании задолженности по договору поставки №05-01/2018 в размере 272 000 руб. 00 коп., неустойки за периоды просрочки, начиная с 06.07.2018 по 28.02.2019 в размере 63 098 руб. 00 коп., продолжив ее начисление с 01.03.2019 по день фактической оплаты задолженности, судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб. 00к оп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 702 руб. 00 коп.

Оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 4 АПК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе из договора (часть 2 статьи 307 ГК РФ)

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Материалами дела подтверждается, что между ООО «ПРОФОФИС» как поставщиком и ООО «ГидроПромСтрой» как покупателем был заключен договор поставки от 15.05.2018 №05-01/2018, в соответствии с которым поставщик обязался в течение срока действия настоящего договора передавать в собственность покупателю горюче-смазочные материалы, а покупатель обязался принимать товар и оплачивать его в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара ООО «ПРОФОФИС» в адрес ООО «ГидроПромСтрой» подтверждается следующим товарно-транспортным накладным: №113 от 18.05.2018 на сумму 195 000 руб.; №129 от 26.05.2018 на сумму 123 000 руб.; №136 от 29.05.2018 на сумму 123 000 руб.; №140 от 30.05.2018 на сумму 623 000 руб.; №149 от 01.06.2018 на сумму 332 000 руб.; №168 от 05.06.2018 на сумму 166 000 руб.; №212 от 14.06.2018 №212 от 14.06.2018 на сумму 126 000 руб.; №221 от 16.06.2018  на сумму 210 000 руб.; №257 от 26.06.2018 на сумму 210 000 руб.; №266 от 28.06.2018 на сумму 210 000 руб.; №285 от 03.07.2018 на сумму 126 000 руб.; №299 от 06.07.2018 на сумму 126 000 руб., а всего на сумму 2 570 000 руб. Поставленный товар был получен покупателем, о чем имеются соответствующие отметки в товарно-транспортных накладных.

Следовательно, поскольку факт поставки истцом предусмотренного договором товара подтверждается материалами дела, у ответчика возникла обязанность по их оплате.

Поставленный товар был оплачен ООО «ГидроПромСтрой» следующими платежными поручениями: № 304 от 30.05.2018 на сумму 195 000 руб.; № 314 от 06.06.2018 на сумму 123 000 руб.; № 315 от 06.06.2018 на сумму 123 000 руб.; № 468 от 07.06.2018 на сумму 287 000 руб.; № 322 от 08.06.2018 на сумму 166 000 руб.; № 338 от 09.06.2018 на сумму 332 000 руб.; № 479 от 15.06.2018 на сумму 300 000 руб.; № 948 от 22.06.2018 на сумму 372 000 руб.; № 18032 от 02.07.2018 на сумму 400 000 руб., а всего на сумму 2 298 000 руб.

Таким образом, покупатель обязательства по оплате поставленного товара исполнил не в полном объеме, в результате чего у ООО «ГидроПромСтрой» образовалась задолженность перед ООО «ПРОФОФИС» в размере 272 000 руб. 00 коп. Доказательств обратного в материалы дела представлено не было.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательств оплаты поставленного товара в заявленном истцом размере  ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ на момент рассмотрения спора в материалы дела  представлено не было.

В ходе рассмотрения дела ответчик возражений по заявленным исковым требованиям не заявил, факты, изложенные истцом, не оспорил, письменный отзыв не представил. О начавшемся процессе ответчик был уведомлен надлежащим образом (уведомления о вручении возвращены в суд с отметками о получении ответчиком судебной корреспонденции).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Поскольку ответчик не оспорил заявленное требование, суд пришел к выводу о том, что ответчик признал обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование иска. 

Исходя из изложенного, уточненные исковые требования ООО «ПРОФОФИС» о взыскании с ООО «ГидроПромСтрой» задолженности по договору поставки №05-01/2018 в размере 272 000 руб. 00 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы, истцом в соответствии со статьей 330 ГК РФ и пунктом 7.3 договора был произведен расчет пени  за нарушение сроков оплаты товара, поставленного по товарно-транспортным накладным №266 от 28.06.2018 (за период с 06.07.2018 по 28.02.2019), №285 от 03.07.2018 (за период с 11.07.2018 по 28.02.2019), №299 от 06.07.2018 (за период с 14.07.2018 по 28.02.2019) в размере 63 098 руб. (расчет неустойки приложен к исковому заявлению).

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты поставленного товара в соответствии с пунктом 3.3 договора, Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплату неустойки в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки. При этом в силу пункта 3.3 договора в случае поставки товара в отсутствие у Поставщика денежных средств Покупателя последний обязан оплатить поставленный товар в течение 7-ми календарных дней с момента поставки Товара, которым считается дата, указанная в товарной накладной.

Представленный истцом расчет пени проверен судом, признан обоснованным и арифметически верным. 

Таким образом, учитывая, что размер неустойки согласован сторонами при заключении договора в добровольном порядке, факт просрочки в оплате поставленного товара подтвержден материалами дела, ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки ответчиком заявлено не было, требование ООО «ПРОФОФИС» о взыскании с ООО «ГидроПромСтрой» неустойки за периоды просрочки в размере 63 098 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом того, что на момент вынесения решения ответчик задолженность по оплате поставленного товара в полном объеме не оплатил, требование о начислении пени до момента фактической оплаты задолженности исходя из расчета размера неустойки, установленной сторонами в договоре, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости,  допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд полагает требования истца  законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Статья 101 АПК РФ закрепляет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии с частью 1 статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Истцом  в обоснование требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. представлены: договор возмездного оказания услуг от 20.02.2019, заключенный между ООО «ПРОФОФИС» как заказчиком и ФИО1 как исполнителем, расходный кассовый ордер от 25.02.2019 №2 на сумму 20 000 руб. 

В соответствии с пунктом 1.1 договора возмездного оказания услуг от 20.02.2019 исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику юридические (консультационные) услуги и услуги представителя, направленные на принудительное взыскание просроченной к уплате задолженности должника Заказчика ООО «ГидроПромСтрой» по договору № 05-01/2018 от 15 мая 2018 года, а Заказчик - оплатить услуги на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 3.1 договора  возмездного оказания услуг от 20.02.2019 заказчик оплачивает исполнителю услуги в следующих порядке и размере: при рассмотрении дела судом первой инстанции в порядке упрощенного судопроизводства стоимость услуг, в которые входит обязанности исполнителя: ознакомиться с представленными заказчиком документами; подготовить список недостающих документов для формирования приложения к исковому заявлению, необходимых для представления заказчиком; подготовить исковое заявление и расчеты к нему; самостоятельно предъявить иск в суд; отслеживать движение дела и, в случае необходимости, представлять суду необходимые документы (пояснения, ходатайства, заявления); получить судебный акт и исполнительный лист; предъявить исполнительный лист к исполнению, составляет твердую денежную сумму - 20 000 руб. - при рассмотрении судом иска в порядке упрощенного производства. Указанная сумма оплачивается исполнителю в день предъявления заказчику на подписание проекта искового заявления и сформированного приложения к нему.

Материалами дела подтверждается факт подготовки и подачи в Арбитражный суд 28.02.2019 искового заявления от ООО «ПРОФОФИС».

По расходному кассовому ордеру от 25.02.2019 №2 ООО «ПРОФОФИС» оплатило ФИО1 денежные средства в размере 20 000 руб. в качестве оплаты по договору возмездного оказания услуг от 20.02.2019.

На основании изложенного, суд считает доказанным факт несения ООО «ПРОФОФИС» расходов на оплату юридических услуг в заявленном размере, в связи с чем у ООО «ГидроПромСтрой» с учетом результатов рассмотрения настоящего спора  возникла  обязанность  по их оплате.

Между тем, в соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абзац 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (определение Конституционного Суда Российской Федерации  от 21.12.2004 № 454-О). 

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон суд обязан пресекать противоречащие публичному порядку РФ выплату вознаграждений представителям в судебном процессе, которые обусловлены исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя, если разумность таких расходов не подтверждена такими критериями, как фактическое оказание поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степень участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой приняты судебные акты, соответствие общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д. (Постановление Президиума ВАС РФ от 04.02.2014 №16291/10 по делу №А40-91883/08-61-820).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы и в пункте 20 Информационного письма Президиума  Высшего  Арбитражного  Суда  Российской  Федерации  от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»: стоимость  экономных  транспортных  услуг;  время, которое  мог  бы  затратить  на  подготовку  материалов  квалифицированный  специалист; сложившаяся  в  регионе  стоимость  оплаты  услуг  адвокатов;  имеющиеся  сведения статистических  органов  о  ценах  на  рынке  юридических  услуг;  продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно Решению Совета адвокатской палаты Курской области от 06.05.2013 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» минимальная ставка вознаграждения за ведение дел, рассматриваемых арбитражным судом, в порядке упрощенного производства, составляет 16000 руб. за одно дело.

Оценив по правилам статей 67, 68, 71 АПК РФ в совокупности  все представленные в дело доказательства, представленные в дело документы и пояснения сторон, с учетом вышеуказанного Решения Совета адвокатской палаты Курской области от 06.05.2013, а также  фактических обстоятельств и  степени сложности спора, объема изготовленных процессуальных документов, времени, необходимого на подготовку квалифицированным представителем данных процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, суд признает разумным понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг  в сумме 16 000 руб. 00 коп.

В силу статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения дела, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 702 руб. 00 коп., оплаченной истцом при подаче иска по платежному поручению от 27.02.2019 №46,  относятся судом на ответчика. 

На основании статей 309, 310, 329, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 16, 110, 112, 156, 167-170, 176, 180 и 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПРОФОФИС» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГидроПромСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРОФОФИС» задолженность по договору поставки №05-01/2018 от 15.05.2018 в размере 272 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 63 098 руб. 00 коп., продолжив начисление неустойки  с 01.03.2019 на сумму долга в размере 272 000 руб. 00 коп. исходя из 0,1% за каждый день просрочки по день фактической уплаты суммы задолженности, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 16 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 702 руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                           Н.Н. Белых