Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3165/2022

22 июля 2022 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального предприятия Нефтеюганское районное муниципальное унитарное «Торгово-транспортное предприятие» (628305, ХМАО-Югра, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 861901001) к ОГИБДД ОМВД России по г.Нефтеюганску об оспаривании постановления от 20.01.2022 № 18810386220290000625 по делу об административном правонарушении,

без участия представителей,

установил:

муниципальное предприятие Нефтеюганское районное муниципальное унитарное «Торгово-Транспортное предприятие» (далее - заявитель, предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением к отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нефтеюганску (далее - административный орган, отдел ГИБДД) об оспаривании постановления от 20.01.2022 № 18810386220290000625. 

Лица, участвующие в деле, о назначении времени и места судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Административный орган представил отзыв и материалы административного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании информации председателя Общественной организации общероссийского профсоюза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства ФИО2 от 22.12.2021 в отношении предприятия определением отдела ГИБДД от 27.12.2021 возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за совершение, которого предусмотрена частью 3 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), у предприятия определением от 27.12.2021 истребованы сведения, необходимые для проверки обращения. 

В ходе проверки представленной информации выявлен факт несоблюдения на предприятии 27.11.2021 продолжительности ежедневного отдыха водителя ФИО3, что является нарушением пункта 18 приказа Минтранса от 16.10.2020 № 424 «Об утверждении особенностей режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда водителей автомобилей». 

В связи с обнаружением признаков административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 17.01.2022 в отношении предприятия оформлен протокол об административном правонарушении № 04АА494138. 

Постановлением от 20.01.2022 № 18810386220290000625 предприятие привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 11.23 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанными постановлением, предприятие обратилось с настоящим заявлением в суд.

Административный орган просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Доводы административного органа о не подсудности спора арбитражному суду отклоняются, как не соответствующие нормам закона. В рассматриваемом случае правонарушение выявлено при осуществлении предприятием экономической деятельности.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 указанной статьи Кодекса).

Частью 3 статьи 11.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за несоблюдение установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации норм времени управления транспортным средством и отдыха либо нарушение установленного нормативными правовыми актами Российской Федерации режима труда и отдыха водителей в части времени управления транспортным средством и времени отдыха в виде штрафа от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. 

В соответствии с частью 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить режим труда и отдыха работников в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. 

Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон о безопасности дорожного движения) юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей. 

Статьей 329 названного Кодекса установлено, что особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников, труд которых непосредственно связан с движением транспортных средств, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области транспорта, с учетом мнения соответствующих общероссийского профсоюза и общероссийского объединения работодателей. 

В силу пункта 18 особенностей режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда водителей автомобилей, утвержденных приказом Минтранса России от 16.10.2020 № 424, продолжительность ежедневного отдыха вместе со временем перерыва для отдыха и питания в течение ежедневного периода должна быть не менее двойной продолжительности времени работы в предшествующий отдыху рабочий день (смену).

При суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневного отдыха должна быть не менее 11 часов, которые должны быть использованы до завершения ежедневного периода. 

Допускается сокращение этого времени до не менее 9 часов, но не более трех раз в течение периода между завершением одного еженедельного отдыха и началом следующего.

Аналогичные правила закреплены в пункте 26.3 Правил дорожного движения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации 23.10.1993 № 1090. 

Из содержания оспоренного постановления следует, что пунктом 3.5 коллективного договора № 118-520 от 14.05.2021 года предприятия установлен суммированный учет рабочего времени для водителей, обслуживающих пассажирские перевозки на пригородных и межмуниципальных маршрутах Нефтеюганского района. Указанное обстоятельство предприятием не оспорено. 

Из представленных копий путевых листов автобуса Маз 104Х-25, г/н АТ899 86, следует, что водитель ФИО3:

26.11.2021 осуществил заезд с линии в 22 час. 10 мин., а выехал на линию по распоряжению работодателя 27.11.2022 в 05 час. 11 мин., в связи с чем междусменный отдых составил 07 часов 01 мин.

График учета рабочего времени водителей автоколонны за ноябрь 2021 согласован начальником автоколонны и утвержден генеральным директором предприятия.

На основании изложенных обстоятельств административный орган пришел к правомерному выводу о нарушении предприятием пункта 18 приказа Минтранса от 16.10.2020 № 424 «Об утверждении особенностей режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда водителей автомобилей» и наличии в действиях предприятия события правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 11.23 КоАП РФ.

Событие правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, копиями путевых листов, сообщением о правонарушении ФИО2

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ). 

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности соблюдения предприятием требований законодательства, а также принятии всех зависящих мер по недопущению правонарушения, судом не установлено, что свидетельствует о наличии вины в совершении административного правонарушения.

Заявитель, ссылаясь на ненадлежащее проведение проверки и использование водителями дополнительного времени для отдыха на стоянке, что по его мнению подтверждается данными тахографа, не представил надлежащих доказательств данного обстоятельства, не опроверг выводы административного органа.

Оценив в совокупности представленные доказательства, с учетом приведенных норм права, суд пришел к убеждению, о том, что выводы административного органа, изложенные в оспариваемом постановлении, основаны на требованиях закона. 

Срок давности привлечения к административной ответственности за вменяемое предприятию правонарушение в соответствии со статьёй 4.5 КоАП РФ на дату вынесения решения административного органа не истек.

Нарушения процессуальных норм при привлечении предприятия к административной ответственности и рассмотрении его жалобы на постановление судом не установлено. О времени составления протокола и вынесении постановления предприятие извещено надлежащим образом.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности противоправного деяния заявителя, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для квалификации допущенного предприятием административного правонарушения в качестве малозначительного в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ. 

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Назначив административное наказание за совершенное деяние в максимальном размере санкции статьи, административный орган никак не обосновал данное обстоятельство, что не отвечает принципу соразмерности и адекватности административного наказания, его превентивной цели.

Принимая во внимание характер совершенного предприятием правонарушения, отсутствие доказательств наличия на момент принятия решения отягчающих вину обстоятельств, суд усматривает основания для признания незаконным вынесенного постановления в части назначенного наказания в размере штрафа, превышающего 20 000 рублей. 

В остальной части суд не усматривает оснований для полного освобождения предприятия от административной ответственности.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Р Е Ш И Л:

признать постановление от 20.01.2022 № 18810386220290000625 по делу об административном правонарушении, вынесенное ОГИБДД ОМВД России по г.Нефтеюганску в отношении муниципального предприятия Нефтеюганское районное муниципальное унитарное «Торгово-транспортное предприятие» незаконным в части размера административного штрафа, превышающего 20 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья              О. Г. Чешкова