АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело №А84-4437/20

27 мая 2021 г.

город Севастополь

Резолютивная часть дополнительного решения оглашена 25 мая 2021 года

Полный текст дополнительного решения изготовлен 27 мая 2021 года

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Юриной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЕВРАЗИЯ-ТРАНЗИТ АВТО» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Севастополь) к обществу с ограниченной ответственностью «РСЛ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Севастополь) о расторжении договора, возврате имущества и взыскании задолженности, 

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РСЛ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Севастополь) к обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРАЗИЯ-ТРАНЗИТ АВТО» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Севастополь)  о взыскании денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЕВРАЗИЯ-ТРАНЗИТ АВТО» (далее – истец, ООО «ЕВРАЗИЯ-ТРАНЗИТ АВТО») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РСЛ» (далее – ответчик, ООО «РСЛ»), в котором просило:

- взыскать 11 472 000 рублей задолженности по арендной плате за пользование тремя грузовыми автомобилями, переданными по договору аренды транспортного средства от 17.05.2019 № 1705-1;

- расторгнуть договор аренды транспортного средства от 17.05.2019 № 1705-1;

- обязать ответчика возвратить грузовые автомобили: КАМАЗ 65201-43, регистрационный номер 

<

***> VIN ХТС652014G1341702, 2016 года выпуска, цвет желтый RAL 1033; FAW, регистрационный номер 

<

***> VIN 

<

***>, 2013 года выпуска, цвет серый; РЕНО PRENIUM 420, регистрационный номер 

<

***> VIN 

<

***> года выпуска, цвет белый;

- взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за  период с 31.08.2020 по дату вынесения решения и по день фактического исполнения обязательств;

- взыскать с ответчика 45000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.

Определением от 08.10.2020 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание. 

Определением от 25.02.2021 судом принято к производству встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «РСЛ» к обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРАЗИЯ–ТРАНЗИТ АВТО» о взыскании денежных средств в размере 420 578,00 руб., из которых: 135 000,00 руб. – задолженность за  техническое обслуживание транспортных средств за период с июня по август 2019 года, 160 050,00 руб. – расходы на приобретение запасных частей для автомобиля КАМАЗ 65201-43, регистрационный номер 

<

***> 83 528,00 руб. – расходы на ремонт автомобиля КАМАЗ 65201-43, регистрационный номер 

<

***> 42 000,00 руб. – расходы по оплате стоянки автомобиля КАМАЗ 65201-43, регистрационный номер 

<

***> для совместного рассмотрения с первоначальным иском по делу №А84-4437/2020, дело назначено к судебному разбирательству.

Решением от 05.04.2021 исковые требования по первоначальному иску и по встречному иску удовлетворены частично. Суд решил: расторгнуть договор аренды транспортного средства №1705-1 от 17.05.2019; обязать ООО «РСЛ» возвратить ООО «ЕВРАЗИЯ-ТРАНЗИТ АВТО» грузовые автомобили; взыскать с ООО «РСЛ» в пользу ООО «ЕВРАЗИЯ-ТРАНЗИТ АВТО» 9 144 185,21 руб. (девять миллионов сто сорок четыре тысячи сто восемьдесят пять рублей 21 копейка), из которых: 8 928 000,00 руб. – основной долг, 216 185,21 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 74 536,00 руб. (семьдесят четыре тысячи пятьсот тридцать шесть рублей 00 копеек). Начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в дальнейшем производить с 27.03.2021 по день фактической оплаты долга включительно в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды; в удовлетворении остальной части исковых требований отказать; встречный иск удовлетворить частично; взыскать с ООО «ЕВРАЗИЯ-ТРАНЗИТ АВТО» в пользу ООО «РСЛ» 128 528,00 руб. (сто двадцать восемь тысяч пятьсот двадцать восемь рублей 00 копеек), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 488,00 руб. (три тысячи четыреста восемьдесят восемь рублей 00 копеек); в удовлетворении остальной части исковых требований отказать; произвести зачет первоначальных и встречных исковых требований.

Вместе с тем, при вынесении судебного акта суд не разрешил вопрос о распределении судебных расходов по оплате услуг представителя истца по первоначальному иску.

Согласно статье 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах. 

В силу части 2 статьи 178 АПК РФ вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. 

В судебное заседание 25.05.2021 стороны явку уполномоченных представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют материалы дела.

Поскольку в силу положений части 2 статьи 178 АПК РФ неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения, указанный вопрос рассмотрен судом без участия представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд рассмотрел вопрос о распределении судебных издержек по делу, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца по первоначальному иску о взыскании расходов по оплате услуг представителя, исходя из следующего.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суд (статья 106 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1); расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2); судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5). 

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление ВС РФ № 1 от 21.01.2016) установлено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителей истец по первоначальному иску представил в материалы дела соглашение на оказание юридической (правовой) помощи от 27.08.2020, заключенный ООО «ЕВРАЗИЯ-ТРАНЗИТ АВТО» (Доверитель) и адвокатом Волковым Михаилом Юрьевичем (Адвокат) (далее – Соглашение), договор об оказании юридической помощи от 26.08.2020, заключенный ООО «ЕВРАЗИЯ-ТРАНЗИТ АВТО» (Доверитель) и адвокатом Чернышевской Анной Викторовной (Адвокат) (далее – Договор), доверенности от 27.08.2020, платежные поручения №№ 722, 717 от 28.08.2020 на общую сумму 45 000,00 руб.

Согласно условиям Договора и Соглашения Адвокаты обязуются по заданию Доверителя оказывать юридические услуги: изучение материалов, предоставленных Доверителем, составление искового заявления по вопросу взыскания задолженности и возврата имущества по договору аренды с ООО «РСЛ», представление интересов Доверителя в арбитражном суде, подготовка и предъявление процессуальных документов, а Доверитель обязуется оплатить указанные услуги. 

Пунктом 3.1.1, как Договора, так и Соглашения, предусмотрено, что при подписании Договора (Соглашения) Доверитель выплачивает аванс 25 000,00 руб., который включает в себя стоимость услуг Адвоката, оказываемых на протяжении 3 месяцев. 

Доверителем адвокатам Волкову М.Ю. и Чернышевской А.В. выданы доверенности на ведение дела от 27.08.2020.

Судом установлено, что представителями ответчика совершены следующие действия: изучены материалы, предоставленные Доверителем, составлено исковое заявление, которое подписано адвокатами Волковым М.Ю. и Чернышевской А.В., а также иные процессуальные документы, принято участие в девяти судебных заседаниях суда первой инстанции.

ООО «ЕВРАЗИЯ-ТРАНЗИТ АВТО» произведена оплата аванса по Соглашению в сумме 25 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №722 от 28.08.2020, а также оплата аванса по Договору в сумме 20 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №717 от 28.08.2020.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что заявленные ООО «ЕВРАЗИЯ-ТРАНЗИТ АВТО» ко взысканию судебные расходы на оплату услуг представителей связаны с защитой интересов истца по первоначальному иску по настоящему делу и фактически им понесены.

В соответствиями с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 25.02.2010 № 224-О-О, от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005 № 355-О разъяснил, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В отсутствие доказательств чрезмерности понесенных стороной судебных расходов суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004, реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (статья 48 Конституции Российской Федерации), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве – доступ к правосудию. 

На основании правоприменительной практики Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд по правам человека исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счёт проигравшей стороны в разумных пределах.

Согласно рекомендуемым минимальным ставкам вознаграждений, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты города Севастополя от 14.08.2020, за составление искового заявления, отзыва на исковое заявление по всем категориям дел, подведомственным арбитражным судам, а также иных заявлений, ходатайств и других документов правового характера с 15.08.2020 взимается плата от 15 000 руб., за правовое консультирование, требующее изучение и анализа документов, взимается плата от 3 000,00 руб., за правовое консультирование в письменной форме взимается плата от 7 000,00 руб., за представительство интересов доверителя в судебном заседании в суде первой инстанции (1 судодень) взимается плата от 15 000,00 руб., за ведение дела в арбитражном суде первой инстанции взимается плата – 15% от взыскиваемой суммы, но не менее 70 000 руб. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства размера судебных расходов на оплату услуг представителя, приняв во внимание сложность дела, объем произведенной представителем ответчика работы, качество оказанных услуг, количество судебных заседаний, продолжительность рассмотрения дела, а также рекомендуемые минимальные ставки вознаграждений, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты города Севастополя от 14.08.2020, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных ко взысканию судебных издержек по делу.

Согласно пункту 20 Постановления ВС РФ № 1 от 21.01.2016 при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу пункта 21 Постановления ВС РФ № 1 от 21.01.2016 положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);

иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения);

требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).

Как указано выше, истцом по первоначальному иску было заявлено три самостоятельных требования, в отношении одного из которых подлежит применению пропорциональный подход распределения судебных расходов (имущественное требование), а на два других требования такой поход не распространяется (неимущественные), поэтому судебные расходы подлежат делению поровну на количество заявленных требований и возмещаются по каждому из них отдельно исходя из удовлетворения, частичного удовлетворения либо отказа в удовлетворении каждого требования. Кроме того, в рамках настоящего дела рассмотрен встречный иск, который удовлетворен судом частично.

Приведенный правовой подход согласуется с актуальной судебной практикой (например, постановление Суда по интеллектуальным правам от 11.02.2021 по делу №А56-73772/2016).

Таким образом, требования ООО «ЕВРАЗИЯ-ТРАНЗИТ АВТО» о взыскании судебных издержек подлежат удовлетворению частично, с ООО «РСЛ» в пользу ООО «ЕВРАЗИЯ-ТРАНЗИТ АВТО» надлежит взыскать 39 279,37 руб. (по 11 250,00 руб. (45 000,00 руб. / 4 требования) за каждое удовлетворенное неимущественное требование истца по первоначальному иску, + 8 966,25 руб. (11 250,00 руб. * 79,7 % - за частично удовлетворенное имущественное требование истца по первоначальному иску)  + 7 813,12 руб. (11 250,00 руб. * 69,45 % - за неудовлетворенное в части имущественное требование по встречному иску)).

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 178, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Требование общества с ограниченной ответственностью «ЕВРАЗИЯ-ТРАНЗИТ АВТО» о взыскании судебных издержек удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РСЛ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Севастополь) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕВРАЗИЯ-ТРАНЗИТ АВТО» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Севастополь) судебные издержки в размере 39 279,37 (тридцать девять тысяч двести семьдесят девять рублей 37 копеек).

3.  В удовлетворении остальной части требований отказать.

Настоящее дополнительное решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Дополнительное решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.

Дополнительное решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья 

Е.Н. Юрина