АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-29256/22

13 декабря 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   06 декабря 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            13 декабря 2022 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Парамоновой А.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гречка Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством веб-конференции дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Омский завод технического углерода» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Южному таможенному управлению

Южной электронной таможне

о признании решений незаконными, 

при участии:

от заявителя в режиме онлайн-конференции: представитель ФИО1 по доверенности от 18.11.2020 года.

от ЮТУ: представитель ФИО2 по доверенности №13.1-26/76 от 15.07.2022 года;

от ЮЭТ: представитель ФИО2 по доверенности № 06-56/000119 от 27.12.2021 года. 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Омский завод технического углерода» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным пункта 4 резолютивной части Решения Южного таможенного управления № 13.2-13/48 от 23.05.2022 по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа и обязании Южную электронную таможню вернуть ООО «Омсктехуглерод» излишне уплаченные таможенные платежи в размере 182416,69 рублей

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель просил суд принять отказ от заявления в части требования об оспаривании Решения Южного таможенного управления № 13.2-13/48 от 23.05.2022. Также общество просило суд обязать Южную электронную таможню произвести корректировку сведений заявленных ООО «Омсктехуглерод» в декларациях на товар № 10311010/291018/0035281, 10311010/291018/0035283, 10311010/061118/0036392, 10311010/061118/0036378, 10311010/061118/0036397, 10311010/121118/0037262, 10311010/121118/0037263, 10311010/121118/0037264, 10311010/121118/0037292, 10311010/131118/0037517, 10311010/141118/0037585, 10311010/201118/0038504 и вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Омский завод технического углерода» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) излишне уплаченные таможенные платежи в размере 182 416,69 руб. Уточнение принято судом. 

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

Оценив правомерность отказа истца от иска в соответствии с требованиями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает процессуальных препятствий к принятию отказа, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а потому  производство по делу № А53-29256/2022 в части требования об оспаривании Решения Южного таможенного управления № 13.2-13/48 от 23.05.2022 подлежит прекращению.

Представитель заявителя поддержал заявленное требование с учетом уточнения.

Представители таможенного органа возражал против удовлетворения заявления. 

Как следует из материалов дела, обществом на основании внешнеторговых контрактов:  от 12.01.2018 № 76/18, заключенного с ПАО (ЧАО) «Авдеевский коксохимический завод» (Украина), по ДТ №№ 10311010/291018/0035281, 10311010/121118/0037262, 10311010/121118/0037292; от 22.01.2018 № 18/42, заключенного с ЧАО «Днепровский коксохимический завод» (Украина), по ДТ №№ 10311010/291018/0035283, 10311010/301018/0035574, 10311010/061118/0036378, 10311010/061118/0036392, 10311010/061118/0036397, 10311010/121118/0037263, 10311010/121118/0037264, 10311010/131118/0037517, 10311010/141118/0037585, 10311010/201118/0038504 на условиях поставки DAF Соловей ввезены из Украины на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС, Союз) в Российскую Федерацию железнодорожным транспортом и задекларированы на Астраханском таможенном посту (ЦЭД) Астраханской таможни товары - сырье коксохимическое для производства технического углерода (далее - товары).

При таможенном декларировании таможенная стоимость товаров определена декларантом в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

При заявлении в таможенную стоимость к основной цене сделки добавлены расходы по перевозке товаров до мест ввоза на таможенную территорию Союза -железнодорожного пункта пропуска Валуйки. Данная величина расходов заявлена в графе 17 деклараций таможенной стоимости товаров (далее - ДТС) формы ДТС-1 согласно расчетам провозной платы по прейскуранту № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами (Тарифное руководство № 1, части 1 и 2)», утвержденному постановлением ФЭК России от 17.06.2003 № 47-т/5 (зарегистрировано в Минюсте России 09.07.2003 № 4882; далее - прейскурант № 10-01), содержащимся в письме Приволжского территориального центра фирменного транспортного обслуживания от 03.07.2018 № 4968/ПРВ ТЦФТО.

По результатам проведения проверок таможенных документов и сведений, начатых до выпуска товаров, Астраханским таможенным постом (ЦЭД) Астраханской таможни 29.01.2019, 30.01.2019, 01.02.2019, 05.02.2019, 11.02.2019, 13.02.2019, 15.02.2019, 18.02.2019, 19.02.2019 и 20.02.2019 были приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в вышеперечисленных ДТ (в части таможенной стоимости товаров). Таможенная стоимость была определена в рамках применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами с включением в полном объеме расходов по транспортировке товаров до места назначения на территории Российской Федерации - станции Татьянка. В качестве источника информации для расчета величины транспортных расходов в структуре таможенной стоимости по ДТ № 10311010/301018/0035574 таможенным органом использованы сведения о величине провозной платы, содержащиеся в железнодорожных накладных, по остальным ДТ - о стоимости оказанных услуг по перевозке товаров согласно актам выполненных услуг ОАО «РЖД» с перечнями прилагаемых первичных документов и счетам-фактурам.

Впоследствии Астраханской таможней в соответствии со статьей 332 ТК ЕАЭС проведена камеральная таможенная проверка в отношении Общества по вопросу достоверности сведений о таможенной стоимости товаров, задекларированных, в том числе в рассматриваемых ДТ.

На основе выводов, изложенных в акте камеральной таможенной проверки от 29.10.2020 № 10311000/210/291020/А000108, с учетом возражений проверяемого лица на данный акт таможней 18.01.2021, 20.01.2021, 22.01.2021 и 25.01.2021 были приняты решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в вышеуказанных ДТ.

Согласно данным решениям таможенная стоимость товаров подлежит определению в соответствии с положениями статьи 39 ТК ЕАЭС методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами с дополнением в ее структуру сумм платы за пользование вагонами для перевозки товаров с момента отправки с территории Украины (станции Авдеевка, Правда) до даты прибытия на таможенную территорию Союза (станция Валуйки).

В решении по ДТ №№ 10311010/301018/0035574 таможенным органом также установлена необходимость увеличения таможенной стоимости на сумму расходов по транспортировке товаров до места назначения на таможенной территории Союза (станции Татьянка) согласно сведениям, указанным в счетах-фактурах от 31.10.2018 №№ 12641, 12649 и акте об оказании услуг ОАО «РЖД» от 31.10.2018, ввиду неполноты включения данных расходов таможенным постом на этапе таможенного контроля, начатого до выпуска товаров.

Формы корректировок деклараций на товары (далее - КДТ) и деклараций таможенной стоимости (ДТС-1) к вышеперечисленным ДТ на основании принятых Астраханской таможней решений были заполнены Южным электронным таможенным постом (ЦЭД) Южной электронной таможни 15.02.2021, 16.02.2021 и 18.02.2021.

Заявитель обжаловал решения, принятые Астраханской таможней по результатам камеральной таможенной проверки, в ЮТУ. Данная жалоба была удовлетворена управлением частично: решением ЮТУ от 16.04.2021 № 13.2-13/60 решения Астраханской таможни по 73 ДТ признаны неправомерными и отменены, по 101 ДТ (включая рассматриваемые 13 ДТ) - признаны правомерными.

В связи с получением уточненной информации от ОАО «РЖД» о размерепровозной платы до станции Валуйки Обществом было инициировановнесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ№№10311010/291018/0035281,10311010/291018/0035283, 10311010/301018/0035574, 10311010/061118/0036378, 10311010/061118/0036392, 10311010/061118/0036397, 10311010/121118/003 7262, 10311010/121118/003 7263, 10311010/121118/0037264, 10311010/121118/0037292, 10311010/131118/0037517, 10311010/141118/0037585, 10311010/201118/0038504 (28.10.2021, 02.11.2021, 05.11.2021, 12.11.2021, 13.11.2021 и 19.11.2021 в Единую автоматизированную систему таможенных органов в виде электронных сообщений-контейнеров (код сообщения CMN.l 1306) направлены соответствующие обращения с приложением форм КДТ, ДТС-1 и измененных ДТ).

По результатам рассмотрения указанных обращений таможней принято решение об отказе во внесении изменений в сведения, заявленные в вышеперечисленных ДТ. О принятом решении декларант уведомлен письмом ЮЭТ от 25.11.2021 № 11-15/13818. Согласно сформированному официальным сайтом Почты России отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34400063283698 данное письмо таможни получено Обществом 03.12.2021.

Также в целях информирования заявителя об отказе во внесении изменений в в указанные декларации на товары Южным электронным таможенным постом (ЦЭД) таможни в информационную систему декларанта 26.11.2021 направлены сообщения с кодом CMN.11128 «Отказ в запрашиваемых действиях» с изложением причин отказа.

Отказ во внесении изменений (дополнений) в ДТ обоснован таможенным органом отсутствием объективной возможности рассмотрения обращений Общества в связи с истечением непосредственно после их поступления предусмотренного пунктом 7 статьи 310 ТК ЕАЭС срока проведения таможенного контроля по рассматриваемым ДТ.

Не согласившись с решением Южной электронной таможни об отказе вовнесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТШШ10311010/291018/0035281,10311010/291018/0035283, 10311010/301018/0035574, 10311010/061118/0036378, 10311010/061118/0036392, 10311010/061118/0036397, 10311010/121118/0037262, 10311010/121118/0037263, 10311010/121118/0037264, 10311010/121118/0037292, 1031 1010/131118/0037517, 10311010/141118/0037585, 10311010/201118/0038504, заявитель обратился с жалобой в ЮТУ в порядке главы 51 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее -Федеральный закон о таможенном регулировании).

В ходе рассмотрения данной жалобы управлением было установлено, что Астраханским таможенным постом (ЦЭД) Астраханской таможни выпуск товаров по ДТ № 10311010/301018/0035574 осуществлен 31.10.2018. Таким образом, учитывая положения пункта 4 статьи 4 ТК ЕАЭС, на момент поступления 02.11.2021 обращения декларанта о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в данной ДТ, в информационную систему Южного таможенного поста (ЦЭД) Южной электронной таможни срок нахождения товаров под таможенным контролем истек, решение таможни об отказе во внесении изменений в указанную ДТ соответствует положениям подпункта «а» пункта 18 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии ЕАЭК от 10.12.2013 № 289 (далее - Порядок № 289).

В отношении ДТ №№ 10311010/291018/0035281, 10311010/291018/0035283, 10311010/061118/0036378, 10311010/061118/0036392, 10311010/061118/0036397, 10311010/121118/0037262, 10311010/121118/0037263, 10311010/121118/0037264, 10311010/121118/0037292, 10311010/131118/0037517, 10311010/141118/0037585, 10311010/201118/0038504 обращения поданы и поступили в таможенный орган, указанный в пункте 6 Порядка внесения изменений, в пределах предусмотренного пунктом 7 статьи 310 ТК ЕАЭС трехгодичного срока. Обстоятельства, свидетельствующие о несоблюдении декларантом требований пунктов 3, 4, 11 - 15 Порядка № 289, установлены не были, следовательно, отказ таможни во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в перечисленных ДТ, нормативно не обоснован.

В связи с этим по результатам рассмотрения жалобы заявителя решениемЮТУ от 23.05.2022 № 13.2-13/48 решение ЮЭТ об отказе во внесении изменений(дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, формализованное в письме таможни от25.11.2021 № 11-15/13818, в части отказа во внесении изменений (дополнений) вДТ 10311010/291018/003 5281,10311010/291018/0035283, 10311010/061118/0036378, 10311010/061118/0036392, 10311010/061118/0036397, 10311010/121118/0037262, 10311010/121118/0037263, 10311010/121118/0037264, 10311010/121118/0037292, 10311010/131118/0037517, 10311010/141118/0037585, 10311010/201118/0038504, было признано неправомерным и отменено, в остальной части жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

При этом в связи с истечением срока проведения таможенного контроля после выпуска товаров правовая возможность исполнения решения ЮТУ у таможни отсутствовала, ввиду чего в пункте 4 резолютивной части решения указано меры, направленные на его реализацию, не принимать.

Общество не согласилось с указанной позицией, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

По смыслу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Статьей 14 ТК ЕАЭС установлено, что товары, ввозимые на таможенную территорию ЕАЭС, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Союза до наступления обстоятельств, изложенных в пункте 7 данной статьи, то есть приобретения статуса товаров Союза (пп.1 п. 7 ст.14 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 7 статьи 310 ТК ЕАЭС после наступления обстоятельств, указанных в пунктах 7-15 статьи 14 ТК ЕАЭС, таможенный контроль может проводиться до истечения 3 лет со дня наступления таких обстоятельств.

Судом установлено, что корректировочные декларации заявителем  поданы в пределах трехлетнего срока.

По ДТ №№ 10311010/291018/0035281, 10311010/291018/0035283 товары выпущены 30.10.2018, общество обратилось за внесением изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, 28.10.2021.

По ДТ №№ 10311010/061118/0036378, 10311010/061118/0036392, 10311010/061118/0036397 товары выпущены 07.11.2018, общество обратилось за внесением изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ 05.11.2021.

По ДТ №№ 10311010/121118/0037262, 10311010/121118/0037263, 10311010/121118/0037292 товары выпущены 12.11.2018, по ДТ № 10311010/121118/0037264 товары выпущены 13.11.2018, общество обратилось за внесением изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, 12.11.2021.

По ДТ №№ 10311010/131118/0037517, 10311010/141118/0037585 товары выпущены 14.11.2018, общество обратилось за внесением изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, 13.11.2021.

По ДТ № 10311010/201118/0038504 товары выпущены 21.11.2018, общество обратилось за внесением изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, 19.11.2021.

В соответствии с п. 3 ст. 4 ТК ЕАЭС течение срока, определенного периодом времени, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено его начало, а исчисляемого часами, - с часа, следующего за часом наступления события, которым определено его начало. 

Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока (п.4 ст. 4 ТК ЕАЭС).

Таким образом, по ДТ 10311010/291018/0035281, 10311010/291018/0035283, 10311010/061118/0036392, 10311010/061118/0036378, 10311010/061118/0036397, 10311010/121118/0037262, 10311010/121118/0037263, 10311010/121118/0037264, 10311010/121118/0037292, 10311010/131118/0037517, 10311010/141118/0037585, 10311010/201118/0038504, срок для проведения таможенного контроля, в том числе по заявлению декларанта, на дату подачи корректировки  не истек.

В силу п. 40 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020 года, само по себе истечение срока проведения таможенного контроля, начатого после выпуска товаров, не является основанием для отказа в принятии решения о возврате излишне уплаченных таможенных платежей и не должно приводить к наступлению неблагоприятных последствий для декларанта (плательщика), обратившегося в таможенный орган с соблюдением трехлетнего срока возврата таможенных платежей, определенного ч. 1 ст. 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон № 311-ФЗ).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в вышеуказанном Обзоре статьей 147 Закона № 311-ФЗ установлен административный порядок возврата излишне уплаченных платежей, в соответствии с которым таможенный орган обязан принять решение о возврате, если плательщиком в течение трех лет со дня уплаты представлено заявление о возврате и необходимые для возврата документы (ч. 1) в том числе документы, подтверждающие факт излишней уплаты таможенных пошлин, налогов (п. 3 ч. 2).

Само по себе истечение срока проведения таможенного контроля, начатого после выпуска товаров, не установлено таможенным законодательством в качестве основания для отказа в принятии решения о возврате излишне уплаченных таможенных платежей и не должно приводить к наступлению неблагоприятных последствий для декларанта (плательщика), обратившегося в таможенный орган с соблюдением трехлетнего срока возврата таможенных платежей, определенного ч. 1 ст. 147 Закона № 311-ФЗ. В ином случае разрешение вопроса о возврате таможенных платежей оказалось бы поставленным в зависимость от поведения должностных лиц таможенных органов при проведении таможенного контроля.

Учитывая, что заявления общества о внесении изменений в сведения, указанные в ДТ 10311010/291018/0035281, 10311010/291018/0035283, 10311010/061118/0036392, 10311010/061118/0036378, 10311010/061118/0036397, 10311010/121118/0037262, 10311010/121118/0037263, 10311010/121118/0037264, 10311010/121118/0037292, 10311010/131118/0037517, 10311010/141118/0037585, 10311010/201118/0038504 поданы им до истечения срока, установленного п. 7 ст. 310 ТК ЕАЭС, у таможенного органа не имелось оснований для отказа обществу во внесении изменений.

Достоверность  и правильность внесенных изменений по существу не оспаривается и следует из решения Южного таможенного управления. 

Согласно п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

С учетом изложенного, подлежат удовлетворению требования общества об обязании Южную электронную таможню произвести корректировку декларации на товар 10311010/291018/0035281, 10311010/291018/0035283, 10311010/061118/0036392, 10311010/061118/0036378, 10311010/061118/0036397, 10311010/121118/0037262, 10311010/121118/0037263, 10311010/121118/0037264, 10311010/121118/0037292, 10311010/131118/0037517, 10311010/141118/0037585, 10311010/201118/0038504 согласно обращениям общества о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ и возвратить  обществу с ограниченной ответственностью «Омский завод технического углерода» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) излишне уплаченные таможенные платежи в размере 182416,69 руб.

Согласно справки таможенного органа задолженности у общества по уплате таможенных платежей не имеется. 

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заинтересованное лицо.

Учитывая удовлетворение требований заявителя, с Южной электронной таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Омский завод технического углерода» следует взыскать возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей, уплаченных обществом при обращении в суд по  платежному поручению № 7268 от 17.06.2022.

 В связи с уточнением позиции по делу излишне уплаченная государственная пошлина   в размере 3000 рублей по платежному поручению № 9325 от 04.08.2022 года подлежит возврату заявителю из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176  201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Омский завод технического углерода» от заявления в части требования об оспаривании Решения Южного таможенного управления № 13.2-13/48 от 23.05.2022. Производство по делу  в указанной части прекратить.

Обязать Южную электронную таможню произвести корректировку сведений заявленных ООО «Омсктехуглерод» в декларациях на товар № 10311010/291018/0035281, 10311010/291018/0035283, 10311010/061118/0036392, 10311010/061118/0036378, 10311010/061118/0036397, 10311010/121118/0037262, 10311010/121118/0037263, 10311010/121118/0037264, 10311010/121118/0037292, 10311010/131118/0037517, 10311010/141118/0037585, 10311010/201118/0038504. 

Обязать Южную электронную таможню вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Омский завод технического углерода» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) излишне уплаченные таможенные платежи в размере 182 416,69 руб. 

Взыскать с Южной электронной таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Омский завод технического углерода» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000,00 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Омский завод технического углерода» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3000 рублей по платежному поручению № 9325 от 04.08.2022 года. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

СудьяПарамонова А. В.