Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6277/2022

г. Хабаровск

08 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения от 06.09.2022.

      Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Н.Л.Коваленко,

       при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,

        рассмотрел в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Амурского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 682644, 

<

...>)

         к обществу с ограниченной ответственностью «Глобал Вэлдинг»                                         (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 680041, 

<

...>)

         о   расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате и неустойки по договорам аренды, взыскании  неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами  

         в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле

 

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Амурского муниципального района Хабаровского края  (далее – Комитет) обратился                                          в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Глобал Вэлдинг» (далее – ООО «Глобал Вэлдинг»)                                              о расторжении договора  аренды № 11 от 13.07.2020, взыскании задолженности по арендной плате за период с  13.07.2020 по 08.02.2022 в размере 67 670,90 руб., пени за нарушение сроков внесения арендных платежей в размере 5 510,19 руб. по договору аренды № 11 от 13.07.2020;  задолженности по арендной плате за период с  17.04.2020 по 12.07.2020 в размере 10 230,69 руб., пени за нарушение сроков внесения арендных платежей в размере 1 356,33 руб. по договору аренды № 8 от 16.04.2020.

      Исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, делу присвоен № А73-6277/2022.

     Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Амурского муниципального района Хабаровского края обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Глобал Вэлдинг» о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 27:18:0000002:32  в размере 5 162 руб. 64 коп. за период с 16.04.2020 по 08.02.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 452 руб. 24 коп.                 

       Исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, делу присвоен № А73-6276/2022.

        Определением суда от 14.06.2022 объединены в одно производство дела № А73-6276/2022 и № А73-6277/2022, с указанием основного номера дела - № А73-6277/2022, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

        Истцом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнены исковые требования в части материальных требований, просит взыскать по договору аренды № 8 от 16.04.2020 задолженность по арендной плате за период с 17.04.2020 по 12.07.2020 в размере 10 230,69 руб., пени за нарушение сроков внесения арендных платежей в размере 1 322,23 руб. за период с 11.05.2020 по 31.03.2022; по договору аренды № 11 от 13.07.2020  задолженность по арендной плате за период с 13.07.2020 по 08.02.2022 в размере 67 670,90 руб., пени за нарушение сроков внесения арендных платежей в размере 5 284,62 руб. за период с 11.08.2020 по 31.03.2022; - неосновательное обогащение за пользование земельным участком в размере 5 162 руб. 64 коп. за период с 16.04.2020 по 08.02.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 435 руб. 03 коп. за период с 11.05.2020 по 31.03.2022.

      Судом принято уточнение иска, поскольку данное распорядительное действие не противоречит положениям статьи 49 АПК РФ и не нарушает прав и законных интересов других лиц. 

      Стороны в суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

      От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

       Ответчик отзыв на исковое заявление и возражений по существу заявленных требований не представил.

       Дело рассмотрено по существу в отсутствие сторон с соблюдением положений статьи 156 АПК РФ.

      Исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в адрес Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Амурского муниципального района Хабаровского края   22.07.2020 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Глобал Вэлдинг» о предоставлении в аренду земельного участка из земель категории населенных пунктов с кадастровым номером 27:18:0000002:32, расположенного по адресу: 

<

...>, 15а, 156 второго этажа, площадью 14,5 кв. м. на срок с 16.04.2020 по 12.07.2030. Цель использования: эксплуатация нежилого помещения (офис № 15, 15а, 156 второго этажа), расположенного в здании субподрядных организаций по адресу: 

<

...>. 

      Администрацией Амурского муниципального района Хабаровского края издано Постановление Администрации Амурского муниципального района от 24.07.2020 № 499 «О предоставлении в аренду земельного участка обществу с ограниченной ответственностью «Глобал Вэлдинг» в г. Амурске». На основании постановления истцом   подготовлен проект договора аренды земельного участка и направлен в адрес ответчика, однако Общество договор не подписало, отказа от заключения договора от ответчика в адрес Истца также не поступило.

        Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Амурского муниципального района Хабаровского края (Арендодатель) и ООО «Глобал Вэлдинг» (Арендатор) был подписан договор аренды № 8 от 16.04.2020 нежилых помещений № 15, 15а, 156 второго этажа, расположенных в здании по адресу: 

<

...>, общей площадью 14.5 кв.м, в целях размещения двух рабочих мест отдела ПТО с 17.04.2020 по 16.05.2020. 

       В силу п. 3.1. договора аренды № 8 от 16.04.2020 размер арендной платы в месяц составил 3625 руб. 97 коп. в месяц. 

        Договор аренды № 8 от 16.04.2020 расторгнут с 16.05.2020, однако ответчик фактически использовал нежилые помещения до заключения с истцом договора аренды № 11 от 13.07.2020.

        Задолженность по оплате пользования помещениями по договору № 8 от 16.04.2020 за период с 17.04.2020 по 12.07.2020 составила 10 230 руб. 69 коп.                                                 

        В соответствии с п. 4.1. вышеуказанных договор в случае невнесения Арендатором платежей в сроки, установленные договором на сумму задолженности начисляется пеня в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. 

         Истцом начислены пени по договору № 8 от 16.04.2020  в размере 1 322 руб. 23 коп. за период с 11.05.2020 по 31.03.2022 (с учетом уточнения). 

        Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Амурского муниципального района Хабаровского края (Арендодатель) и ООО «Глобал Вэлдинг» (Арендатор),  на основании проведенного открытого аукциона, заключен договор аренды № 11 от 13.07.2020 нежилых помещений № 15, 15а, 156 второго этажа, расположенных в здании по адресу 

<

...>, обшей площадью 14,5 кв.м.в в целях размещения двух рабочих мест отдела ПТО.                       

       Срок действия договора установлен с 13.07.2020 по 12.07.2030 года. 

       Согласно п. 3.1. договора аренды № 11 от 13.07.2020 размер арендной платы в месяц составил 3 625 руб. 97 коп. в месяц.

      Арендатор ненадлежащим образом исполнял договорные обязательства, в связи с чем образовалась задолженность по оплате за пользование арендованными помещениями по договору  № 11 от 13.07.2020 с 13.07.2020 по 08.02.2022 в размере 67 670 руб. 90 коп.

       В соответствии с п. 5.2.3 договора аренды № 11 от 13.07.2020., п. 3 ч. 1 ст. 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

      Ответчик, заключив договоры аренды и приняв в аренду помещения, использовал земельный участок с кадастровым номером 27:18:0000002:32, без внесения соответствующей платы, в связи с чем образовалась задолженность в размере 5162,64 руб.

     Предусмотренная договорами аренды от № 8 от 16.04.2020, № 11 от 13.07.2020 арендная плата за пользование нежилыми помещениями не включала в себя плату за пользование земельным участком, на котором расположено здание. В спорный период договор аренды земельного участка, необходимого для использования нежилых помещений, не был заключен между сторонами.

       Ответчик за период взыскания задолженности с 16.04.2020 по 08.02.2022 фактически использовал Участок, не оплатив пользование в полном размере, тем самым сберег свое имущество, лишив Истца доходов, на которые он мог рассчитывать, 

      Поскольку ответчиком не вносились арендные платежи, платежи за использование земельного участка, в его адрес истцом направлялись претензии оплатить образовавшуюся задолженность, с уведомлением о  расторжении договора аренды в случае неоплаты.

     Претензии оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

      Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

       Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд  приходит к следующим выводам.

      Договор аренды является видом сделки, и поэтому для его заключения необходимо наличие всех тех правовых предпосылок, которые согласно ГК РФ означают совершение действительной сделки, в частности соответствия сделки требованиям Закона.

      В соответствии с нормами статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

     В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

      В соответствии со статьями 606, 607, 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

       Исходя из условий договора, в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, между истцом и ответчиком возникли двухсторонние обязательства, вытекающие из договора аренды.

     Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

      Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено, что обязанность по внесению арендных платежей арендатор надлежащим образом не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность по оплате пользования помещениями по договору № 8 от 16.04.2020 - за период с 17.04.2020 по 12.07.2020 в размере 10 230 руб. 69 коп.;  по договору по договору № 11 от 13.07.2020 – за период с  13.07.2020 по 08.02.2022  в размере  67 670 руб. 90 коп.

      Ответчик, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, доказательств отсутствия задолженности не представил, обязательство по внесению арендной платы последним  не исполнено.

      Расчет суммы задолженности по арендной плате судом исследован, признан арифметически верным.

      Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статей 309, 614 ГК РФ.

      В связи с нарушением сроков оплаты истцом начислена неустойка: по договору № 8 от 16.04.2020  в размере 1 322 руб. 23 коп. за период с 11.05.2020 по 31.03.2022; по договору № 11 от 13.07.2020 в размере 5 284 руб. руб. 62 коп.  за период с 11.08.2020 по 31.03.2022.

      Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты  нарушенного гражданского права.

     Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

     Статья 330 ГК РФ  определяет неустойку (штраф, пени), как определённую законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

     Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

      Условиями договоров аренды (пункт 4.1.) предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

     Просрочка исполнения обязательства допущена Арендатором.

     Данные требования суд считает законными и обоснованными в силу статьи 330 ГК РФ.

      Расчет пеней судом проверен, установлено его соответствие условиям договора о сроках внесения арендной платы и размере неустойки. Также истцом учтены положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, устанавливающие мораторий на начисление штрафных санкций в период с 01.04.2022 до 01.10.2022.

     В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. 

      Статьей 619 ГК РФ установлены случаи досрочного расторжения договора аренды по инициативе арендодателя, в том числе, в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя.

      Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

       Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

     Арендодателем в адрес Арендатора направлялись уведомления с требованием устранить нарушения  либо расторгнуть договор. Администрацией указало, что в случае не устранения нарушений арендодатель намерен расторгнуть договор аренды. 

      Факт направления ответчику претензии об устранении договорных нарушений, с предложением расторгнуть договор, подтвержден материалами настоящего дела, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом соблюден порядок уведомления арендатора о расторжении договора аренды.

      Материалами настоящего дела подтверждается факт нарушения обязательств,  предусмотренных пунктом 5.2.3. договора аренды № 11, связанных с нарушением сроков внесения арендной платы более двух раз подряд.  

      С учетом изложенного, судом установлены основания для расторжения договора аренды в судебном порядке, требование истца о расторжении договора  аренды № 11 от 13.07.2020  заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению. 

       В соответствии с абзацем 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

       В отношении требований о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами суд пришел к следующему.

 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 652 Гражданского кодекса Российской Федерации   по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования; в случаях, когда арендодатель является собственником земельного участка, на котором находится сдаваемое в аренду здание или сооружение, арендатору предоставляется право аренды земельного участка или предусмотренное договором аренды здания или сооружения иное право на соответствующий земельный участок; если договором не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, к нему переходит на срок аренды здания или сооружения право пользования земельным участком, который занят зданием или сооружением и необходим для его использования в соответствии с его назначением. 

      В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что арендатор здания или сооружения может пользоваться земельным участком, занятым арендуемым зданием или сооружением, без соответствующего договора в силу закона в течение срока аренды недвижимости; вопросы арендной платы за пользование земельным участком в данном случае решаются с учетом пункта 2 статьи 654 ГК РФ.

     Согласно поименованной норме права, установленная в договоре аренды здания или сооружения плата за пользование зданием или сооружением включает плату за пользование земельным участком, на котором оно расположено, или передаваемой вместе с ним соответствующей частью участка, если иное не предусмотрено законом и договором.

     Здание по адресу: 

<

...>, в котором располагаются арендованные Обществом нежилые помещения, находится на земельном участке с кадастровым номером 27:18:0000002:32, площадью 4 129,77 кв.м., собственником которого является муниципальное образование - Амурский муниципальный район, от имени которого в арендных отношениях выступает Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Амурского муниципального района Хабаровского края.  

        В расчете, являющемся  приложением к Договорам аренды № 8 от 16.04.2020, № 11 от 13.07.2020, указано, что в арендную плату не входит плата за земельный участок. 

       В соответствии с п. 6.7. Положения о порядке регулирования арендных отношений, предметом которых являются объекты муниципальной собственности Амурского муниципального района, утвержденного Решением Собрания депутатов Амурского муниципального района от 17.12.2008 № 578, в размер арендной платы за объекты недвижимого имущества не входят:

- платежи за коммунальные услуги, техническое содержание здания, сооружения, помещения, оплата которых производится по отдельным договорам, заключенным Арендатором с организацией, предоставляющей данные услуги, или при их отсутствии -по договору на оказание услуг между Балансодержателем (Арендодателем) и Арендатором;

-налог на добавленную стоимость, исчисление и перечисление которого производится Арендатором самостоятельно в соответствии с действующим Налоговым кодексом РФ;

-плата за земельный участок, которая вносится Арендатором в соответствии с действующим земельным законодательством.

        В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Ввиду отсутствия государственной регистрации прав на земельный участок, предприниматель не может являться плательщиком земельного налога. В подобных случаях правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 ГК РФ и статья 65 ЗК РФ.

       Обязательства, на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут также возникать в результате неосновательного обогащения, когда лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

       Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

       Таким образом, удовлетворение иска в части неосновательного обогащения возможно при доказанности совокупности фактов приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком.

       Соответственно в предмет доказывания по данному основанию входит: 1) факт обогащения одного лица за счет другого, 2) факт, что такое обогащение произошло при отсутствии этому законных оснований, 3) размер неосновательного обогащения.

      В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

       В соответствии со статьей 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в городской и муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10, и 11 кодекса.

       По смыслу названных норм права, арендные правоотношения возникают из сложного юридического состава, предполагающего наличие распоряжения собственника о предоставлении земельного участка и договора аренды.

      Как усматривается из материалов дела, между сторонами  договор аренды   земельного участка не заключен.

       Таким образом, само по себе отсутствие заключенного договора аренды земельного участка между Комитетом и ООО «Глобал Вэлдинг» не освобождает последнего от обязанности оплачивать фактическое пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, в порядке, установленном органами публичной власти (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.03.2008 № 15057/07, от 15.11.2011 № 8251/11, от 17.12.2013 № 12790/13 и пункт 17 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018).

     Факт использования Обществом указанного земельного участка подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

      В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, фактически пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования. Формой возмещения стоимости пользования является денежная сумма, равная величине арендной платы, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование.

       Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. 

       Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести должно возместить потерпевшему то, что сберегло вследствие такого пользования (статья 1105 ГК РФ).

       Исходя из изложенного, принимая во внимание, что доказательств уплаты ответчиком  суммы неосновательно сбереженных денежных средств не представлено, суд приходит к выводу, что в силу статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за спорный период правомерно. 

       Сумма неосновательного обогащения за использование земельного участка составляет  5 162,64 руб. за период с 16.04.2020 по 08.02.2022.

        Расчет, произведенный Комитетом, судом проверен и признан верным, соответствующим площади используемого земельного участка, виду использования участка, с учетом кадастровой стоимости земельного участка. При  расчете истцом верно применены коэффициенты, учитывающие вид использования земельного участка.

       Исходя из изложенного, принимая во внимание, что доказательств уплаты ответчиком  суммы неосновательно сбереженных денежных средств не представлено, суд приходит к выводу, что в силу статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за спорный период правомерно, взысканию с Общества подлежит сумма неосновательного обогащения за пользование земельным  участком в размере 5 162,64 руб.  

        В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которое оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

       Возражений по расчету ответчиком не заявлено. Доказательств оплаты за использование земельного участка в спорный период со стороны ответчика не представлено.

      Истцом также заявлено требование о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ в размере 435,03 руб. за период с 11.05.2020 по 31.03.2022.

      В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

      В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого липа подлежат уплате проценты на сумму этих средств. С 01.08.2016 года размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

       По своей правовой природе проценты за пользование чужими денежными средствами являются самостоятельной мерой гражданско-правовой ответственности, установленной законом за нарушение денежного обязательства.

       Обязательство по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами возникает в силу неисполнения должником обязанности по уплате денежных средств их владельцу. Поскольку основания для наступления указанного вида ответственности прямо предусмотрены ГК РФ, требование об уплате процентов может быть заявлено независимо от того, предусмотрена ли эта обязанность соглашением сторон.

       Факт просрочки внесения платежей за пользование земельным участком подтвержден материалами дела, поэтому истец имеет право на взыскание процентов.

        Проверив расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, суд установил, что он осуществлен истцом за период с 11.05.2020 по 31.03.2022, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.   

      При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами                                    истец правомерно исходил из фактического количества (365/366) дней в году, с учетом п. 84 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». 

     Расчет судом проверен и признан верным.

    В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

      Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование  своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

         Судом при рассмотрении дела принято во внимание, что ответчик возражений по иску не представил, его несогласие с изложенными истцом обстоятельствами из материалов дела не следует.

      При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

      Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в связи с тем, что Администрация в порядке статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от ее уплаты.

        Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глобал Вэлдинг» в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Амурского муниципального района Хабаровского края: - задолженность по арендной плате в размере  10 230 руб. 69 коп., пени за нарушение сроков внесения арендных платежей в размере 1 322 руб. 23 коп. по договору на сдачу Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Амурского муниципального района  в аренду нежилого помещения, являющегося муниципальной собственностью, от 16.04.2020 № 8; - задолженность по арендной плате в размере 67 670 руб. 90 коп., пени за нарушение сроков внесения арендных платежей в размере 5 284 руб. 62 коп. по договору на сдачу Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Амурского муниципального района в аренду нежилого помещения, являющегося муниципальной собственностью, от 13.07.2020 № 11; - неосновательное обогащение за пользование земельным участком в размере 5 162 руб. 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 435 руб. 03 коп.,  всего -   90 106 руб. 12 коп.

      Расторгнуть договор на сдачу Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Амурского муниципального района в аренду нежилого помещения, являющегося муниципальной собственностью, от 13.07.2020 № 11, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Амурского муниципального района и обществом с ограниченной ответственностью «Глобал Вэлдинг».

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глобал Вэлдинг» в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 9 604 руб. 

 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                    Н.Л.Коваленко