ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000,  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-5153/2020

18 января 2022 года

г. Чита

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2022 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей Н. И. Кайдаш, О. В. Монаковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Иркутская финансово-промышленная компания» ФИО2 на определение  Арбитражного суда Иркутской области от 08 ноября 2021 года по делу № А19-5153/2020 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Иркутская финансово-промышленная компания» ФИО2 об истребовании документов и сведений у ФИО3,

по делу о  признании общества с ограниченной ответственностью «Иркутская финансово-промышленная компания» (664047, 

<

...>, 37, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

В судебное заседание 12.01.2022 в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле. 

Судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.11.2020 (резолютивная часть 16.11.2020) общество с ограниченной ответственностью «Иркутская финансово-промышленная компания» (далее также - ООО «ИФПК») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО4.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 08.10.2021 арбитражный управляющий ФИО4 освобожден от обязанностей конкурсного управляющего ООО «ИФПК», конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2.

На стадии проведения в отношении должника наблюдения временный управляющий ФИО4 28.07.2020 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об истребовании документов и сведений у ФИО3.

В ходе судебного разбирательства ФИО3 передавались запрошенные документы конкурсному управляющему ООО «ИФПК» ФИО4, в связи с чем  конкурсный управляющий ФИО4 неоднократно уточнял заявленные требования и, окончательно сформулировав их, просил обязать ФИО3 передать конкурсному управляющему ООО «ИФПК» оригиналы следующих документов должника:

1.         сведения об аффилированных лицах должника;

2.         лицензии;

3.         сертификаты;

4.         базу программы 1С или ее аналога на электронных носителях (жесткие диски; компьютеры и т.п.);

5.         договоры, соглашения, контракты, первичные документы, подтверждающие исполнение договоров с контрагентами (в том числе акты приема-передачи товаров и услуг, товарные накладные) заключенные со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности, но не менее чем за три последних года, в том числе:

-           договоры оказания юридических услуг от 22.04.2019;

-           договоры, заключенные с физическими и юридическими лицами, которые осуществляли перевозку товаров, указанных в счет-фактуре №43 от 25.07.2018 г. и № 1 от 24.05.2018;

-           договор с Восточно-Сибирским филиалом ООО «Страховая Компания «Согласие» на сумму 5 800 руб.;

-           договор с ЗАО «ВЭД Агент» на сумму 8 485,94 руб.;

-           договор с ИП ФИО5 на сумму 30 258 руб.;

-           договор с ИП ФИО6 на сумму 922 руб.;

-           договор с НПП ОКБА на сумму 2 179,13 руб.;

-           договор с ОАО «Братскдорстрой-1» на сумму 30 578 590,53 руб.;

-           договор с ООО «АдминРемСервис» на сумму 355 руб.;

-           договор с ООО «АНГРИ» на сумму 6 702,74 руб.;

-           договор с ООО «БМС-ГРУПП» на сумму 165 руб.;

-           договор с ООО «БУХУЧЕТ-ИРКУТСК» на сумму 14 000 руб.;

-           договор с ООО «ВИА» на сумму 259,98 руб.;

-           договор с ООО «ВостСибТранс» на сумму 6 400 руб.;

-           договор с ООО «ГРУППА НОВАТОР» на сумму 27 руб.;

-           договор с ООО «Компания «Тензор» на сумму 700 руб.;

-           договор с ООО «КРАЙС-ОЙЛ» на сумму 12 350 руб.;

-           договор с ООО «ОРЦ» на сумму 16 886 руб.;

-           договор с ООО «Производственная компания «Ал-юр»;

-           договор с ООО «Расчетный центр Крайс Нефть»;

-           договор с ООО «Центр обслуживания оргтехники «ЗИП» на сумму 400 руб.;

-           договор с ООО «ЦК Бухгалтер» на сумму 10 000 руб.;

-           договор с ООО «ЭНЕРГИЯ» на сумму 354 руб.

-           договор с ООО «ЭНЕРГОСФЕРА» на сумму 70,84 руб.;

-           договор с ООО ОА «Гюрза+» на сумму 1600 руб.;

-           договор с ООО ОАО «МобильныеТелеСистемы» на сумму 1 504,76 руб.;

-           договор с ООО ЧОА «АТЭКС» на сумму 12 500 руб.;

-           договор с ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» на сумму 336,96 руб.;

-           договор с ФИО7;

-           Платежные документы, подтверждающие перечисление арендной платы и уплаты в бюджет НДС по арендованному имуществу в 2018 году.

-           Оборотно-сальдовые ведомости с разбивкой по субсчетам счетам: 01, 08, 10, 20, 26, 41, 44, 19, 68, 76, 76.1, 90, 91, 99 за период, когда приобретены и реализованы товары (работы, услуги) в отношении контрагента ООО «Нафта Транзит» (ИНН 

<

***>);

-           Карточки счетов по счетам 01, 08, 10, 20, 26, 41, 44, 19, 68, 76, 76.1, 90, 91, 99 за период, когда приобретены и реализованы товары (работы, услуги) в отношении контрагента ООО «Нафта Транзит» (ИНН 

<

***>);

-           Главная книга;

-           Книга покупок и книга продаж за 2018 г.;

-           Регистры бухгалтерского и налогового учета, подтверждающие суммы налога на добавленную стоимость, отраженные в счет-фактурах по контрагенту ООО «Нафта Транзит» (ИНН 

<

***>);

-           Документы, подтверждающие наличие в собственности (аренде) земельных участков, железнодорожных тупиков, производственных мощностей, позволяющих осуществлять погрузку товаров;

-           Документы, подтверждающие суммы уплаченного НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), используемым при реализации товаров, облагаемых по различным ставкам;

-           Расшифровка кредиторской и дебиторской задолженности;

-           Расшифровка всех строк «БУХГАЛТЕРСКИЙ БАЛАНС» ОКУД 0710001 за 2018-2020 год, в том числе по наименованиям показателей» «Финансовые вложения», «Запасы», «Дебиторская задолженность»,  «Денежные средства и денежные эквиваленты», «Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)», «Заемные средства», «Кредиторская задолженность»;

-           Расшифровка всех строк «ОТЧЕТ О ФИНАНСОВЫХ РЕЗУЛЬТАТАХ» ОКУД 0710002 за 2019-2020 год, в том числе по наименованиям показателей: «Выручка (за минусом НДС, акцизов)», «Валовая прибыль (убыток)», «Прочие доходы», «Прочие расходы» по состоянию за отчетный период и за аналогичный период предыдущего года;

-           Расшифровка всех строк «Упрощенная бухгалтерская (финансовая) отчетность» за 2018-2020 год, в том числе по наименованиям показателей: «Нематериальные, финансовые и другие внеоборотные активы», «Запасы», «Денежные средства и денежные эквиваленты», «Финансовые и другие оборотные активы», «Капитал и резервы», «Долгосрочные заемные средства», «Другие долгосрочные обязательства», «Краткосрочные заемные средства», «Кредиторская задолженность»;

-           Расшифровка показателей «БУХГАЛТЕРСКИЙ БАЛАНС» ОКУД 0710001 за 2020 год, «ОТЧЕТ О ФИНАНСОВЫХ РЕЗУЛЬТАТАХ» ОКУД 0710002 за 2020 год, «Упрощенная бухгалтерская (финансовая) отчетность» за 2020 год необходимо подтвердить документально: оборотно-сальдовыми ведомостями, карточками счетов (с расшифровкой помесячно, по каждому контрагенту и по товару в ассортименте отдельно), главной книгой организации, договорами, в том числе договорами займов с графиками платежей общей суммы долга и процентов и иными документами.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 08 ноября 2021 года по делу № А19-5153/2020 заявление удовлетворено частично.

Суд определил обязать ФИО3 передать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Иркутская финансово-промышленная компания» ФИО2 в срок не позднее 5 дней с даты вступления в законную силу настоящего судебного акта:

- базу программы 1С или ее аналога на электронных носителях (жесткие диски, компьютеры и т.п.).

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий ООО «ИФПК» ФИО2 обратился с апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО «ИФПК» ФИО2, ссылаясь на нормы права, выражает несогласие с определением суда первой инстанции, указывая, что ответчиком не доказано надлежащее исполнение обязанности по передаче истребуемой документации, как и ее гибели или утилизации.

 Конкурсный управляющий полагает, что доводы ФИО3 о том, что все истребуемые документы переданы конкурсному управляющему в полном объеме и в надлежащем виде, опровергаются материалами дела.

Кроме того, конкурсный управляющий указывает, что в материалы дела неоднократно представлялись требования о предоставлении документов от Федеральной налоговой службы (в частности, в электронном виде 19.10.2021), которые направлялись в адрес конкурсного управляющего. В данной ситуации ФИО3 под различными предлогами (например, утилизации) не передает конкурсному управляющему документы, а налоговый орган требует эти же документы от управляющего под угрозой применения ответственности, предусмотренной Налоговым кодексом Российской Федерации.

Конкурсный управляющий указывает на то что, ФИО3 не представил также и доказательств утилизации документов.

С учетом указанных обстоятельств, конкурсный управляющий просит определение Арбитражного суда Иркутской области от 08.11.2021 по делу № А19-5153/2020 отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления конкурсного управляющего в полном объеме.

Отзыв на апелляционную жалобу   поступил от ФИО3, в котором он сообщает о своем согласии с принятым судебным актом.

Поскольку определение суда обжаловано в части, принимая во внимание отсутствие соответствующих возражений лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, приведенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», пересматривает определение в обжалуемой части.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как отмечено выше, решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.11.2020  конкурсным управляющим ООО «ИФПК» утвержден арбитражный управляющий ФИО4

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 08.10.2021 арбитражный управляющий ФИО4 освобожден от обязанностей конкурсного управляющего ООО «ИФПК», конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2

В ходе судебного разбирательства бывший руководитель ООО «ИФПК» ФИО3 осуществил передачу документации ООО «ИФПК» конкурсному управляющему ФИО4, о чем составлены и представлены в материалы дела описи документов ООО «ИФПК».

С учетом переданных документов конкурсный управляющий ФИО4 уточнил перечень подлежащей передаче документации.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" приведены разъяснения о том, что в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункта 22, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

По смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства.

Каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений (пункт 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта передачи документации несет ответчик (бывший руководитель). Соответственно, он и должен представить доказательства отсутствия у него истребуемой документации, указать объективные (уважительные) причины невозможности ее представления, подтвердив данные причины документально. Ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта – лицом, являющимся единоличным исполнительным органом экономического субъекта, либо лицом, ответственным за ведение дел экономического субъекта, либо управляющим, которому переданы функции единоличного исполнительного органа (пункт 1 статьи 7, статьи 3 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»).

Поскольку в силу пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» именно бывший руководитель должника обязан передать конкурсному управляющему документацию и материальные ценности должника, суд считает, что для обоснования ходатайства конкурсному управляющему достаточно привести доводы о неисполнении бывшим руководителем соответствующей обязанности.

При этом из содержания статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует необходимость суда исследовать вопрос фактического нахождения всех истребуемых документов у лица, требования к которому о возложении обязанности передать документы предъявлены, так как судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками неисполнимости.

Как следует из материалов дела, в ходе судебного разбирательства бывший руководитель ООО «ИФПК» ФИО3 осуществил передачу документации ООО «ИФПК» конкурсному управляющему ФИО4, о чем составлены и представлены в материалы дела описи документов ООО «ИФПК».

С учетом переданных документов конкурсный управляющий ФИО4 уточнил перечень подлежащей передаче документации.

По уточненному заявлению конкурсного управляющего ООО «ИФПК» ФИО3 представил письменные пояснения, в которых указал на отсутствие аффилированных лиц, лицензий и сертификатов у  ООО «ИФПК». Сертификат ключа проверки АКБ МФК передан конкурсному управляющему ФИО4 19.03.2021 по описи ООО «ИФПК» реестр № 3 документов, передаваемых в папке № 3 Банк 2017 январь-октябрь. В части предоставления договоров, соглашений контрактов с НПП ОКБА, ООО «АдминРемСервис», ООО «БМС-ГРУПП», ООО «БУХУЧЕТ-ИРКУТСК», ООО «ВИА»,  ООО «ВостСибТранс», ООО «ГРУППА НОВАТОР», ООО «Компания «Тензор», ООО «КРАЙС-ОЙЛ», ООО «ОРЦ», ООО «Производственная компания «Ал-юр», ООО «Расчетный центр Крайс Нефть», ООО «Центр Обслуживания Оргтехники «ЗИП», ООО «ЦК Бухгалтер», ООО «ЭНЕРГИЯ», ООО «ЭНЕРГОСФЕРА», ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» даны пояснения, что договоры не заключались, имело место разовое оказание услуг. Часть документов утилизирована, а часть передана конкурсному управляющему ООО «ИФПК» ФИО4 Договор с ООО ЧОА «АТЭКС» утилизирован, а последние закрывающие документы по данному договору также переданы конкурсному управляющему ФИО4 Договоры с  Восточно-Сибирский филиал ООО «Страховая Компания «Согласие», ЗАО «ВЭД Агент», ИП ФИО5, ИП ФИО6, ООО «АНГРИ», ООО ОА «Гюрза+», ОАО «МобильныеТелеСистемы» утилизированы в связи с истечением срока хранения. В части передачи договора с ОАО «Братскдорстрой-1» на сумму 30 578 590,53 руб. ФИО3 пояснил, что в отсутствие сведений о дате договора, данный договор невозможно идентифицировать. При этом указал, что ранее между ООО «ИФПК» и ОАО «Братскдорстрой-1» заключались договоры займа, которые в настоящее время утилизированы по истечению срока хранения. Также указал, что определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.08.2013 по делу № А19-4085/2013 требование ООО «ИФПК» включено в реестр требований кредиторов ОАО «Братскдорстрой-1» (на сумму 216 233 549 руб. 45 коп.) Конкурсное производство в отношении ОАО «Братскдорстрой-1» завершено определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.12.2016.

Договор оказания юридических услуг от 22.04.2019, заключенный с ООО «Иркутский центр правовых исследований» передан конкурсному управляющему ФИО4 26.07.2021. Договоры с ФИО7 не конкретизированы, при этом копии договоров займа с ФИО7 переданы конкурсному управляющему 26.07.2021, что отражено в пояснениях представителя ФИО3 от 26.07.2021.

Доказательства наличия иных договоров, заключенных между ФИО7 и ООО «ИФПК», а также иного договора оказания юридических услуг от 22.04.2019 в материалы дела не представлены.

В части требования о передаче договоров, заключенных с физическими и юридическими лицами, которые осуществляли перевозку товаров, указанных в счет-фактурах №43 от 25.07.2018 и № 1 от 24.05.2018, ФИО3 пояснил, что таких договоров не заключалось. Фактическая транспортировка товаров от поставщиков в адрес организации, а также от организации в адрес покупателей осуществлялась от места добычи нефти до хаба Мегет по нефтепроводу ПАО «Транснефть), что предусмотрено договором с поставщиком ООО «Нафта-Транзит». Далее происходил слив в ж/д цистерны, которыми осуществлялась доставка до пункта хранения (договоры с ООО «ПетроТерминал»). Указанные договоры, а также первичные документы по транспортировке нефти переданы конкурсному управляющему ФИО4 19.03.2021, 08.04.2021 и 30.04.2021.

Платежные документы по перечислению арендной платы переданы конкурсному управляющему ФИО4 в составе документов по движению денежных средств и отражены в выписке по расчетным счетам ООО «ИФПК». При этом ФИО3 пояснил, что имущества, платежи по которому подразумевали перечисление НДС в бюджет, ООО «ИФПК» никогда не арендовало.

Также конкурсному управляющему ФИО4 переданы оборотно-сальдовые ведомости с разбивкой по субсчетам, частично переданы карточки счетов, главные книги, книги покупок и продаж, документы, подтверждающие сумму уплаченного НДС, расшифровка кредиторской и дебиторской задолженности. Карточки счетов частично не передавались, так как в распечатанном виде не сохранились, а База 1С отсутствует.

Отказывая частично в заявленных требованиях, суд первой инстанции указал, что в части предоставления документов по последним четырем пунктам (расшифровки всех строк «бухгалтерский баланс», «отчет о финансовых результатах», «Упрощенная бухгалтерская (финансовая) отчетность», расшифровка показателей «бухгалтерский баланс», «отчет о финансовых результатах») ФИО3 указал, что все документы переданы конкурсному управляющему ФИО4 в полном объеме, в том числе 23.09.2021, 26.07.2021, иные документы у ФИО3 отсутствуют.

Доказательства и документы, опровергающие данные доводы, конкурсным управляющим в материалы дела не представлены.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что достаточных и безусловных оснований полагать, что бывший руководитель должника ФИО3 продолжает удерживать у себя истребуемые документы, судом не установлено.

Суд счел обоснованным заявление в части обязания бывшего руководителя  передать конкурсному управляющему ООО «ИФПК» базу программы 1С или ее аналога на электронных носителях (жесткие диски, компьютеры и т.п.), и в данной части определение суда не обжалуется.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции,  исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.

Пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве установлена обязанность руководителя должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

При этом конкурсному управляющему должны быть переданы оригиналы документов, поскольку с даты признания должника банкротом конкурсный управляющий является руководителем должника. Изложенное означает, что бывший руководитель должника обязан передать назначенному конкурсному управляющему все имеющиеся у него документы должника по правилам пункта 2 стати 126 Закона о банкротстве.

Для обоснования ходатайства конкурсному управляющему достаточно привести доводы о неисполнении бывшим руководителем установленной законом обязанности.

Основанием для отказа в удовлетворении такого ходатайства может служить факт передачи документов и материальных ценностей.

В соответствии со статьей 203 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан: принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; вести реестр требований, кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; предоставлять реестр требований кредиторов лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов, в течение трех дней с даты поступления требования в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;  в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц; разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.

В силу статьи 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа (пункт 4 статьи 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Пунктом 1 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью предусмотрен перечень документов, которые обязано хранить общество по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества, в частности:

договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения;

протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества;

положения о филиалах и представительствах общества;

документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы    общих    собраний    участников    общества,    заседаний    совета   директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества;

заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

К указанным документам также относятся документы бухгалтерского учета, налоговая отчетность, документы о трудовой деятельности работников, отчетность по застрахованным лицам в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона «О бухгалтерском учете»  от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ (далее – Закон о бухгалтерском учете) первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи, подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в последний раз.

Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан хранить данные бухгалтерского и налогового учета и другие документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, в том числе документы, подтверждающие получение доходов, осуществление расходов, а также уплату (удержание) налогов. Таким образом, действующее законодательство содержит исчерпывающий перечень бухгалтерских документов, которые подлежат хранению.

Между тем в рассматриваемом случае суд первой инстанции правильно установил, что ответчиком приняты  меры по обеспечению возложенной на него обязанности, даны исчерпывающие пояснения, основания сомневаться в которых отсутствуют, вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы.

Апелляционный суд полагает необходимым отметить, что исходя из того, что ответчик предпринял попытки по передаче имеющихся у него документов, оснований не доверять сообщенным им сведениям в настоящее время нет. Вопрос о том, насколько серьезные правовые последствия повлекли его действия (бездействие), связанные с необеспечением надлежащей сохранности остальных документов должника, находится вне плоскости рассмотрения настоящего спора, а подлежит анализу в порядке главы III.2 Закона о банкротстве в рамках иного обособленного спора.

С учетом фактических обстоятельств настоящего спора судом первой инстанции принят законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 08 ноября 2021 года по делу № А19-5153/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                      Н.А. Корзова

 

Судьи                                                                                               Н.И. Кайдаш

 

О.В. Монакова