ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                         Дело № А54-4119/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08.11.2022

Постановление в полном объеме изготовлено 10.11.2022

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Заикиной Н.В., судей Дайнеко М.М. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Союз Автодор» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 18.08.2022 по делу №  А54-4119/2022 (судья Соломатина О.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Точинвест Установка» (г. Рязань, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Союз Автодор» (Ивановская область, д. Гулиха, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании пени в связи с ненадлежащим исполнением договора субподряда №1991 от 22.09.2021 за период с 15.01.2022 по 28.07.2022 в сумме 1386981,04 руб. (с учетом уточнений),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Точинвест Установка» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области к обществу с ограниченной ответственностью «Союз Автодор» (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору субподряда №1991 от 22.09.2021 в сумме 17674486,58 руб., пени в связи с ненадлежащим исполнением договора субподряда №1991 от 22.09.2021 за период с 15.01.2022 по 28.07.2022 в сумме 1386981,04 руб. (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 18.08.2022 исковые требования удовлетворены в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Союз Автодор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Точинвест Установка»  пени в связи с ненадлежащим исполнением договора субподряда №1991 от 22.09.2021 за период с 15.01.2022 по 31.03.2022 в сумме 605645,74 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 113351,29 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от сторон поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения по делу.

Рассмотрев представленное для утверждения мировое соглашение, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 138 АПК РФ арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону.

Заключение сторонами мирового соглашения, согласно статье 139 АПК РФ, возможно на любой стадии арбитражного процесса и может быть заключено в рамках любого дела, если иное не предусмотрено Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их на соответствие закону, апелляционная инстанция пришла к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы, согласно части 6 статьи 141 АПК РФ, явиться основанием для отказа в его утверждении.

Соглашение оформлено письменно в соответствии с требованиями статьи 140       АПК РФ, подписано уполномоченными представителями сторон (от истца – представителем по доверенности от 25.05.2022 № 12/04/22-ЮДУ ФИО2, от ответчика – генеральным директором ФИО3).

Поскольку представленное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, то в силу части 4 статьи 49, статей 139, 140 АПК РФ, указанное мировое соглашение подлежит утверждению судом.

В соответствии с частью 2 статьи 150 АПК РФ утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

Учитывая изложенное, принятый по делу судебный акт подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 3 статьи 269 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указывается на распределение судебных расходов.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ч. 3 ст. 140 АПК РФ, если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Сторонами в пункте 2 мирового соглашения, установлено, что на момент его заключения судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 113 351 (сто тринадцать тысяч триста пятьдесят один) руб. 29 коп. оплачены Ответчиком добровольно в полном объеме.

Согласно пункту 5 иные издержки, связанные с рассмотрением данного дела, в том числе расходы по оплате услуг адвокатов (представителей), и любые иные расходы Сторон, связанные прямо или косвенно с делом по указанному иску, Стороны несут самостоятельно.

Данные условия не противоречит ст. 421 ГК РФ, ст. 140 АПК РФ.

Согласно пункту 4 мирового соглашения расходы по уплаченной Ответчиком при подаче апелляционной жалобы государственной пошлине распределяются в следующем порядке:

– 50% оплаченной Ответчиком государственной пошлины в размере 1 500,00 (одна тысяча пятьсот) руб. 00 коп. возвращается Ответчику из федерального бюджета;

– 50% оплаченной Ответчиком государственной пошлины в размере 1 500,00 (одна тысяча пятьсот) руб. 00 коп. подлежат взысканию с Ответчика в федеральный бюджет.

Ответчиком при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. по платежному поручению от 14.09.2022 № 236470,                 1 500 руб. из которых подлежат возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 139 – 141, частью 2 статьи 150, статьей 151, пунктом 3 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 18.08.2022 по делу                                      №  А54-4119/2022 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Точинвест Установка» (г. Рязань, ИНН 

<

***>,                                  ОГРН 

<

***>) (далее – Истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Союз Автодор» (Ивановская область, д. Гулиха, ИНН 

<

***>,                                         ОГРН 

<

***>) (далее – Ответчик), в целях урегулирования спора по делу                       № А54-4119/2022, следующего содержания:

«1. Настоящее мировое соглашение заключено в соответствии со ст.ст. 138 - 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для целей урегулирования по обоюдному согласию спора по делу № А54-4119/2022, находящегося в производстве Двадцатого арбитражного апелляционного суда, по апелляционной жалобе ООО «Союз Автодор» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 18.08.2022, которым с ООО «Союз Автодор» в пользу ООО «Точинвест Установка» взыскано:

– пени в связи с ненадлежащим исполнением договора субподряда № 1991 от 22.09.2021 за период с 15.01.2022 по 31.03.2022 в сумме 605 645 (шестьсот пять тысяч шестьсот сорок пять) руб. 74 коп.;

 – судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 113 351 (сто тринадцать тысяч триста пятьдесят один) руб. 29 коп.

2. На момент заключения настоящего мирового соглашения судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 113 351 (сто тринадцать тысяч триста пятьдесят один) руб. 29 коп. оплачены Ответчиком добровольно в полном объеме.

3. По настоящему мировому соглашению Истец отказывается от исковых требований в части взыскания с Ответчика пени в связи с ненадлежащим исполнением договора субподряда № 1991 от 22.09.2021 за период с 15.01.2022 по 31.03.2022 в сумме 605 645 (шестьсот пять тысяч шестьсот сорок пять) руб. 74 коп., заявленной в рамках искового заявления по делу. 

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Истцу разъяснены и понятны.

4. Расходы по уплаченной Ответчиком при подаче апелляционной жалобы государственной пошлине распределяются в следующем порядке:

– 50% оплаченной Ответчиком государственной пошлины в размере 1 500,00 (одна тысяча пятьсот) руб. 00 коп. возвращается Ответчику из федерального бюджета;

– 50% оплаченной Ответчиком государственной пошлины в размере 1 500,00 (одна тысяча пятьсот) руб. 00 коп. подлежат взысканию с Ответчика в федеральный бюджет.

5. Иные издержки, связанные с рассмотрением данного дела, в том числе расходы по оплате услуг адвокатов (представителей), и любые иные расходы Сторон, связанные прямо или косвенно с делом по указанному иску, Стороны несут самостоятельно.

6. Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Двадцатым арбитражным апелляционным судом, становится обязательным для Сторон с момента его подписания.

7. Настоящее мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого Арбитражным судом Рязанской области по ходатайству лица, заключившего настоящее мировое соглашение.

8. Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные частью              2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам разъяснены и понятны.

9. Настоящее мировое соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по 1 (одному) для каждой из Сторон, и 1 (один) - для Двадцатого арбитражного апелляционного суда.».

Производство по делу № А54-4119/2022 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Союз Автодор» (Ивановская область, д. Гулиха, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 500 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев  со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

               Н.В. Заикина  

               Л.А. Капустина

               М.М. Дайнеко