АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-1523/2021

г. Оренбург

19 января 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена       11 января 2022 года

В полном объеме решение изготовлено        19 января 2022 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лебедянцевой Анны Александровны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Производственная Строительная Компания», г. Оренбург, ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «БФ - Розничная сеть»,  г. Оренбург, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

о взыскании 3 657 962 руб. 58 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:

1. индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРНИП 316565800076696, ИНН 

<

***>, г. Оренбург, 

2. общество с ограниченной ответственностью «ТрансСпецстрой»,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Оренбург

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО3, директор, паспорт; ФИО4 по доверенности от 01.12.2021, 

от ответчика: ФИО5 по доверенности от 10.01.2022, 

от третьих лиц: не явились, извещены (ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет»). 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие третьих лиц.

Общество с ограниченной ответственностью «Производственная Строительная Компания» обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «БФ - Розничная сеть» с требованием о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 2 от 22.06.2020 в размере 3 657 962 руб. 58 коп., из которых:  448 236 руб. 80 коп. – сумма основного долга, 115 645 руб. 09 коп. – сумма неустойки за период с 26.12.2020 по 09.09.2021 по п. 3.7 договора (основной долг), 2 459 523 руб. 60 коп. – сумма задолженности за дополнительные работы,634 557 руб. 09 коп. – сумма неустойки за период с 26.12.2020 по 09.09.2021 по п. 3.7 договора (задолженности по дополнительным работам), а так же расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнений, принятых 09.09.2021).

Ответчиком в материалы дела 18.05.2021 представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому возражал против исковых требований.

Третьим лицом 1 в материалы дела 16.08.2021 представлен отзыв на иск, в котором поддержал позицию ответчика.

Третьим лицом 2 представлен отзыв (вх. от 19.10.2021), согласно которому оно пояснило, что работы в рамках договора подряда№ 47-11(П)/2020 от 01.11.2020 выполнены и оплачены в полном объеме. 

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Исковые требования обосновываются заключенным между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) договором № 2 от 22.06.2020 (далее – договор), предметом которого являлось оказание услуг по благоустройству территории, расположенной в Оренбургской области, Курманаевский район, п. Лабазы, с использованием материала заказчика (т. 1, л.д. 7-8).

Согласно п. 3.1 договора сумма договора составляет 2 198 236 руб. 80 коп., в том числе НДС 20 %, согласно локальному сметному расчету.

В разделе 3 договора стороны согласовали порядок взаиморасчетов.

Срок осуществления работ до 30.09.2020 (п. 3.5 договора).

Дополнительным соглашением № 1 от 16.07.2020 к договору  стороны согласовали выполнение дополнительных работ к работам, указанным в п. 1.1 договора, а именно: исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить вертикальную планировку, отсыпку, утрамбовку выбранным щебнем и асфальтом площадки для слива техники и подъезда к АЗС; разработку водосточных колодцев и монтаж водосточных колодцев; доставку глины с ее стоимостью и отсыпка глины; послойное укатывание глины грунтовыми катками; выкашивание поросли и травы на благоустраиваемой территории, а также возможные сопутствующие и дополнительные работы, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с утверждённым по окончании работ локальным сметным расчетом и подписанным актом о приемке выполненных работ (т. 1, л.д. 9).

Истцом в материалы дела представлены письма ответчика с просьбой произвести дополнительные работы, не указанные в локальном сметном расчете (т. 1, л.д. 10-14), а также письмо № 487 от 17.09.2020 с указанием на гарантированную оплату работ после завершения и приемки объекта (т. 1, л.д. 15).

Уведомлением от 20.08.2020 истец сообщил о получении им 17.08.2020 телефонограммы от главного инженера ООО «БФ-Розничная Сеть» ФИО6 о полной приостановке производства работ на спорном объекте, с просьбой дать пояснения по сложившейся ситуации. Уведомление получено ФИО6 20.08.2020 (т. 2, л.д. 49).

Уведомлением от 31.08.2020 истец просил ответчика заключить договор на поставку материалов и поэтапно оплачивать их для возобновления исполнения условий договора. Уведомление получено ФИО6 31.08.2020 (т. 2, л.д. 50).

Кроме того, истцом 03.09.2020 вручено ФИО6 уведомление с просьбой прекратить въезд техники на территорию, на которой производились работы, поскольку это может повлиять на необходимость выполнения дополнительных работ и качество выполняемых работ. 

После выполнения основных и дополнительных работ (согласно письмам ответчика) истец направил в адрес ответчика письма с приложением промежуточных актов о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ от 30.09.2020, 29.09.2020, которые получены представителем ответчика ФИО6, о чем свидетельствует отметка на письмах (т. 2, л.д. 52-53). 

Согласно локальным сметным расчетам, справкам о стоимости выполненных работ, актами о приемке выполненных работ стоимость основных выполненных работ составила 2 198 236 руб. 80 коп., дополнительных работ – 2 459 524 руб. (т. 1, л.д. 27-88), в общей сумме 2 907 760 руб. 40 коп. 

При составлении локального сметного расчета по дополнительным работам истцом применены расценки, аналогичные основному виду работ. 

Затем, 12.11.2020 истец направил ответчику по адресу: 460040, 

<

...> (адрес указан в договоре и письмах) почтовым отправлением через АО «Почта России» локальный сметный расчет и справку о стоимости дополнительных работ (т. 2, л.д. 60-63). Почтовому отправлению присвоен трек-номер 46005253005484.

09.12.2020 истец направил аналогичным способом в адрес ответчика акт  приемке выполненных основных работ, справку о стоимости выполненных основных работ, локальный сметный расчет по дополнительным работам, акт о приемке выполненных дополнительных работ, справку о стоимости выполненных дополнительных работ (т. 2, л.д. 69-73). 

Согласно письму от 17.12.2020 истец сообщил ответчику о повторном направлении в его адрес передаточных документов для подписания, а также просил оплатить выполненный объем работ (т. 2, л.д. 80-82). Указанное письмо направлено ответчику почтовым отправлением, которому присвоен трек-номер 46002354001384 (т. 2, л.д. 79).  Согласно отслеживанию почтового отправления на сайте «Почта России», указанное письмо прибыло в место вручения 20.12.2020, 21.02.2021 выслано обратно отправителю.

Ответчик подписанные передаточные документы истцу не представил, работы в оставшейся части не оплатил.

Ответчик указал, что работы выполнены истцом с нарушением срока выполнения работ, предусмотренным договором, а также согласованные сторонами в локальном сметном расчете работы выполнены частично (в наименьшем размере, чем согласованном сторонами), а именно:

- земляные работы, предусмотренные разделом 1 п.п. 1, 2 не выполнялись;

- раздел 2 - дорожная одежда площадки АЗС. работы, предусмотренные п.п.36-40 не выполнялись;

- работы, предусмотренные разделом 3 - дорожная одежда площадки полос разгона и торможения, не выполнены в полном объеме;

- раздел -1 площадка резервуарного парка, работы. предусмотренные п.п.66-67, не выполнялись;

- работы, предусмотренные разделом 5 - отмостка не выполнены в полном объеме. 

Кроме того,  ответчик, указывает на то, что к приемке работы истцом не предъявлялись, акты о приемки и стоимости работ не подписаны.

Во-вторых, ответчик возражал против одностороннего локального сметного расчета по дополнительным работам на сумму 2 459 524 руб., поскольку он не свидетельствует о согласовании объема и стоимости работ. 

В-третьих, ответчик ссылается на отсутствие доказательств реального выполнения работ, отраженных в локальных сметных расчетах, в том числе исполнительной документации.  

В-четвертых, ответчик указал на то, что письма о готовности к сдаче работ с приложением  актов выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ, как по основным, так и по дополнительных работам, направленные истцом в адрес ответчика, последним не получены. 

Из материалов дела следует, что ответчиком произведена частичная оплата по договору  в размере 1 750 000 руб., что подтверждается платежными поручениями (т. 1, л.д. 20-26). 

Как указывает ответчик в отзыве, в связи с нарушением срока выполнения работ, в адрес истца направлено уведомление от 30.10.2020 об одностороннем отказе от исполнения договора.

Затем 01.11.2020 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ТрансСпецСтрой» (подрядчик) заключен договор подряда № 47-11(П)/2020 на выполнение работ по спорному объекту (т. 2, л.д. 11-14) с целью минимизации убытков и завершения работ.

Как следует из отзыва индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП  ФИО2 (вх. от 16.08.2021), по достигнутым договоренностям между участниками группы компаний «Brent Fueller» - ООО «БФ-Розничная сеть» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 относительно благоустройства объекта: АЗС на участке с кадастровым номером 56:16:1204001:694, расположенного по адресу: 

<

...> комплекс работ по благоустройству территории с целью улучшения эксплуатационных качеств АЗС и земельного участка выполняет ООО «БФ- Розничная сеть», а индивидуальный предприниматель ФИО2 после завершения работ принимает АЗС и земельный участок с целью дальнейшей эксплуатации.

Истец 02.11.2020 направил ответчику возражения на односторонний отказ от договора.

Истцом в адрес ответчика 18.12.2020 направлена претензия от 17.12.2020 с требованием об оплате выполненных основных и дополнительных работ, общая стоимость которых составила 2 907 760 руб. 40 коп. Кроме того, в претензии истцом указано право на взыскание неустойки на основании п. 3.7 договора, в случае неоплаты образовавшейся задолженности в срок до 17.01.2021. (т. 1, л.д. 95-97).

Поскольку ответчиком требования истца о принятии и оплате выполненных работ не исполнены в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав пояснения истца и ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Предметом настоящего спора является неисполнением обязательств по оплате выполненных работ со стороны ответчика в рамках исполнения договора оказания услуг № 2 от 22.06.2020.

Суды при рассмотрении требований сторон, вытекающих из договорных отношений, в любом случае проверяют договор на предмет его заключенности и действительности (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действительность и заключенность указанного договора сторонами не оспаривались, спорный договор считается заключенным, оснований полагать обратного у суда не имеется.

По пункту 1 статьи 425 ГК РФ с момента заключения договор становится обязательным для сторон.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Кодекса).

Судом установлено, что правоотношения сторон возникли из заключенного между ними договора оказания услуг № 2 от 22.06.2020, предметом которого являлось оказание услуг по благоустройству территории с использованием материала заказчика, по своей правовой природе указанный договор является договором подряда, правоотношения в рамках которого подлежат правовому регулированию нормами главы 39 ГК РФ.

Кроме того, к отношениям сторон необходимо применить нормы главы 37 ГК РФ, поскольку договор носит смешанный характер (оказание услуг и договор подряда).

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Согласно пунктам 1, 3 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

В силу абзаца 1 пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При этом оформленный в одностороннем порядке акт может служить доказательством исполнения подрядчиком своих обязательств по договору, если мотивы отказа заказчика от его подписания являются необоснованными. 

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). 

Таким образом, акт приемки работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (пункт 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). 

Судом установлено, что во исполнение условий договора истцом выполнен комплекс работ по благоустройству территории, расположенной в Оренбургской области, Курманаевский район, п. Лабазы, согласно сметам.

По факту выполнения работ истцом направлены в адрес ответчика акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 2 907 760 руб. 40 коп.

Акты выполненных работ, ответчиком не подписаны. 

Довод ответчика о том, что письма с приложением передаточных документов ему не предъявлялись, судом отклоняются, поскольку установлено, что они направлены по юридическому и фактическому адресам ответчика, указанным в договоре и письмах. 

Доказательств наличия юридически значимых препятствий дляпринятия самостоятельных мер по получению информации о движении дела у истца, как заинтересованного лица, в материалы дела не представлено.

Неполучение корреспонденции ответчиком по адресу регистрации в связи с отсутствием по данному адресу или несовершение необходимых действий по получению почтовой корреспонденции является риском, все неблагоприятные последствия которого несет сам ответчик.

Довод ответчика о том, что работы выполнены с нарушением срока, суд считает не состоятельным, а уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке не обоснованным, поскольку работы приостанавливались по инициативе ответчика. Ответчик попросил выполнить дополнительные работы, при этом следует отметить, что, не указав конкретный перечень в письмах, а также стоимость, ответчик фактически предоставил истцу возможность составления сметы самостоятельно. Гарантия оплаты, без согласования цены, также подтверждает указанное. 

Кроме того, 29.09.2020 в адрес ответчика направлено письмо о выполнении полного объема работ. 

Также следует отметить, что, получив уведомление ответчика об одностороннем отказе от договора, истец в установленный ответчиком 3х- дневный срок направил возражения (т.д. 2, л.д. 25).

Также суд признает не состоятельным довод ответчика о том, что работы по спорному объекту выполнены не ответчиком, а третьим лицом 2 в полном объеме, поскольку договор подряда № 47-11(П)/2020 от 01.11.2020 не имеет отношения к договору, заключенному между сторонами. 

В опровержение указанного довода истцом в материалы дела представлена схема № 1, утвержденная 14.10.2020 заместителем директора ГУ «ГУДХОО по Оренбургской области» об организации движения и ограждения места производства дорожных работ, выполняемых на двухполосной дороге вне населенного пункта на объекте: АЗС на участке с кадастровым номером 56:16:1204001:694, расположенном по адресу: Оренбургская область, Курманаевский район, с Лабазы. Ответственным за проведение работ назначен ООО «Производственная Строительная Компания» (ФИО7).

Данная схема подтверждает исполнителя работ (ООО «Производственная Строительная Компания»), утверждение документа контролирующими органами, характер и виды работ, сроки укладки асфальта истцом. 

Кроме того, истцом в материалы дела представлены договора поставки, счета-фактуры, акты сверки взаимных расчетов, заключенные с третьим лицом в целях исполнения спорного договора. 

Возражения ответчика относительно объема и стоимости работ судом не принимаются поскольку, как уже отмечалось, согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны судом обоснованными. Таким образом, по смыслу этой нормы права обязанность по доказыванию обоснованности неподписания акта возлагается на заказчика. 

В рамках судебного разбирательства не заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы в целях установления объема и качества выполненных работ ответчиком. Между тем, суд неоднократно указывал сторонам на возможность проведения судебной экспертизы. 

Сведений о наличии недостатков, которые исключают возможность использования результата работ для указанной в договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком, что позволяет заказчику в порядке пункта 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации отказаться от приемки результата работ, материалы дела не содержат.

Судом установлено, что ответчик произвел частичную оплату задолженности в сумме 1 750 000 руб., данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, требования истца о взыскании основного долга за выполненные работы судом признаются правомерными и обоснованными. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты по договору на основании п. 3.7 договора.

Судом установлено, что истцом в соответствии с условиями договора выполнены работы, однако, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик оплату выполненных работ не произвел.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее  обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство(п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Факт не исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по оплате основного долга по договору подтвержден материалами дела.

По расчету истца, сумма неустойки по оплате основных работ за период с 26.12.2020 по 09.09.2021 составила 115 645 руб. 09 коп., неустойка по оплате дополнительных работ за период с 26.12.2020 по 09.09.2021 составила 634 557 руб. 09 коп. (0, 1 % от цены договора, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения соответствующего срока исполнения обязательства до полного его исполнения). 

Расчет неустойки представлен в материалы дела. Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении неустойки.

Представленный истцом расчет, судом проверен, оснований для его критической оценки не установлено. 09.12.2020 письмом (идентификатор 46003448019735 (т.д. 2, л.д. 69)) истец направил в адрес ответчика акты выполненных работ. 10.12.2020 письмо прибыло в место вручения.

Повторно истец направил в адрес ответчика требование о необходимости оплаты работ 17.12.2020 (идентификатор 46002354001421 (т.д. 2, л.д. 74)). Письмо прибыло в место вручения 20.12.2020. В связи с чем суд признал обоснованным начало расчета неустойки с 26.12.2020.

Учитывая изложенные фактические обстоятельства, а также требования ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании 3 657 962 руб. 58 коп., в том числе основной долг в размере 2 907 760 руб. 40 коп., пени в размере 750 202 руб. 18 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

За рассмотрение требования о взыскании 3 657 962 руб. 58 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 41 290 руб. 

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 39 289 руб. (платежное поручение № 56 от 19.03.2021).

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлине в размере 39 289 руб. относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца, в части недоплаченной государственной пошлины в размере 2 001 руб. взыскиваются с истца в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БФ - Розничная сеть» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственная Строительная Компания» 3 657 962 руб. 58 коп., в том числе основной долг в размере 2 907 760 руб. 40 коп., пени в размере 750 202 руб. 18 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 289 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БФ - Розничная сеть» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 001 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст.ст. 319, 320 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                                                         А.А. Лебедянцева