СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, 

<

...> e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-4733/2025-АК

г. Пермь

16 сентября 2025 года

Дело № А50-30297/2024 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2025 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Муравьевой Е. Ю. судей Васильевой Е.В., Якушева В.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А., при участии:  

от заявителя: ФИО1, паспорт, доверенность от 29.08.2025, диплом,  

от заинтересованного лица: ФИО2, служебное удостоверение, доверенность от 14.04.2025, диплом,  

от третьих лиц представители не явились, 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Пермской таможни,  

на решение Арбитражного суда Пермского края от 25 апреля 2025 года по делу № А50-30297/2024 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НЭОТЕКРУ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Пермской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Международная Форвардинговая Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Центральное таможенное управление (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

о признании недействительным решения от 03.12.2024 №  

10411000/210/031224/Т000133/00001, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НЭОТЕКРУ» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Пермской таможне о признании незаконными и отмене решений от 03.12.2024 № 10411000/210/031224/Т000133/00001.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Международная Форвардинговая Компания», Центральное таможенное управление.  

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.04.2025 (резолютивная часть решения объявлена 14.04.2025) принят отказ заявителя от требования об обязании Пермской таможни возвратить излишне уплаченные (или) взысканные на основании решения от 03.12.2024 № 10411000/210/031224/Т000133/00001 денежные средства. Производство по делу в указанной части прекращено. Признано недействительным решение Пермской таможни, принятое по результатам таможенного контроля от 03.12.2024 № 10411000/210/031224/Т000133/00001 как несоответствующее таможенному законодательству. Суд обязал таможенный орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. С Пермской таможни в пользу ООО «НЭОТЕКРУ» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 50 000 руб.  

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование жалобы заинтересованным лицом приведены доводы о том, что судом первой инстанции были неверно применены нормы права, что в соответствии с подпунктом 4 части 1 и подпунктом 3 части 2 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены обжалуемого судебного акта; исходя из положений подраздела 1 раздела 4 Единых требований, средства для ухода за кожей - это парфюмерно-косметические средства, предназначенные для нанесения непосредственно на кожу человека; на основании документов, имеющихся в распоряжении таможенного органа, предоставленных при таможенном декларировании, а также полученных в процессе проведения камеральной таможенной проверки (Акт камеральной таможенной проверки № 10411000/210/051124/А000091), установлено, что товары, задекларированные по ДТ № 10005030/131221/3038529 в части области применения, назначения товара, его типа и вида, материала изготовления, способа применения являются «гелями-имплантатами на основе гиалуроновой кислоты для контурной пластики» и не относятся к средствам ухода за кожей, так как не предназначены для нанесения непосредственно на внешний покров человека. Таким образом, в ходе проведения проверки таможенных и иных документов и (или) сведений установлено, что задекларированные по ДТ № 10005030/131221/3038529 ООО  

«НЭОТЕКРУ» товары не соответствуют товарам, поименованным в Постановлении № 688, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов», и подлежат обложению налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 20 процентов. При осуществлении классификации спорных товаров в Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза в пределах товарной позиции 3304 способ их введения (нанесения) в организм человека не является классификационным признаком. Спорные медицинские изделия классифицируются в товарной позиции 3304 в силу Пояснений к ТН ВЭД, в которых указано, что «гели для подкожных инъекций для удаления морщин и улучшения формы губ (включая гели, содержащие гиалуроновую кислоту) относятся к товарам, включаемым в товарную позицию 3304 ТН ВЭД ЕАЭС (косметические средства или средства для макияжа и средства для ухода за кожей)». Позиция Пермской таможни идентична позиции Росздравнадзора РФ, изложенной в письме от 5 ноября 2024 года № 04-66461/24, в котором дана оценка конкретных медицинских изделий (в том числе геля-импланта «Нейрамис»). Росздравнадзор РФ однозначно указал Пермской таможне на то, что «принимая во внимание виды НКМИ и назначение медицинских изделий сообщаем, что вышеуказанные медицинские изделия не являются средством для ухода за кожей и не предназначены для нанесения непосредственно на внешний покров человека, а являются имплантируемыми медицинскими изделиями, предназначенными для восполнения объема тканей».  

Таким образом товар, ввезенный ООО «НЭОТЕКРУ», не соответствует уходу за кожей, поскольку, попадая в глубокие слои кожи, указанный товар дополняет утраченный объем, далее из-за наличия дополнительного объема (геля) кожа «растягивается» и только как следствие визуально разглаживается в месте морщин. В случае введения геля-имплантата в губы, скулы, подбородок, так же появляется дополнительный желаемый объем, таким образом, само по себе «растягивание» кожи из-за добавленного объема, полученного вследствие введения геля, не является уходом за кожей по своему определению. Резюмируя, вводится нужный объем вязкого по своим свойствам препарата, который лишь «заполняет» утраченные либо «увеличивает» желаемые области. Также установлено, что рассматриваемые товары медленно рассасываются организмом, впоследствии компоненты имплантата выводятся через лимфатическую систему и расщепляются в результате обычных энзиматических процессов. То есть его действие основано на увеличении объемов тканей, которое носит временный характер, так как изделие со временем полностью рассасывается и выводится из организма. Таким образом, как такового ухода за кожей не происходит, независимо от способа введения препарата. В инструкции полностью отсутствуют положения про питание, увлажнение и уход кожи. Спорный товар по своему определению не соответствует понятию уход за кожей, поскольку вводится внутридермально и только врачами, прошедшими специальное обучение технике инъекций.  

Эффект придания нужного объема (в том числе в местах заполнения морщин) носит лишь временный характер и никак не улучшает состояние кожи, не борется со старением и т.п. Наличие в составе гиалуроновой кислоты не предусматривает питание и увлажнение кожи, а указывает только на то, что организмом данное вещество не отторгается, рассасывается и впоследствии выводится, что также указано в инструкции по применению. Остальные выводы и свойства препарата являются вольной трактовой Общества, которые не подтверждены документально, а также являются лишь формой маркетинга.  

Согласно позиции Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения (Росздравнадзор), в том числе содержащейся в письмах от 14 июня 2024 года № 04-37687/24, от 22 августа 2024 года № 04-52193/24, от 5 ноября 2024 года № 04-66461/24, средства ухода за кожей являются косметической продукцией, в связи с чем медицинские изделия, в соответствии с их назначением являющиеся имплантируемыми медицинскими изделиями, не предназначены для нанесения непосредственно на внешний покров человека и не являются средством для ухода за кожей.  

Заявитель с жалобой не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.  

В заседании апелляционного суда представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу.  

Третьи лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, заявителем через таможенный пост Авиационный (Центр электронного декларирования) Шереметьевской таможни по ДТ № 10005030/131221/3038529 на таможенную территорию ЕАЭС осуществлён ввоз товаров: гель-имплантат «Нейрамис».  

Данные товары помещены под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления».  

Таможенным органом проведена проверка документов и сведений представленных обществом при таможенном декларировании по ДТ № 10005030/131221/3038529, по результатам которой составлен акт от 03.12.2024 № 10411000/210/ 03122024/А000133.  

В ходе проверки таможенным органом выявлено неправомерное применение льготы по уплате НДС при ввозе товаров по вышеуказанному ДТ.  

По итогам рассмотрения акта проверки таможенным органом принято  

решение от 03.12.2024 № 10411000/210/031224/Т000136/00001 об отказе в применении льготной ставки НДС в размере 10 %.  

Не согласившись с решением таможенного органа от 03.12.2024 № 10411000/210/031224/Т000133/00001 общество обратилось в суд с настоящим заявлением.  

Судом первой инстанции принято вышеприведенное решение. 

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.  

Согласно подпункту 35 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС таможенное декларирование представляет собой заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.  

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС предусмотрено, что в  

декларации на товары подлежат указанию, в том числе сведения о льготах по уплате таможенных платежей.  

В силу положений статьи 108 данного Кодекса к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся в том числе документы, подтверждающие соблюдение целей и условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей (подпункт 8 пункта 1); документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств-членов о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 настоящего Кодекса или определенных статьями 114 - 117 настоящего Кодекса, такие документы могут отсутствовать на момент подачи таможенной декларации (пункт 3).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.  

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.  

Таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случаях выявления как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров (подпункт 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС).  

Из материалов дела следует, что при подаче декларации обществом заявлен код 3304 99 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС - косметические средства или средства для макияжа и средства для ухода за кожей.  

К товарной позиции 3304 относятся косметические средства или средства для макияжа и средства для ухода за кожей (кроме лекарственных), включая средства против загара или для загара; средства для маникюра или педикюра.  

К товарной субпозиции 3304 99 относятся «прочие» товары. 

Принимая во внимание положения абзаца 3 подпункта 4 пункта 2, пункта 5 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 15.09.2008 № 688 «Об утверждении перечней кодов медицинских товаров, облагаемых НДС по налоговой ставке 10%», п. 4 ст. 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 № 1416 «Об утверждении правил государственной регистрации медицинских изделий», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что таможенные органы принимают  

решение о применении налоговой ставки НДС в размере 10% при ввозе на территорию Российской Федерации медицинских товаров при условии представления регистрационного удостоверения на медицинское изделие, а также соответствия ввозимых товаров конкретным кодам ТН ВЭД ЕАЭС, поименованным в разделе II «медицинские изделия» Перечня.  

В соответствии с примечанием 1(1) постановления № 688 коды ТН ВЭД ЕАЭС, приведенные в разделе II Перечня, применяются в отношении медицинских изделий, за исключением медицинских изделий, ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) в соответствии с пп. 2 ст. 150 Налогового кодекса российской Федерации при представлении регистрационного удостоверения медицинского изделия, выданного в соответствии с правом Евразийского экономического союза, или регистрационного удостоверения на медицинское изделие (регистрационного удостоверения на изделие медицинского назначения (медицинскую технику), выданного в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

Примечанием 3 постановления № 688 установлено, что для целей применения позиций Перечня, отмеченных знаком «*», необходимо руководствоваться кодами ТН ВЭД ЕАЭС с учетом примечаний 1 и 1(1) и наименованиями товаров.  

Код 3304 99 000 0 отмечен знаком «*» и поименован в Перечне - «средства для ухода за кожей прочие».  

Согласно пунктам 3.6, 3.8 ГОСТ Р ИСО 14630-2017 медицинские изделия относятся к неактивным хирургическим имплантатам, предназначенным для полного введения в тело человека либо для замещения эпителия путем хирургического вмешательства, которое должно оставаться в организме после завершения процедуры.  

Исходя из положений статьи 151 Налогового кодекса Российской Федерации, налогообложение при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией не отличается от налогообложения при реализации внутри страны.  

Следовательно, для применения ставки НДС 10% в отношении товаров, заявленных в ДТ 10005030/300624/5049493, необходимо соблюдение следующих условий: наличие регистрационного удостоверения медицинского изделия; классификация в коде 3304 99 000 0; отнесение товаров к Средствам для ухода за кожей прочим.  

Соблюдение 2-х первых условий не оспаривается таможенным органом. 

Как следует из регистрационного удостоверения на медицинское изделие № РЗН 2017/6425 от 25.04.2022 гель-имплантат «Нейрамис» на основе гиалуроновой кислоты для контурной пластики, изделие предназначено для внутрикожного введения с целью проведения контурной пластики тканей кожи лица в условиях лечебно-профилактических учреждений. Согласно  

приложению к регистрационному удостоверению, гель-имплантат «Нейрамис» имеет варианты исполнения «Нейрамис Дип», «Нейрамис с лидокаином», «Нейрамис Дип с лидокаином», «Нейрамис Лайт с лидокаином» «Нейрамис Вольюм с лидокаином».  

В соответствии с описанием медицинских изделий, гель-имплантат «Нейрамис» содержит перекрестно-сшитую гиалуроновую кислоту неживотного происхождения концентрацией 20мг/мл, произведенную из натрия гиалуроната в фосфатно-солевом буферном растворе приготовленном с добавлением воды для инъекций.  

Согласно содержанию Инструкций по применению медицинских изделий, показаниями к применению являются: «Нейрамис Дип» - для введения в глубокие слои дермы для коррекции средневыраженных и глубоких морщин и складок на лице, например носогубная складка; «Нейрамис с лидокаином» - для введения в слои кожи для коррекции морщин и складок нижней части лица, например носогубная складка; «Нейрамис Дип с лидокаином» - для введения в глубокие слои кожи для коррекции средневыраженных и глубоких морщин и складок на лице, например носогубная складка; «Нейрамис Лайт с лидокаином» - для введения в слои кожи для коррекции мелких морщин, восстановления водного баланса, улучшения структуры и эластичности кожи; «Нейрамис Вольюм с лидокаином - для введения в глубокие слои кожи супрапериостально для коррекции морщин и складок на лице, щеках, увеличения подбородка и формирования контуров лица. Наличие лидокаина снижает болезненные ощущения у пациента в ходе процедуры.  

С учетом вышеупомянутых пояснений к ТН ВЭД, принимая во внимание описание, основные характеристики и функциональное назначение медицинского препарата гель-имплантат «Нейрамис» на основе гиалуроновой кислоты для контурной пластики, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ввозимое медицинское изделие является косметологическим средством, применяется именно для ухода за кожей, в том числе, для коррекции ее дефектов, то есть является средством для ухода за кожей, в связи с чем, подлежит классификации в позиции 3304 ТН ВЭД.  

Данный вывод подтверждается классификационным решением Комитета по гармонизированной системе Всемирной таможенной организации (Приложение № 15), согласно которому подобные изделия классифицируются в позиции 3304 в соответствии с ОПИ 1, то есть прямо исходя из текста товарной позиции 3304, в которой указаны средства для ухода за кожей.  

Аналогичная правовая позиция содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.2025 № 305-ЭС24-22442 по делу № А40-231363/23.  

Таким образом, доводы таможенного органа о неправомерности применения налоговой ставки в размере 10% НДС не основаны на нормах права и не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.  

ООО «НЭОТЕКРУ» было подтверждено наличие предусмотренных  

подпунктом 4 пункта 2 статьи 164 НК РФ оснований для применения в отношении ввозимых медицинских изделий ставки НДС в размере 10% и, как следствие, у таможенного органа не имелось оснований для принятия оспариваемого решения.  

Судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельная ссылка подателя жалобы на письмо Росздравнадзора от 05 ноября 2024 года № 04-66461/24, в котором, как настаивает таможенный орган, дана оценка конкретных медицинских изделий (в том числе геля-импланта «Нейрамис»), поскольку настоящее письмо не является официальным толкованием положений действующего законодательства Российской Федерации в связи с отсутствием у Росздравнадзора соответствующих полномочий.  

Оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что применительно к обстоятельствам настоящего дела оспариваемое решение принято таможенным органом при отсутствии предусмотренных законом оснований, с нарушением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, то есть установлена необходимая совокупность условий для признания решения таможни недействительным.  

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

При указанных обстоятельствах, требования заявителя признаны судом первой инстанции обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы отзыва, представленного таможней в суд первой инстанции, которые подробно рассмотрены, оценены и обоснованно отклонены судом первой инстанции.  

Иных обстоятельств, влияющих на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.  

Выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства, с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации.  

Несогласие таможенного органа с выводами суда первой инстанции, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом апелляционной  

инстанции.  

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.  

При таких обстоятельствах установленных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 25 апреля 2025 года по делу № А50-30297/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.  

Председательствующий Е.Ю. Муравьева 

Судьи Е.В. Васильева 

 В.Н. Якушев 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:

Дата 07.08.2025 7:34:42

Кому выдана Васильева Евгения Валерьевна