АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № A31-10320/2018

г. Кострома

23 ноября 2018 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Иванова Евгения Вячеславовича, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спортивно-оздоровительный пансионат Михнево», д. Тарасково, г. Кашира, Московская область (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Виндом», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 135 000 рублей,

без участия представителей сторон, установил: 

Общество с ограниченной ответственностью «Спортивно-оздоровительный пансионат Михнево» обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью «Виндом» о взыскании 135 000 рублей долга за не поставленную продукцию.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «ВИНДОМ» и обществом с ограниченной ответственностью «СОП Михнево» было достигнуто соглашение о разовой поставке продукции, поименованной в счете на оплату от 21 ноября 2017г. № 836, как пеллеты ЕpPlus А1 8 мм белые, зональность 0.33%, на общую сумму 135 000 рублей с пояснением, что оплата данного счета означает согласие с условиями  поставки товара. Отгрузка продукции осуществляется в течение 5 рабочих дней с момента оплаты данного счета. Указанный счет был направлен по электронной почте вместе с текстом договора № 242, фотографиями и отчетом о проведении анализа пеллет.

Истец указывает, что договор №242 и счет № 836 от 21 ноября 2917г. являются подтверждением заключения договора поставки между Истцом и Ответчиком. В данном договоре поставки содержатся все существенные условия, присущие данному виду договоров, количество товара и его наименование.

Истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 135000 рублей в счет поставки указанной продукции, что подтверждается платежным поручением № 374 от 27.11.2017г.

Однако Ответчик не надлежаще исполнил свои обязательства по поставке товара по счету № 836 от 21 ноября 2017г., оплаченным платежным поручением № 374 от 27.11.2017г., в результате чего образовалась взыскиваемая задолженность в сумме 135 000 руб.

Как указывает истец в исковом заявлении, в период с 27 ноября 2017г. года по февраль 2018 года Истец периодически предпринимал усилия по достижению договоренности но доставке товара, но эти усилия ни должного ответа, ни должной реакции Ответчика не вызвали. Так, 07.12.2017 г. Ответчику, электронной почтой, было направлено письмо о возврате денежных средств за не поставленную продукцию, оплаченные по счету № 836 от 21 ноября 2017г. по Договору № 242, на которое получен ответ с извинениями за доставленные неудобства. Тем самым ответчик согласился с невыполнением условий поставки и задолженностью.

11 января 2018г. в адрес Ответчика электронной почтой, так же было направлено письмо-напоминание о возврате денежных средств, которое оставленное без ответа.

29 января 2018г. посредством электронной почты, и 02 февраля 2018г. почтовым отправлением Ответчику была направлена претензия, которая так же осталась без ответа.                                                

Ссылаясь на то, что до настоящего времени товар не поставлен, предоплата не возвращена,  истец обратился в Арбитражный суд Костромской области с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Кодекса).

По смыслу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен, в том числе, путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

По смыслу положений абзаца 2 пункта 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцепт должен быть полным и безоговорочным. Ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой (статья 443 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, договор №242 и счет № 836 от 21 ноября 2917г. являются подтверждением заключения договора поставки между Истцом и Ответчиком. В данном договоре поставки содержатся все существенные условия, присущие данному виду договоров, количество товара и его наименование.

Согласно статье 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании части 1 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Кодекса).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика оплаты по договору поставки № 242 от 21.11.2017 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Виндом», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спортивно-оздоровительный пансионат Михнево», д. Тарасково, г. Кашира, Московская область (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 135000 рублей предварительной оплаты по договору №242 от 21.11.2017, а также 5050 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья              Е.В. Иванов