АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-24234/2023 

 

Дата принятия решения –  21 декабря 2023 года.

Дата объявления резолютивной части –  19 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Гиматдиновой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Элиста (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Краснодар (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 17.01.2023 в размере 276 839 рублей, пени за просрочку оплаты по постоянной арендной плате за период с 01.05.2023 по 31.08.2023 в размере 151 711 рублей (с учетом уточнения исковых требований от 23.11.2023),

при участии представителей сторон:

от истца – представитель ФИО3 по доверенности от 09.08.2023, диплом регистрационный номер 53-155-1/20 от 22.06.2020;

от ответчика – не явился, извещен, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 17.01.2023 в размере 246 400 рублей, пени за просрочку оплаты по постоянной арендной плате за период с 01.04.2022 по 17.06.2023 в размере 202 651 рубль 36 копеек.

В прениях представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, считается извещенным в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв по существу иска не представил. 

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Материалами дела установлено, что 17 января 2023 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, предметом которого является предоставление арендодателем за плату во временное пользование арендатора (без предоставления юридического адреса) нежилых помещений общей площадью 45,7 м2, блок офисов 312-314, расположенных по адресу: 

<

...> д. 2I7A, этаж 3, пом. 16/1,17,18,22. Кадастровые номера: 23:43:0302015:6234. 23:43:0302015:6235

Согласно пункту 6.1 договора арендная плата по настоящему договору складывается из постоянной арендной платы и переменной арендной платы. Постоянная арендная плата по настоящему договору составляет 61 600 рублей в месяц, НДС не облагается, в том числе офис 312(17 м2) – 23 800 рублей, офис 313 (15 м2) – 21 000 рублей, офис 314 (12 м2) – 16 800 рублей. Постоянная арендная плата включает плату за временное владение и пользование помещением. Переменная арендная плата по настоящему договору состоит из возмещения потребленных арендатором коммунально-эксплуатационных услуг. Переменная арендная плата рассчитывается с коэффициентом 1,07.

В соответствии с пунктом 6.2 договора в день подписания настоящего договора. арендатор выплачивает арендодателю постоянную арендную плату за первый месяц, исходя из размера арендной платы, установленной пунктом 6.1.1, и обеспечительный платеж в размере арендной платы, указанной в пункте 6.1.1, в обеспечение надлежащего выполнения своих обязательств, вытекающих из настоящего договора.

Пунктом 6.2.1 договора предусмотрено, что арендатор выплачивает арендодателю постоянную арендную плату за следующий месяц не позднее последнего дня текущего месяца на расчетный счет арендодателя. Разница между предоплатой за первый месяц и фактически полученной арендой зачитывается арендодателем арендатору во втором месяце аренды. Датой платежа считается дата поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

По окончании срока аренды и выполнения арендатором всех обязанностей по договору, арендодатель возвращает арендатору оставшуюся сумму обеспечительного платежа. При использовании помещения в качестве юридического адреса, обеспечительный платеж возвращается после смены арендатором юридического адреса на другой. Обеспечительный платеж обеспечивает исполнение в первую очередь обязательства но оплате ремонтных работ, предусмотренных пунктом 3.15 настоящего договора, во вторую очередь погашение арендной платы по настоящему договору. Арендодатель имеет право изменить очередность погашения обязательств по своему усмотрению (пункты 6.2.2-6.2.3 договора)   

Согласно пункт 6.2.4 договора  переменная арендная плата за расчетный период оплачивается арендатором по счету, выставляемому арендодателем, в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента предоставления такого счета на оплату. Счет может быть направлен арендодателем по адресу электронной почты, указанному в реквизитах сторон договора. Отправленный по электронной почте счет имеет юридическую силу.

По актам приема – передачи имущество передано арендатору 17.01.2023.

Ответчиком обязательства по оплате арендной плате надлежащим образом не исполнены. Согласно расчету истца, задолженность ответчика по арендной плате составляет 276 839 рублей.

Поскольку ответчик обязательства по внесению арендной платы своевременно не исполнил, 13 апреля 2023 года истец в адрес ответчика направил претензию от 12.04.2023 с требованием о необходимости погашения образовавшейся задолженности по договору аренды нежилого помещения от 17 января 2023 года в добровольном порядке.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Суд установил, что договор по своей правовой природе является договором аренды, к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что стороны, подписав договор аренды нежилого помещения от 17 января 2023 года, акт приема-передачи к указанному договору, осуществили передачу и прием предмета аренды.

Следовательно, арендатор пользовался предметом аренды в период с 17.01.2023.

Долг ответчика по арендной плате образовался за период с 01.04.2023 по 31.08.2023 по постоянной части арендной платы в размере 308 000 рублей, за период с 17.01.2023 по 17.06.2023 по переменной части арендной платы в размере 30 439 рублей.

Обеспечительный платеж в сумме 61 600 рублей зачтен арендодателем в счет погашения задолженности, а именно 3 852 рубля – в счет переменной части, 57 748 рублей –в счет постоянной части.

Ответчиком за указанный период оплаты не производились.

Учитывая, что ответчиком доказательств оплаты арендной платы в полном объеме суду не представлено, суд находит требование истца о взыскании 276 839 рублей долга обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании пени за просрочку оплаты по постоянной арендной плате за период с 01.05.2023 по 31.08.2023 в размере 151 711 рублей.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 7.4 договора в случае просрочки платежей по арендной плате, а также по оплате стоимости ремонтных работ, указанных в пункте 3.15 настоящего договора аренды, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Нарушение ответчиком сроков оплаты аренды по договору аренды подтверждено материалами дела, ответчиком не оспаривается, в связи с чем, начисление договорной неустойки является правомерным.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

По смыслу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в материалы дела не представил. Ответчиком в материалы дела также не представлены доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушенного обязательства.

Суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Размер неустойки, предусмотренный договором, в данном случае сам по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о чрезмерности требований. Указанный размер ответственности за нарушение сроков оплаты арендных платежей в размере 1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки установлен договором, что в свою очередь соответствует принципам свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, на момент подписания договора аренды размер ответственности, установленный договором, устраивал арендатора. Нарушения оплаты арендных платежей произведены ответчиком, действуя собственной волей, в своем интересе.

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таких доказательств ответчиком суду предоставлено не было.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки. Размер неустойки признается судом не превышающим размера, рассчитанного в соответствии с положениями договора и закона.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика пени подлежат удовлетворению в сумме 151 711 рублей.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску относится на ответчика, излишне оплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из дохода бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан, 

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Краснодар (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Элиста (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) долг в сумме 276 839 (двести семьдесят шесть тысяч восемьсот тридцать девять) рублей, пени в сумме 151 711 (сто пятьдесят одна тысяча семьсот одиннадцать) рублей, а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 11 571 (одиннадцать тысяч пятьсот семьдесят один) рубль.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Элиста (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из бюджета государственную пошлину в сумме 410 (четыреста десять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                            Т.Р. Гиззятов