ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-11980/2022

18 февраля 2026 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2026 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Аносовой Н.В., Бурденкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 12.02.2026;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30500/2025) ФИО2 на решение Арбитражного суда Мурманской области от 14.11.2025 по делу № А42-11980/2022, принятое по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества, в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 определением от 14.11.2025 арбитражный суд завершил процедуру реализации имущества должника; освободил ФИО3 от исполнения обязательств.

В апелляционной жалобе кредитор ФИО2 просит отменить определение суда в части освобождения должника от исполнения обязательств перед кредиторами в связи с тем, что, по его мнению, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права; неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. В данном случае в действиях должника имеются признаки злоупотребления правом.

В возражениях должник выражает несогласие с доводами жалобы.

В судебном заседании представители ФИО3 и ФИО2 поддержали свои позиции.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителей должника и ФИО2, апелляционный суд не нашел оснований для отмены определения в обжалуемой части.

Из материалов дела видно, что должник в браке не состоит. На иждивении ФИО3 имеется несовершеннолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Должник работает менеджером в ООО «Компания Буржон». Ежемесячная средняя заработная плата должника в 2023 году (февраль-декабрь) составила

13 546,51 руб., в 2024 году – 14 623,12 руб., в 2025 году (январь – май) –

3 770,22 руб. (справки о доходах от 19.01.2024 и от 29.05.2025). Для выявления имущества должника финансовым управляющим направлены запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на движимое и недвижимое имущество, а также приняты иные меры, предусмотренные Законом о банкротстве. Имущество должника, подлежащее реализации, не выявлено. Финансовым управляющим не обнаружены признаки фиктивного и преднамеренного банкротства. Сделки должника, подлежащие оспариванию, не установлены. В третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования на сумму 4 435 210,55 руб. Конкурсная масса, подлежащая распределению между кредиторами, не сформирована. В период процедуры банкротства должника заключены следующие договоры страхования, в которых в качестве лица, допущенного к управлению транспортными средствами указан ФИО3:

- ХХХ 0301850833 от 22.03.2023 в отношении ВАЗ (LADA) 2121 Niva, VIN: 

<

***>;

- ХХХ 0321697537 от 21.06.2023 в отношении МАЗ 437041-262, VIN: 

<

***>, государственный номер: 

<

***>;

- ХХХ 0329012687 от 22.07.2023 в отношении MAZ 437041-262, VIN: 

<

***>;

- ХХХ 0349314310 от 14.10.2023 в отношении Renault Logan, VIN: 

<

***>;

- ТТТ 7046450335 от 17.10.2023 в отношении Ford Focus, VIN: 

<

***>, государственный номер: 

<

***>;

- ХХХ 0353953428 от 02.11.2023 в отношении ВАЗ (LADA) 2190 Granta, VIN: 

<

***>;

- ХХХ 0461044409 от 22.10.2024 в отношении Ford Focus, VIN: 

<

***>, государственный номер: 

<

***>;

- ТТТ 7067687061 от 30.10.2024 в отношении Jeep Grand Cherokee, VIN: 1C4RJFBG6CC273433, государственный номер: 

<

***>. ФИО3 не числится в качестве страхователя ни в одном из указанных договоров страхования, страхователями являются ФИО4, ФИО5, ФИО6 Из представленных сведений и пояснений следует, что ФИО3 не является владельцем указанных транспортных средств, а также не совершал регистрационных действий с данными транспортными средствами. В ответ на запрос финансового управляющего ФИО3 направил управляющему сведения о своем имуществе, трудовой деятельности и доходах (справки 2-НДФЛ).

В силу положений Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов (пункт 1 статьи 213.28). По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28). Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество (пункт 4 статьи 213.28).

Целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве) (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).

В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о сокрытии должником своего имущественного положения, либо принятии им мер, отрицательно повлиявших на ход процедуры банкротства, формирование конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов, а также о противоправности поведения должника как при принятии на себя обязательств, так и при проведении процедур банкротства.

Исходя из социально-реабилитационной направленности института потребительского банкротства, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции сделал верный и обоснованный вывод об отсутствии достаточных оснований для отказа в применении к должнику правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств.

Как правильно указано в обжалуемом определении, наличие сведений о том, что в отношении одного автомобиля должник имел полномочия распоряжаться спорным имуществом по нотариальной доверенности, а также то, что ФИО3 указан в качестве страхователя в страховом полисе серии МММ №5030271972 от 12.08.2019 не может свидетельствовать о недобросовестном поведении должника в ходе процедуры банкротства. Необращение должника за получением прожиточного минимума на себя и ребенка не свидетельствует о сокрытии должником иных источников дохода для проживания. Напротив, должник раскрыл источники дохода (работа менеджером в ООО «Компания Буржон», где заработная плата выплачивается наличным деньгами, финансовая помощь ФИО3 со стороны сожительницы должника). Реализованная должником квартира (адрес: 

<

...>) являлась единственной пригодной для проживания для должника и членов его семьи. На данную квартиру распространялся исполнительский иммунитет. Это означает, что квартира не подлежала включению в конкурсную массу, а кредиторы не могли претендовать на полученные от его продажи денежные средства. Сведения о счетах должника содержатся в отчете финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества должника. Исходя из данного отчета, счета должника закрыты, заблокированы. Движение денежных средств по ним отсутствовало. Кандидатура финансового управляющего для утверждения в процедуре реализации имущества была предложена собранием кредиторов, состоявшимся 11.07.2023. В данном собрании принимал участие представитель кредитора ФИО2

Определение в обжалуемой части суда соответствует положениям статьи 213.28 Закона о банкротстве. Основания для отказа в применении к должнику правила об освобождении от обязательств в ходе судебного разбирательства не выявлены. Доводы относительно недобросовестного поведения должника проверены судом первой инстанции и аргументированно отменены. Выводы суда основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, несогласие с оценкой которых не может послужить основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного оснований для отмены определения в обжалуемой части не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Мурманской области от 14.11.2025 по делу № А42-11980/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Н.В. Аносова

Д.В. Бурденков