1621/2023-191927(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

10 июля 2023 года Дело № А33-33963/2022 

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2023 года.  В полном объеме решение изготовлено 10 июля 2023 года.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Толстых А.С., рассмотрев в  судебном заседании дело по иску департамента градостроительства администрации  города Красноярска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

с участием в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора:  

- департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации  города Красноярска,  

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Красноярскому краю,  

о сносе самовольной постройки, в присутствии: 

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 21.12.2022 № 06/6215- дг, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования  подтверждено дипломом,  

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 08.11.2021, личность  удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено  дипломом,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО4,  

установил:

департамент градостроительства администрации города Красноярска (далее – истец)  обратился в Центральный районный суд города Красноярска с иском к ФИО1 (далее – ответчик) об обязании за свой счет осуществить снос  строящегося объекта капитального строительства, застроенной площадью 217,4 кв.м.,  расположенного на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300292:20, в  соответствии с каталогом координат в течение месяца с момента вступления решения суда  в законную силу.  

Каталог координат 

 № п/п 

X 

Y 

1 

640100,41 

102583,41 

2 

640113,72 

102590,04 

3 

640107,30 

102603,21 

4 

640094,06 

102596,66 

 

Система координат СК 167  

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены департамент муниципального  имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, Управление  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Красноярскому краю.  

Определением Центрального районного суда города Красноярска от 24.11.2022  гражданское дело № 2-6595/2022 по иску департамента градостроительства  администрации г. Красноярска к ФИО1 о сносе самовольной  постройки передано по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.  

Определением от 09.01.2023 возбуждено производство по делу; предварительное и  судебное заседания назначены на 20.01.2023.  

В предварительном судебном заседании 22.03.2023 на основании статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», при отсутствии  возражений лиц, участвующих в деле, арбитражным судом завершено предварительное  судебное заседание, рассмотрение дела продолжено в судебном заседании арбитражного  суда первой инстанции.  

Протокольным определением от 01.06.2023 судебное заседание отложено на  03.07.2023.  

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В  соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебное заседание проводится в отсутствие третьих лиц.  

Представитель истца требования поддерживает в полном объеме по доводам,  изложенным в исковом заявлении, дал пояснения относительно фактических  обстоятельств дела, уточнять требования, заявлять ходатайства о назначении экспертизы  не намерен.  

Представитель ответчика изложил позицию по делу, представил в материалы дела  дополнительные документы.  

Суд приобщил дополнительные документы к материалам дела в порядке статьи 66  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Суд исследовал материалы дела, задал вопросы представителям сторон. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для  рассмотрения спора, обстоятельства.  

Согласно акту выездного обследования от 26.04.2022 № 152 по результатам осмотра  установлено, что земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300292:20 не  огражден, на участке согласно выписке из ЕГРН расположено нежилое здание с  кадастровым номером 24:50:0300292:21 площадью 49,8 кв.м. Собственник здания  ФИО1 В ходе проведения контрольных мероприятий установлено, что здание с  кадастровым номером 24:50:0300292:21 на участке отсутствует. На участке с кадастровым  номером 24:50:0300292:20 ведется строительство нового объекта, который имеет прочную  связь с землей, представляет собой фундамент металлическими опорами. Площадь  застройки 217,4 кв.м., размер 14,7 м * 14,8 м. Год строительства 2022. Информация о  выдаче разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию объектов капитального  строительства на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300292:20 в  департаменте градостроительства администрации города Красноярска отсутствует.  

В материалы дела представлен протокол осмотра земельного участка с кадастровым  номером 24:50:0300292:20, расположенного по Енисейскому тракту, из которого следует,  что в ходе осмотра установлено, что на указанном земельном участке ведется  строительство объекта. К протоколу приложены фотографии.  

В материалы дела также представлен протокол инструментального обследования от  26.04.2022, по результатам которого составлен схематический чертеж земельного участка,  прилагаемый к протоколу.  

В соответствии с уведомлением от 27.04.2022 № 37 по результатам проведенного  26.04.2022 выездного обследования земельного участка с кадастровым номером  24:50:0300292:20, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск,  Центральный район, Енисейский тракт, департаментом муниципального имущества и  земельных отношений администрации города Красноярска выявлен факт возведения  (создания) здания, сооружения или другого строительства на земельном участке  площадью застройки 217,4 кв.м. без получения необходимых в силу закона согласований,  разрешений, что подтверждается актом выездного обследования от 26.04.2022 № 152.  

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от  07.10.2022 № КУВИ-001/2022-176773496 в отношении земельного участка с кадастровым  номером 24:50:0300292:20 с категорией земель – земли населенных пунктов, виды  разрешенного использования: место размещения салона по оказанию ритуальных услуг,  расположенному по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Центральный район,  Енисейский тракт, площадью 500 кв.м. 18.12.2013 внесена запись о государственной  регистрации права собственности ФИО1. В границах  земельного участка расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами:  24:50:0300292:21, 24:50:0000000:344480, 24:50:0000000:154425, 24:50:0000000:344484,  24:50:0000000:346740.  

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 07.10.2022   № КУВИ-001/2022-176774993 в отношении здания с кадастровым номером с  24:50:0300292:21, площадью 49,8 кв.м., расположенному по адресу: 

<

...>, назначение: нежилое, год ввода в эксплуатацию по  завершении строительства 2012, расположено в границах земельного участка с  кадастровым номером 24:50:0300292:20, 07.08.2013 внесена запись о государственной  регистрации права собственности ФИО1.  

Ссылаясь на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, департамент  градостроительства администрации города Красноярска обратился с иском к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании за  свой счет осуществить снос строящегося объекта капитального строительства,  застроенной площадью 217,4 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым  номером 24:50:0300292:20, в соответствии с каталогом координат в течение месяца с  момента вступления решения суда в законную силу.  

Каталог координат 

 № п/п 

X 

Y 

1 

640100,41 

102583,41 

2 

640113,72 

102590,04 

3 

640107,30 

102603,21 

4 

640094,06 

102596,66 

Система координат СК 167 

 

Ответчик возражал относительно заявленных требований, ссылался на то, что  

спорный объект не является объектом капитального строительства, а является временным  сооружением. В материалы дела представлено техническое заключение № 051-2023-О,  подготовленное ООО «Рустика» по результатам обследования строения павильона с  навесом на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300292:21. Определение,  статуса строения: объект, относится к временным некапитальным сооружениям,  строениям или к объектам капитального строительства по адресу: ул. Енисейский тракт,  д.47,в Центральном районе, г. Красноярска. Из представленного технического заключения  следует, что обследованное строение павильона с навесом - это некапитальное строение  по всем признакам соответствует «сооружениям с ограниченным сроком службы,  

отсутствие прочной связи с землей и возможность демонтировать объекты и переместить  их на другое место без существенного ущерба конструкции, недолговечность  конструкций, временность использования, это - выставочное, некапитальное строение  павильона с навесом - объект подсобного и вспомогательного назначения и относятся к  пониженному уровню ответственности КС-1 согласно ГОСТ 277751-2014 «Надёжность  строительных конструкций и оснований». Основные положения требования. Согласно  пункта 9.1 ГОСТ Р 54257-2021, пониженный уровень ответственности следует принимать  для сооружений сезонного или вспомогательного назначения (мобильные здания,  выставочные павильоны, сборно-разборные и контейнерного типа, склады временного  содержания, бытовки вахтового персонала и другие подобные сооружения и строения с  ограниченными сроками службы и пребывания в них людей). На основании  вышеизложенного, в соответствии с действующими нормами и правилами, строение  павильона с навесом обозначенное на схеме земельного участка см. (приложение 1) - Н1; -  расположенное на земельном участке с кадастровым номером 24:50:03000292:20, по  адресу: ул. Енисейский тракт, д.47 в Центральном районе, г. Красноярска - является  некапитальным, сезонного вспомогательного использования.  

В материалы дела также представлены копии следующих документов: постановление  о возбуждении уголовного дела № 12101040001000904 и принятии его к производству от  07.12.2021, рабочая документация.  

Истец на вопрос суда пояснил, что уточнять требования, заявлять ходатайства о  назначении экспертизы не намерен.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за  защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке,  установленном названным Кодексом.  

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и  не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная  защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита  гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе  путем признания права.  

Согласно статье 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих  принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам  местного значения органами местного самоуправления и должностными лицами местного  самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые  акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению  на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных  правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов  государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут  ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов  Российской Федерации.  

В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от  06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в  Российской Федерации» в ведении органов местного самоуправления находится  утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки,  утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по  

планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод  объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции,  капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на  территории поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель  поселения.  

В статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации закреплено понятие  градостроительной деятельности, под которой понимается деятельность по развитию  территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде  территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки  территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального  ремонта, реконструкции, сноса объектов капитального строительства, эксплуатации  зданий, сооружений, комплексного развития территорий и их благоустройства.  

Исходя из статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации  градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований  технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований,  требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных  ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию  террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и  экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо  охраняемых природных территорий.  

Предметом заявленных требований являются требования департамента  градостроительства администрации города Красноярска к индивидуальному  предпринимателю ФИО1 об обязании за свой счет  осуществить снос строящегося объекта капитального строительства, застроенной  площадью 217,4 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером  24:50:0300292:20, в соответствии с каталогом координат в течение месяца с момента  вступления решения суда в законную силу.  

Каталог координат 

 № п/п 

X 

Y 

1 

640100,41 

102583,41 

2 

640113,72 

102590,04 

3 

640107,30 

102603,21 

4 

640094,06 

102596,66 

Система координат СК 167 

 

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации  

собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения,  осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим  лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и  строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.  

Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспаривается лицами,  участвующими в деле, спорный объект возведен на принадлежащем на праве  собственности ответчику по первоначальному иску земельном участке с кадастровым  номером 24:50:0300292:20.  

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Верховного Суда Российской  Федерации от 20.10.2016 по делу № 305-ЭС16-8051, право собственности на самовольную  постройку, возведенную на земельном участке лицом без необходимых разрешений,  может быть признано при следующих условиях: участок предоставлен ему по договору  аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, строение создано без  существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, его  сохранение не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает  угрозу жизни и здоровью граждан.  

В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право  собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с  соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.  

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации  гарантии права собственности, закрепленные в статье 35 Конституции Российской  Федерации, предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных  основаниях (Постановление от 11.03.1998 № 8-П; определения от 25.03.2004 № 85-О, от  13.10.2009 № 1276-О-О, от 29.09.2011 № 1071-О-О, от 20.11.2014 № 2590-О, от 28.01.2016   № 141-О и др.).  

Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные  или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или  на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства  на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это  необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением  градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование  земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений  и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на  дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими  на дату выявления самовольной постройки.  

Согласно пункту 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно  не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать  другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная  постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами,  установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке  территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки,  предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее  лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности,  пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого  находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка,  или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или  муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо  за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3  настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в  соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом  органом местного самоуправления.  

Приведенные положения, определяющие признаки самовольной постройки, т.е.  возведенной с нарушением законодательных норм, и недопустимость ее участия в  гражданском обороте, направлены на защиту прав граждан, на поддержание баланса  публичных и частных интересов и тем самым - на реализацию требований статей 17 (часть  3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного  Суда Российской Федерации от 24.03.2015 № 658-О, от 28.06.2018 № 1515-О, от  28.01.2021 № 75-О и др.).  

В пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от  03.07.2007 № 595-О-П разъяснено, что самовольное строительство представляет собой  правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства,  регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо  градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо,  осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем.  

По общему правилу, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает  права собственности на нее. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее  

лицом за счет собственных средств (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда РФ от 09.12.2010 № 143 принудительный снос самовольной постройки может быть  осуществлен только на основании решения суда.  

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10,  Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной  практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других  вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) собственник земельного участка, субъект  иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и  законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе  обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе  самовольной постройки.  

Согласно пункту 29 Постановления № 10/22 положения статьи 222 ГК РФ не  распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных  объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку,  переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не  создан новый объект недвижимости. Лица, право собственности или законное владение  которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об  устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ). В  случаях, когда самовольно возведенный объект, не являющийся новым объектом или  недвижимым имуществом, создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные  лица вправе на основании п. 1 ст. 1065 ГК РФ обратиться в суд с иском о запрещении  деятельности по эксплуатации данного объекта.  

Из приведенных правовых норм и разъяснения Пленумов следует, что отнесение того  или иного объекта к недвижимому или движимому имуществу обусловливает и способ  защиты права, которое может быть нарушено возведением такого объекта.  

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение,  возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном  порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает  строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это  необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и  правил (п. 1 ст. 222 ГК РФ).  

По смыслу приведенной правовой нормы, самовольной постройкой может быть  признан исключительно объект недвижимости (Обзор судебной практики Верховного  Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда  РФ 20.12.2016).  

Таким образом, в предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки  входит, в том числе установление факта наличия у спорного объекта статуса недвижимого  имущества.  

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В рамках настоящего дела истец, указывая на факт возведения ответчиком  самовольной постройки, в виде объекта капитального строительства, застроенной  площадью 217,4 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером  

24:50:0300292:20, обратился в суд о сносе данного объекта на основании статьи 222  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к  недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные  участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение  которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания,  сооружения, объекты незавершенного строительства.  

При решении вопроса о признании вещи недвижимостью необходимо установить  наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на  основании закона к недвижимым объектам.  

Однако прочная связь с землей является не единственным признаком, по которому  объект может быть отнесен к недвижимости. Вопрос о том, является ли конкретное  имущество недвижимым, должен решаться с учетом назначения этого имущества, а также  обстоятельств, связанных с его созданием. По смыслу приведенной выше нормы, вещи,  обладающие таким признаком, как физическая связь с землей, могут быть признаны  недвижимостью в случае, если они создано на земельном участке, отведенном в  установленном законом порядке для сооружения капитального строения, с соблюдением  градостроительных норм и правил, получением необходимых разрешений и согласований,  принято в эксплуатацию в надлежащей форме (за исключением самовольных построек,  которые не являлись предметом спора в рассматриваемом деле). Недвижимое имущество  характеризует не только физическая, но и юридическая связь с землей, при отсутствии  которой объект не может быть признан недвижимым имуществом. Государственный  кадастровый учет проводится исключительно в отношении объектов недвижимости.  Сведения в отношении иных видов объектов гражданских прав в государственный  кадастр недвижимости внесены быть не могут.  

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  16.12.2008 № 9626/08 определена правовая позиция по применению положений статьи 130  Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с изложенной позицией  вопрос о принадлежности того или иного сооружения к категории недвижимости  решается в каждом конкретном случае исходя из объективных технических  характеристик, влияющих на возможность перемещения таких сооружений без  несоразмерного ущерба их назначению. Вопрос о том, является ли конкретное имущество  недвижимым, должен разрешаться судом с учетом всех документов, имеющихся в  материалах дела. Основными признаками недвижимости в силу действующего  законодательства являются: во-первых, прочная связь с землей; во-вторых, невозможность  перемещения соответствующего объекта без несоразмерного ущерба его назначению. При  этом это только одна часть признаков характеризующих объект как недвижимость.  

При таких обстоятельствах вопрос о принадлежности имущества к категории  недвижимого имущества может быть разрешен судом с учетом его технических  параметров исходя из наличия или отсутствия у него самостоятельного функционального  назначения, позволяющего рассматривать его в качестве объекта гражданского права.  

Ответчиком в материалы дела представлено техническое заключение № 051-2023-О,  подготовленное ООО «Рустика» по результатам обследования строения павильона с  навесом на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300292:21. Определение,  статуса строения: объект, относится к временным некапитальным сооружениям,  строениям или к объектам капитального строительства по адресу: ул. Енисейский тракт,  д.47,в Центральном районе, г. Красноярска. Из представленного технического заключения  следует, что обследованное строение павильона с навесом - это некапитальное строение  по всем признакам соответствует «сооружениям с ограниченным сроком службы,  отсутствие прочной связи с землей и возможность демонтировать объекты и переместить  их на другое место без существенного ущерба конструкции, недолговечность  конструкций, временность использования, это - выставочное, некапитальное строение  

павильона с навесом - объект подсобного и вспомогательного назначения и относятся к  пониженному уровню ответственности КС-1 согласно ГОСТ 277751-2014 «Надёжность  строительных конструкций и оснований». Основные положения требования. Согласно  пункта 9.1 ГОСТ Р 54257-2021, пониженный уровень ответственности следует принимать  для сооружений сезонного или вспомогательного назначения (мобильные здания,  выставочные павильоны, сборно-разборные и контейнерного типа, склады временного  содержания, бытовки вахтового персонала и другие подобные сооружения и строения с  ограниченными сроками службы и пребывания в них людей). На основании  вышеизложенного, в соответствии с действующими нормами и правилами, строение  павильона с навесом обозначенное на схеме земельного участка см. (приложение 1) - Н1; -  расположенное на земельном участке с кадастровым номером 24:50:03000292:20, по  адресу: ул. Енисейский тракт, д.47 в Центральном районе, г. Красноярска - является  некапитальным, сезонного вспомогательного использования.  

Таким образом, из представленного в материалы дела заключения ООО «Рустика»  следует, что объект, о сносе которого заявлено, является некапитальным строением, по  всем признакам соответствует «сооружениям с ограниченным сроком службы, отсутствие  прочной связи с землей и возможность демонтировать объекты и переместить их на  другое место без существенного ущерба конструкции, недолговечность конструкций,  временность использования, это - выставочное, некапитальное строение павильона с  навесом - объект подсобного и вспомогательного назначения и относятся к пониженному  уровню ответственности КС-1 согласно ГОСТ 277751-2014 «Надёжность строительных  конструкций и оснований».  

Истцом заявлено об исключении из материалов дела технического заключения № 0512023-О, подготовленного ООО «Рустика», так как право ООО «Рустика» на вид работ по  обследованию строительных конструкций зданий и сооружений в Едином реестре  НОПРИЗ не указано.  

Вместе с тем, в материалах дела имеется свидетельство СРО «СОЮЗПРОЕКТ» о  допуске к определенному виду или видам работ, которые указывают влияние на  безопасность объектов капитального строительства от 14.07.2016 № П-972-2016- 2466096118-18, выданное члену саморегулируемой организации – обществу с  ограниченной ответственностью «Рустика», предусматривающее право общества с  ограниченной ответственностью «Рустика» на осуществление работ по обследованию  строительных конструкций зданий и сооружений. В материалы дела представлены  документы об образовании лиц, подписавших представленное заключение и проводивших  обследование.  

Таким образом, довод истца о том, что у ООО «Рустика» отсутствует право на вид  работ по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений, отклоняется  судом как необоснованное.  

При этом суд учитывает, что истцом не оспорено в установленном порядке  представленное ответчиком техническое заключение № 051-2023-О, не заявлено о  фальсификации данных документов, не смотря на неоднократное разъяснение судом - не  заявлено о проведении судебной экспертизы.  

Учитывая вышеизложенное, исследовав представленное заключение, суд пришел к  выводу, что оно не противоречат действующему законодательству, составлено с  использованием существующих методов и подходов, является обоснованным,  последовательным и логичным, выводы не противоречат исследовательской части.  Выводы не опровергнуты какими-либо доказательствами. Ходатайства о назначении  судебной экспертизы в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в материалы дела (в том числе истцом) не представлено.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ  от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами  законодательства об экспертизе» в случае если такое ходатайство не поступило или  

согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется  судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа  состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения  соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2  статьи 9 Кодекса).  

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд рассматривает настоящий спор по имеющимся в  материалах дела доказательствам.  

Таким образом, объект, о сносе которого заявлено, не обладает и естественными  свойствами вещей, причисленных к недвижимому имуществу - прочности,  незаменимости, долговечности, стационарности, фундаментальности, неделимости. Иных  доказательств, подтверждающих, что спорный объект является объектом недвижимого  имущества в соответствии с вышеперечисленными признаками, истцом в материалы дела  не представлено.  

Кроме того, само по себе наличие у спорного объекта бетонного фундамента не  позволяет отнести его, с учетом требований статьи 130 Гражданского кодекса Российской  Федерации, к объекту недвижимости (установка временного сооружения на капитальном  фундаменте не влечет отнесения такой постройки к объектам недвижимости; возведение  бетонного фундамента не может рассматриваться как доказательство строительства  капитального здания, поскольку такого рода фундамент может использоваться и для  возведения временных сооружений). Указанный подход находит свое отражение в пункте  1 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении  кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом положений статьи  130 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей понятие объекта  недвижимого имущества, суд пришел к выводу, что спорный объект не отвечает  признакам объекта недвижимого имущества.  

Кроме того, из раздела 5 представленного в материалы дела технического заключения  следует, что спорное строение - павильон с навесом для выставочных образцов и продажи  памятников, венков и других принадлежностей и оказания ритуальных услуг населению  имеет следующие характеристики: 15,0м х 15,0м; размер навеса 8,46м х 15м. Общая  площадь павильон с навесом – 351,9 кв.м., в то время как истцом заявлено об обязании за  свой счет осуществить снос строящегося объекта капитального строительства,  застроенной площадью 217,4 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым  номером 24:50:0300292:20.  

Из изложенного следует, что на земельном участке с кадастровым номером  24:50:0300292:20 отсутствует объект с характеристиками, указанными истцом в  просительной части искового заявления.  

Истцу протокольными определениями от 29.03.2023 и 25.05.2023 предложено  уточнить позицию по делу. Истец своим правом не воспользовался, не уточнил  идентифицирующие признаки спорного объекта.  

Учитывая вышеизложенное, поскольку доказательств наличия у спорного объекта  признаков недвижимого имущества в материалы дела не представлено, а также с учетом  расхождения индивидуализирующих характеристик объекта в части его площади, исковые  требования истца удовлетворению не подлежат.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за  рассмотрение искового заявления не рассматривается судом, поскольку истец в силу  подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации  освобожден от уплаты государственной пошлины.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа (код доступа - ).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе  могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

в иске отказать.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть  

обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в  

Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края. 

Судья А.С. Толстых  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 30.06.2022 3:53:00

Кому выдана Толстых Анна Степановна