Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: i№fo@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А36-4747/2021

г. Липецк

13 сентября 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08.09.2021. 

Решение в полном объеме изготовлено 13.09.2021.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Хорошилова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Титовой А.С., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Липецкая Управляющая Компания», г.Липецк

 к заинтересованному лицу – Государственной жилищной инспекции Липецкой области, г.Липецк

о признании незаконным предписания №603 от 06.04.2021.

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 – представитель (доверенность №46 от 11.01.2021,),

от заинтересованного лица: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Липецкая Управляющая Компания» (далее – ООО «ЛУК», управляющая компания, общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Липецкой области (далее – Жилищная инспекция, заинтересованное лицо) о признании незаконным предписания №603 от 06.04.2021.

Определением от 01.06.2021 арбитражный суд принял заявление и возбудил производство по делу № А36-4747/2021.

Определением от 31.08.2021 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 08.09.2021.

Представитель Жилищной инспекции в судебное заседание 08.09.2021 не явился, каких-либо дополнительных возражений, ходатайств и документов не поступило.  С учетом положений ч.ч.1,6 ст.121, ч.1 ст.123 заинтересованное лицо надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании 08.09.2021 представитель ООО «ЛУК» поддержал требование о признании незаконным предписания №603 от 06.04.2021 с учетом доводов, изложенных в заявлении от 26.05.2021 (т.1, л.д.2-4).

Арбитражный суд, выслушав доводы представителя заявителя, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, установил следующее.

ООО «ЛУК» имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (т.1, л.д.11)

В управлении общества находится многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>. Данное обстоятельство заявителем не оспаривается.

На основании обращения жителей указанного многоквартирного дома Жилищной инспекцией проводилась внеплановая выездная проверка ООО «ЛУК», результаты которой были оформлены Актом №1084 от 17.02.2021 (т.1, л.д.32-39, 40, 41-42).   

По результатам внеплановой выездной проверки, оформленной Актом №1084 от 17.02.2021, ООО «ЛУК» было выдано предписание №279 от 17.02.2021 в срок до 09.03.2021: устранить захламление балконов пожарного выхода и мест общего пользования (лестничных площадок) д.16 по ул.Доватора г.Липецка (т.1. л.д.43).

В целях исполнения предписания №279 от 17.02.2021 работниками ООО «ЛУК» осуществлен поквартирный обход жильцов дома №16 по ул.Доватора г.Липецка с выдачей предписаний: «убрать бытовые предметы и ящики из мест общего пользования», что оформлено Актом от 19.02.2021 (т.1, л.д.54, 56-90)

Кроме того, 04.03.2021 на входных дверях лестничных площадок и доске объявления подъездов дома №16 по ул.Доватора г.Липецка, управляющей компанией были размещены соответствующие уведомления для жильцов о необходимости убрать бытовые предметы и ящики из мест общего пользования (т.1, л.д.91-102).   

Жилищной инспекцией проведена внеплановая выездная проверка исполнения ООО «ЛУК» ранее выданного предписание №279 от 17.02.2021. Результаты этой проверки оформлены Актом №2593 от 06.04.2021 (л.д.48-52).

В Акте проверки №2593 от 06.04.2021 зафиксированы следующие фактические обстоятельства: «при проведении выездной внеплановой проверки установлено, что ООО «ЛУК» не выполнило в установленный срок предписание№279 от 17.02.2021 по адресу: 

<

...>, а именно: не устранено захламление мест общего пользования подъезда указанного дома, а именно: в местах общего пользования подъезда дома на 9, 8, 7, 6, 5, 4, 3, 2, 1 этажах выявлено наличие бытовых предметов, металлических ящиков. С пожарных балконов подъезда дома убраны бытовые и строительные материалы. Согласно предоставленному акту от 19.02.2021 управляющей организацией произведен обход жильцов с выдачей предписаний жильцам – убрать с лестничных площадок бытовые предметы (металлические ящики, тумбы, шкафы). Кроме того, указанная информация размещена на входной двери в подъезд и дверях в общие коридоры жильцов дома, где установлены личные бытовые предметы жильцов, металлические ящики».

С учетом выявленных обстоятельств ООО «ЛУК» выдано предписание №603 от 06.04.2021 в срок до 31.05.2021: устранить захламление мест общего пользования (лестничных площадок) д.16 по ул.Доватора г.Липецка от бытовых предметов, металлических ящиков (т.1. л.д.53).

ООО «ЛУК», считая, что оспариваемое предписание №603 от 06.04.2021 является незаконным, обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с соответствующим заявлением.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений ч.ч.1,2 ст.20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пункта 11 «Положения о государственном жилищном надзоре», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.06.2013 №493, Положения о Государственной жилищной инспекции Липецкой области, утвержденного распоряжением администрации Липецкой области от 08.02.2016 №43-р, арбитражным судом установлено, что выездная проверка ООО «ЛУК» проведена Жилищной инспекцией в пределах ее компетенции. 

С учетом положений п.3 ч.5 ст.20 ЖК РФ и имеющихся в деле доказательств, арбитражным судом также установлено, что оспариваемое предписание выдано должностным лицом, проводившим проверку, в пределах его полномочий, предусмотренных законом. 

Таким образом, оспариваемое предписание выдано полномочным должностным лицом и в пределах компетенции Жилищной инспекции. Данные обстоятельства заявителем не оспариваются. 

Исходя из положений ч.3 и ч.4.2 ст.20 ЖК РФ, арбитражный суд считает, что у Жилищной инспекции имелись законные основания для проведения внеплановой проверки общества в целях проверки исполнения ранее выданного предписания.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что Жилищной инспекцией соблюдены требования Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и ст.20 ЖК РФ при организации и проведении внеплановой проверки звявителя. Данные обстоятельства обществом также не оспорены.

Оценив доводы сторон относительно законности (исполнимости) предписания №603 от 06.04.2021, с учетом имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2018 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон №294-ФЗ) по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

Согласно п.7 ч.2 ст.16 Закона №294-ФЗ в акте проверки указываются, в том числе сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения. 

В свою очередь подп.1 ч.1 ст.17 Закона №294-ФЗ предусмотрено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Таким образом, исходя из буквального толкования п.7 ч.2 ст.16, подп.1 ч.1 ст.17 Закона №294-ФЗ, предписание выдается об устранении выявленных нарушений. При этом именно акт проверки фиксирует те нарушения, устранение которых требует выдачи предписания, соответствующего характеру выявленных нарушений.

Акт проверки №2593 от 06.04.2021 содержит указание на неисполнение обществом в полном объеме ранее выданного предписания №279 от 17.02.2021.

При этом в Акте проверки №2593 от 06.04.2021 Жилищной инспекцией также указано на совершенные обществом действия в целях его исполнения (обход жильцов с выдачей предписаний жильцам – убрать с лестничных площадок бытовые предметы (металлические ящики, тумбы, шкафы); размещение аналогичной информации на входной двери в подъезд и дверях в общие коридоры жильцов дома, где установлены личные бытовые предметы жильцов, металлические ящики).

Следовательно, факт выдачи Жилищной инспекцией обществу предписания №603 от 06.04.2021, при совершенных управляющей компанией действиях, свидетельствует о том, что данные действия не расцениваются Жилищной инспекцией в качестве надлежащего способ исполнения предписания.

Кроме того, в целях исполнения предписания №603 от 06.04.2021 общество вновь направило жильцам предписания о необходимости убрать принадлежащие им бытовые предметы с мест общего пользования – из общих коридоров на этажах дома (т.1, л.д.117-151).

В письме №2746-08 от 26.05.2021 общество проинформировало Жилищную инспекцию об этом, а также сообщило, что у нее не возможности самостоятельно убрать принадлежащие жильцам бытовые предметы, поскольку управляющая компания не может распорядиться чужим имуществом по своему усмотрению (т.1, л.д.116).

Вместе с тем, по результатам проверки исполнения предписания №603 от 06.04.2021 Жилищная инспекция выдала обществу новое предписание №1358 от 15.07.2021 в срок до 25.10.2021: устранить захламление мест общего пользования (лестничных площадок) д.16 по ул.Доватора г.Липецка от бытовых предметов, металлических ящиков (т.2, л.д.1, 2-3).

Исходя из положений п.3 ч.5 ст.20 ЖК РФ, предписание выдается с целью прекращения или устранении выявленных нарушений, либо с целью проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований. Поэтому предписание должно содержать конкретные выявленные нарушения с указанием сроков их устранения и (или) о проведении конкретных мероприятий по предотвращению выявленных нарушений, то есть требования предписания должны быть определенными, исполнимыми и конкретным. Оно не должно носить признаки формального выполнения требований.

Согласно подп.1 ч.1 ст.17 Закона №294-ФЗ, а также сути и цели выдачи предписания органа государственного контроля (надзора), как меры государственного реагирования и принуждения за выявленное нарушение, направленной на понуждение нарушителя к совершению определенных правомерных действий либо на прекращение продолжения неправомерных действий, предписание должно быть определенным, недвусмысленным, четким и понятным по своему содержанию. 

Любые формулировки в предписании государственного органа, а тем более требования, адресованные нарушителю, должны исключать возможность двоякого толкования, в том числе возможность различных вариантов поведения нарушителя по его усмотрению; изложение предписание должно быть ясным, последовательным и доступным для понимания всеми лицами. 

Следовательно, исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. 

Так, в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 07.07.2014 №18-АД14-23 указано, что содержание предписания административного органа предполагает указание на нарушенную норму закона, четкую формулировку относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. Предписание административного органа должно быть исполнимым.

Арбитражный суд считает, что оспариваемое предписание №603 от 06.04.2021, не содержат четкую формулировку относительно конкретных действий, которые необходимо совершить обществу, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения законным способом, при условии, что фактически совершенные ООО «ЛУК» не признаны Жилищной инспекцией в качестве надлежащего способа исполнения выданного предписания.

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. N 25 (далее - Правила пользования жилыми помещениями), которые предписывают немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию. В качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан допускать в заранее согласованное время в жилое помещение работников наймодателя или уполномоченных им лиц, представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, а также для выполнения необходимых ремонтных работ (подп. «д»,  «и» п.10).

В соответствии с ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч.2.2 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 названного Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Согласно пункту 3.2.16 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170 (далее – Правила №170) размещение на лестничных площадках бытовых вещей, оборудования, инвентаря и других предметов не допускается. Входы на лестничные клетки и чердаки, а также подходы к пожарному оборудованию и инвентарю не должны быть загроможденными.

В соответствии с п.3.5.8 Правил №170, организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением: загромождения балконов предметами домашнего обихода (мебелью, тарой, дровами и другими); вывешивания белья, одежды, ковров и прочих предметов на свободных земельных участках, выходящих на городской проезд; мытья автомашин на придомовой территории; самостоятельного строительства мелких дворовых построек (гаражей, оград), переоборудования, балконов и лоджий; окрашивания оконных переплетов с наружной стороны краской (использования цвета пластиковых окон), отличающихся по цвету от установленного для данного здания; загромождения дворовой территории металлическим ломом, строительным и бытовым мусором, шлаком, золой и другими отходами; выливания во дворы помоев, выбрасывание пищевых и других отходов мусора и навоза, а также закапывания или сжигания его во дворах; крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установку кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.

В свою очередь в силу ч.4 ст.30 ЖК РФ обязанность поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме возложена на собственника жилого помещения.

Нормы ЖК РФ или иных федеральных законов и подзаконных актов не предоставляют управляющим организациям при выполнении ими своих функций право устранять (изымать, убирать), то есть каким-либо образом распоряжаться по своему усмотрению имуществом, принадлежащим собственникам жилых помещений, располагаемое ими в местах общего пользования.  

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. 

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Арбитражный суд считает, что на признавая в качестве надлежащего способа исполнения ранее выданного предписания №279 от 17.02.2021 и оспариваемого предписание №603 от 06.04.2021 фактически совершенные обществом действия по их исполнению (обход жильцов с выдачей предписаний жильцам – убрать с лестничных площадок бытовые предметы (металлические ящики, тумбы, шкафы); размещение аналогичной информации на входной двери в подъезд и дверях в общие коридоры жильцов дома, где установлены личные бытовые предметы жильцов, металлические ящики), и не указывая ни в одном из предписаний иной надлежащий и законный способ его исполнения, Жилищная инспекция фактически возложила на ООО «ЛУК» обязанность самостоятельно распорядиться (устранить, демонтировать, убрать и т.п.) не принадлежащим ему имуществом, то есть, по сути, обязала общество совершить незаконные действия и распорядится чужим имуществом, что нарушает охраняемое законом право частной собственности и является недопустимым. 

При этом Жилищная инспекция никаким образом не мотивировала, на каком основании и в силу каких норм закона ООО «ЛУК» вправе распорядится чужим имуществом, принадлежащим одним жильцам, в интересах других жильцов. 

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом оценки представленных доказательств и конкретных обстоятельства данного спора, арбитражный суд приходит к выводу о том, что выданное обществу предписание №603 от 06.04.2021 не соответствует ст.35 Конституции Российской Федерации и пунктам 1,2 ст.209 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд считает, что выданное ООО «ЛУК» предписание №603 от 06.04.2021 является незаконным. Заявление общества подлежит удовлетворению.

В силу ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При обращении в арбитражный суд общество на основании платежного поручения №3783 от 26.05.2021 уплатило государственную пошлину в сумме 3 000 руб., размер которой соответствует требования ст.333.21 Налогового кодекса РФ. 

В связи с удовлетворением заявления понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей подлежат взысканию с Жилищной инспекции в пользу общества. 

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Липецкая Управляющая Компания» (ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Признать незаконным предписание Государственной жилищной инспекции Липецкой области №603 от 06.04.2021.

2. Взыскать с Государственной жилищной инспекции Липецкой области (ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Липецкая Управляющая Компания» (ОГРН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Исполнительный лист на взыскание судебных расходов выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.

Судья       А.А. Хорошилов