ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита                                                                                                      Дело № А78-12937/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2024 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Будаевой Е.А., Подшиваловой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жевтневым Р.А.,

при участии в судебном заседании представителя Читинской таможни ФИО1 (доверенность от 25.12.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Читинской таможни на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19.12.2023 по делу № А78-12937/2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НОЙТЭК Лоджистикс Рус» (ОГРН 

<

***>, 125047, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Тверской, 4-й Лесной пер., д. 4, далее – истец, ООО «НОЙТЭК Лоджистикс Рус», Общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Читинской таможне (ОГРН 

<

***>, 672007, 

<

...>) о взыскании процентов, начисленных за излишне взысканные таможенные платежи в размере 1 872 318 рублей.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 19.12.2023 по делу № А78-12937/2023 заявленное требование удовлетворено.

Читинская таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт указывает, что у суда первой инстанции не имелось правовых и фактических оснований для удовлетворения иска.

Общество в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилось.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 25.01.2024. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, в отзыве на апелляционную жалобу заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии его представителей. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителя Читинской таможни, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании обращения ООО ЦПК «Полярная» Федеральной таможенной службой в соответствии со статьей 107 Федерального закона от 27.11.2020 № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее -Закон № 311-ФЗ) были приняты следующие решения о классификации товара:

- решение от 13.01.2015 № 06-54/00250, с учетом изменений от 13.02.2015,0 возможности классификации компонентов, входящих в состав оборудования линии по подготовке древесной щепы и удалению кородревесных отходов, ввозимых ООО ЦПК «Полярная» по контрактам от 10.05.2012 №№ NSPICLLC-008, NSPICLLC-009, от 18.02.2014 № ХВ2014-СК022 в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления, по единому коду 8479 82 000 0 Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС);

- решение от 17.07.2015 № 06-54/34827 о возможности классификации компонентов, входящих в состав технологической линии сушки, резки и укладки целлюлозного полотна в кипы, ввозимых ООО ЦПК «Полярная» по контрактам от 15.12.2011 №№ NSPAAG-002-2011, NSPATC-004-2011 в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления, по единому коду 8439 20 000 9 ТН ВЭД ТС.

В сентябре, ноябре, декабре 2015 года часть компонентов, входящих в состав названного оборудования и технической линии, была ввезена на таможенную территорию Российской Федерации. Общество, являясь таможенным представителем ООО ЦПК «Полярная», согласно заключенному договору № 0188/00/-13-040 от 27.06.2013 с ООО «НОЙТЭК Лоджистикс Рус» (до 09.08.2022-ООО «Кюне+Нагель») на оказание услуг таможенного представителя (брокера), подало заявления на условный выпуск ввезенной части компонентов товаров в соответствии с указанными решениями о классификации.

Часть компонентов, входящих в состав оборудования и технической линии в соответствии с решениями о классификации ООО ЦПК «Полярная» ввезена не была.

ООО ЦПК «Полярная» неоднократно обращалось в Читинскую таможню с письмами о продлении сроков подачи итоговых деклараций на товары.

28.10.2021 и 03.02.2022 истек предельный срок подачи итоговых деклараций на товары, ввозимых в соответствии с решениями о классификации от 13.01.2015 № 06-54/00250 и от 17.07.2015 № 06-54/34827 соответственно. Итоговые декларации на товары до истечения сроков действия решений о классификации не поданы.

Федеральной таможенной службой приняты решения от 29.11.2021 № ПД/БШ/10000/21/0003 и от 05.03.2022 № ПД/RU/10000/22/0003 о прекращении действия решений о классификации товара, которые были направлены в адрес ООО ЦПК «Полярная».

В связи с прекращением действия решений о классификации товаров по единому коду ТН ВЭД, в установленный 30-дневный срок декларации на ввезенные отдельные компоненты оборудования и технической линии не поданы.

Таможня по данному факту провела проверки, по результатам которой составила акты проверок от 14.04.2022, от 08.06.2022. В отношении ввезенных и заявленных на условный выпуск компонентов таможней осуществлена их классификация по кодам ТН ВЭД ЕАЭС, применимым к указанным компонентам в соответствии с правилами классификации товаров.

Ввиду несоблюдения условий декларирования товара в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде, принятием таможней решений об изменении классификационных кодов товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС у ООО ЦПК «Полярная» возникла обязанность по уплате таможенных платежей и пени в сумме 96 098 373 рубля 95 копеек.

Таможней обращено взыскание на денежный залог декларанта - ООО ЦПК «Полярная» в сумме 66 306 783 рубля 32 копейки. На оставшуюся задолженность уведомления от 02.06.2022 № 10719000/УУ2022/0000002 на сумму 22 433 860 рублей 07 копеек со сроком добровольной уплаты до 20.06.2022 и от 10.06.2022 № 10719000/У2022/0000790 на сумму 6 841 766 рублей 90 копеек со сроком добровольной уплаты до 05.07.2022 направлены заявителю.

В соответствии с уведомлениями таможней со счета заявителя списаны денежные средства в размере 29 275 626 рублей 97 копеек, а также пени - 515 963 рубля 66 копеек.

Общество обратилось в арбитражный суд. Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 12.12.2022 по делу № А78-7110/2022 заявленные требования ООО «НОЙТЭК Лоджистикс Рус» удовлетворены. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.09.2023 принятые по делу А78-7110/2022 судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба таможни - без удовлетворения.

05.06.2023 таможней на основании решения суда по делу №А78-7110/2022 осуществлен возврат денежных средств на лицевой счет Общества.

Считая, что таможенные платежи за период с момента их уплаты до даты фактического возврата, являются излишне уплаченными и на их сумму подлежат начислению проценты, общество обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о взыскании с таможенного органа процентов в размере 1 872 318, 41 рублей.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П указано, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Часть 2 статьи 69 АПК РФ связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края от 12.12.2022 по делу № А78-7110/2022 заявленные требования ООО «НОЙТЭК Лоджистикс Рус» удовлетворены.

Оспариваемые уведомления от 02.06.2022 №0719000/УУ2022/0000002 и от 10.06.2022 №10719000/У2022/0000790 признаны незаконными, как несоответствующие Таможенному кодексу Евразийского экономического союза.

На Читинскую таможню возложена обязанность возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «НОЙТЭК Лоджистикс Рус» неправомерно взысканные таможенные платежи в размере 29 791 590,50 рублей, а также  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 326 639,41 рублей, начисленные по состоянию на 09.08.2022.

Таможенным органом во исполнение решение суда, осуществлен возврат денежных средств на лицевой счет Общества только 05.06.2023.

18.09.2023 истец обратился в Читинскую таможню с претензией об уплате процентов с 10.08.2022 по 04.06.2023 в размере 1 872 318, 41 рублей (т.1, л.д.105).

Письмом от 16.10.2023 таможенный орган отказал в уплате процентов, ссылаясь на то, что в решении суда проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не указаны (т.1, л.д.109).

Вместе с тем, в соответствии со статьей 66 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов денежные средства (деньги), идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров и размер которых превышает размер таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в соответствии с этим Кодексом и (или) законодательством государств-членов.

В силу части 11 статьи 67 Закона N 289-ФЗ в отношении излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, подлежат выплате проценты на сумму таких излишне взысканных платежей.

Проценты начисляются со дня, следующего за днем взыскания платежей, указанных в части 12 названной статьи, по день фактического возврата (зачета) в размере одной трехсотшестидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации. Для исчисления процентов применяется ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая в период, за который начисляются проценты.

Как разъяснено в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление N 49), в целях компенсации потерь, причиненных незаконным изъятием денежных средств у участников внешнеэкономической деятельности, законодательством предусмотрена выплата процентов в отношении излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов (часть 11 статьи 67 Закона N 289-ФЗ).

Принимая во внимание компенсационную природу процентов, а также принцип равенства всех перед законом, судам следует учитывать, что установленные данной нормой проценты начисляются со дня, следующего за днем внесения таможенных платежей в бюджет (статья 30 Закона N 289-ФЗ), до даты фактического возврата, в том числе если имело место самостоятельное перечисление обязанным лицом денежных средств в уплату доначисленных по результатам таможенного контроля таможенных платежей (под угрозой применения мер взыскания). В ином случае добросовестные плательщики ставятся в худшее положение в сравнении с лицами, которые уклонялись от исполнения решения таможенного органа.

Таким образом, установив факт уплаты обществом таможенных платежей в излишнем размере, возврат таможенных платежей без учета суммы процентов, руководствуясь правовой позицией, изложенной в пункте 35 Постановления N 49, учитывая, что независимо от того, нарушен или нет таможенным органом срок возврата таможенных пошлин, налогов, при возврате излишне взысканных таможенных платежей они подлежат возврату с начислением процентов на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, которые начисляются со дня, следующего за днем внесения таможенных платежей в бюджет, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требования истца о взыскании процентов в размере 1 872 318 рублей подлежат удовлетворению.

Представленный Обществом расчет процентов за пользование суммами излишне взысканных таможенных пошлин проверен судом апелляционной инстанции, признан правильным и обоснованным представленными в материалы дела документами.

Контррасчет таможенным органом в суд первой инстанции не представлен.

Доводы апеллянта подлежат отклонению, поскольку противоречат приведенным положениям части 11 статьи 67 Закона N 289-ФЗ и пункту 35 Постановления N 49.

При указанных обстоятельствах требование Общества о взыскании с таможенного органа процентов в размере 1 872 318 рублей обоснованным по размеру и по праву, соответствует положениям таможенного законодательства и в связи с чем подлежит удовлетворению в полном объеме.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств, а также неправильным толкованием приведенных норм материального права.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 декабря 2023 года по делу № А78-12937/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

 

Председательствующий                                                                            Д.В. Басаев

 

Судьи                                                                                                           Е.А. Будаева

 

Н.С. Подшивалова