АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г.Тула, Красноармейский пр., 5

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                               Дело № А68-7547/2017

Резолютивная часть решения принята: «02» октября  2017 года

Мотивированное решение составлено: «16» октября 2017 года 

Арбитражный суд Тульской области в составе:

Судьи      Чигинской Н.Е.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон, дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тулагоргаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору на аварийное, техническое обслуживание и ремонт систем газораспределения и газопотребления  № 1007-16 от 07.06.2016г. за период с ноября 2016г. по 30.04.2017г. в размере 218 209 руб. 46 коп. и неустойки  за период с 02.12.2016г. по 24.07.2017г. в размере 1 144 руб. 67 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тулагоргаз» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» задолженности по договору на аварийное, техническое обслуживание и ремонт систем газораспределения и газопотребления  № 1007-16 от 07.06.2016г. за период с ноября 2016г. по 30.04.2017г. в размере 218 209 руб. 46 коп. и неустойки  за период с 02.12.2016г. по 24.07.2017г. в размере 1 144 руб. 67 коп.

Определением от 04.08.2017г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.

В указанном определении в соответствии с ч. 3 статьи 113, ч. 2 и 3 ст.228 АПК РФ участвующим в деле лицам было предложено в срок до 05.09.2017 и 27.09.2017  представить доказательства и документы.

Также в определении от 04.08.2017 судом обращено внимание сторон на то,                              что в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалы дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, указаны в определении о принятии искового заявления к производству и направлены сторонам.

Определение суда от 04.08.2017 получено ответчиком 15.08.2017 (почтовое уведомление 30000012718239).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о принятии искового заявления  и рассмотрении  дела в порядке упрощенного производства, каких-либо возражений относительно заявленных требований суду не направил, доказательства полной                                или частичной оплаты долга и неустойки, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 228 АПК РФ суд рассмотрел исковое заявление в порядке упрощенного производства на основании доказательств, представленных истцом в материалы дела.

Как следует из материалов дела, 07.06.2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор №1007-16 на аварийное, техническое обслуживание и ремонт систем газораспределения и газопотребления (далее - договор), в соответствии с которым истец (далее – ГРО) выполняет работы по:

- техническому обслуживанию газораспределительных сетей ответчика (далее – заказчик) (наружных газопроводов (наземных, надземных и подземных) и сооружений на них: отключающих устройств, электрозащитных установок (станций катодной защиты, дренажных установок, изолирующих фланцев), оборудования ГРП, ШРП и т.д.);

-   техническому обслуживанию сетей (систем) газопотребления заказчика (внутренних газопроводов и газоиспользующего оборудования), в том числе, отключению и подключению оборудования, работающего сезонно;

- аварийному обслуживанию сетей (систем) газораспределения и газопотребления заказчика;

- заявочному ремонту сетей (систем) газораспределения и газопотребления заказчика.

Конкретный состав систем газораспределения и газопотребления, обслуживаемых по договору и (или) границы зоны (зон) ответственности ГРО по аварийному, техническому обслуживанию и заявочному ремонту указанных систем, соответственно, устанавливаются в соответствии с видами и составом работ в приложении №1 к договору и (или), при необходимости, актом разграничения зон эксплуатационной ответственности ГРО и заказчика и (или) других эксплуатационных организаций, осуществляющих техническую эксплуатацию систем газораспределения и газопотребления заказчика (пункт 1.1 договора).

Предметом договора является обслуживание газового хозяйства (газопроводов и сооружений на них по адресу: г.Тула, жилой микрорайон «Петровский квартал» 1-я очередь строительства, ул. Макаренко, дом №7) согласно перечню работ, указанного в приложении, изменении и дополнительных соглашениях к договору.

 Пунктом 3.1 договора стороны согласовали, что стоимость работ (услуг) определяется исходя из объема и номенклатуры (перечня) работ, их периодичности действующей прейскурантной цены по видам (кодам) работ и по состоянию на дату заключения договора в расчете в год и расчетный период приведена в приложении №1 и составляет 11 277,05 руб. без учета НДС (13 306,92 руб. с учетом НДС) за расчетный период (месяц).

Согласно дополнительного соглашения к договору №1007-16 от 07.06.2016 на аварийное, техническое обслуживание и ремонт систем газораспределения и газопотребления от 16.08.2016 сумма по договору увеличилась на 13 761 руб. 96 коп. в месяц без НДС и составила 25 039 руб. 01 коп. в месяц без НДС.

Дополнительным соглашением к договору №1007-16 от 07.06.2016 на аварийное, техническое обслуживание и ремонт систем газораспределения и газопотребления от 24.10.2016 сумма по договору увеличилась на 3 947 руб. 49 коп. в месяц без НДС и составила 28 986 руб. 48 коп. в месяц без НДС.

Впоследствии в адрес ответчика было направлено извещение №4331 от 21.11.2016 об изменении к договору №1007-16 от 07.06.2016 на аварийное, техническое обслуживание и ремонт систем газораспределения и газопотребления, согласно которому стоимость по договору составила 31 737 руб. 58 коп. в месяц без НДС.

Согласно пункту 4.1 договора оплата выполненных работ (услуг), предусмотренных договором (приложение №1), производится заказчиком промежуточными платежами один раз в месяц путем перечисления денежных средств на соответствующий расчетный счет исполнителя по счету ГРО, предоставляемому на позднее 20 числа расчетного месяца в размере 1/12 стоимости работ (услуг) по договору в расчете на год по состоянию на дату формирования счета. Оплата должна поступать на счет ГРО не позднее промежуточного срока расчета – 1 числа месяца, следующего за расчетным. В случае представления счета после 20 числа расчетного месяца срок промежуточного расчета автоматически переносится на 10 дней от даты предоставления счета.

Во исполнении договора истец в период с 01.11.2016 по 30.04.2017 оказало услуги по техническому обслуживанию газового хозяйства на общую сумму 218 209 руб. 46 коп. (счета на оплату от 30.11.2016, от 31.12.2016, от 31.01.2017, от 28.02.2017, от31.03.2017, от 30.04.2017).

Ответчик свои обязательства не исполнил, в нарушение условиям договора, оказанные услуги не оплатил. 

Истец в адрес ответчика направил претензии №963 от 07.03.2017 и №2360 от 08.06.2017 с предложением погасить имеющуюся задолженность, которые остались без ответа и удовлетворения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиком, ненадлежащее им исполнение обязательств по оплате оказанных услуг в соответствии с договором привело к образованию взыскиваемой задолженности.

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств,                   на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. 

Определением суда от 04.08.2017 ответчику было разъяснено, что в соответствии               с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона                                в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами                      не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу разъяснений, сформулированных в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                                об упрощенном производстве» (далее – Постановление № 10), при применении части                 4 статьи 228 АПК РФ необходимо исходить из того, что каждое участвующее в деле лицо, представляющее доказательства и документы, должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в суд поступили представляемые им отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении таких документов (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.).

Ответчиком не были представлены какие-либо возражения относительно заявленных исковых требований, доказательства полной или частичной оплаты взыскиваемой не представил, факт оказания услуг не опровергнул.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий                                  не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие                    в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ). При этом возложение на арбитражный суд функций доказывания, не соответствует целям правосудия и принципам состязательности арбитражного судопроизводства, а сам арбитражный суд не может в нарушение принципа состязательности арбитражного процесса исполнять бремя доказывания по делу за ответчика, занявшего пассивную позицию по делу.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 218 209 руб. 46 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку по состоянию на 24.07.2017 в размере 1 144 руб. 67 коп.

Согласно пункту 5.7 договора  заказчик за неисполнение или несвоевременное исполнение обязанностей по оплате оказанных работ (услуг) обязан оплатить ГРО пени в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.  

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен (ст. 65 АПК РФ).

Требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению на основании ст. 330 ГК РФ, поскольку они основаны на договоре, документально подтверждены материалами дела, допущенная просрочка оплаты работ ответчиком не оспаривается. 

Учитывая, что ответчик не заявил ходатайство о снижении размера неустойки, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил, а также с учетом того обстоятельства, что предусмотренный договором размер отражает волеизъявление сторон договора, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1 144 руб. 67 коп.

Исходя из принятого решения, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 388 руб. надлежит взыскать в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 177, 180, 181, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» в пользу Акционерного общества «Тулагоргаз»  задолженность в размере 218 209 руб. 46 коп.  и неустойку в размере 1 144 руб. 67 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 388 руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме, в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

 

Судья                                                                                                         Н.Е. Чигинская