АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-20498/24

08 ноября 2024 года.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   25 октября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            08 ноября 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчук И. С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бурбой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Южная строительная компания" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СГ строй" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 2 997 500 руб. задолженности, 990 000 руб. пени,

при участии:

от истца:  представитель ФИО1 по доверенности от 09.01.2024,

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 15.10.2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Южная строительная компания" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СГ строй" о расторжении договора, о взыскании 2 997 500 руб. задолженности по договору №125 от 25.10.2023, 990 000 руб. пени.

Определением суда от 16.09.2024 удовлетворено ходатайство истца об отказе от иска в части требования о расторжении договора.

Судом удовлетворено ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела отзыва на иск с приложенными документами, в котором заявлено ходатайство в порядке ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании 16.10.2024 объявлен перерыв до 25.10.2024 до 12 час. 30 мин. для подписания мирового соглашения.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Мировое соглашение сторонами не заключено.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в удовлетворении которого судом отказано, так как ответчик мог набавить в суд дополнительные пояснения по делу или иного представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

25 октября 2023 года между обществом с ограниченной ответственностью «Южная Строительная Компания» (далее – генпроектировщик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «СГ Строй» (далее – исполнитель, ответчик) заключен договор № 125.

В соответствии с пунктом 1.1.1. исполнитель обязуется разработать проектную документацию и выполнить инженерные изыскания по объекту: «Ремонт и приспособление для современного использования объекта культурного наследия регионального значения: «Комплекс зданий Николаевской городской больницы: «Клиника и кафедра психиатрии», расположенный по адресу: 

<

...>, литер А (в реестре 611710109410075), согласно Техническому заданию (приложение № 1 к договору), составу проектно-сметной документации (приложение № 3), а также получить положительные заключения государственной экспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости объекта капитального ремонта в ФАУ «Главгосэкспертизы России» и историко-культурной экспертизы.

Согласно п. 1.1.2 договора, выполнение работ по объекту, указанного в п. 1.1.1. договора осуществляется в соответствии с Графиком производства работ (приложение № 4 к договору) с учетом прохождения Государственной экспертизы проекта. Итоговый срок исполнения обязательств по договору 29.02.2024.

Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что генпроектировщик имеет право оплатить авансовый платеж исполнителю в течение 7 рабочих дней с даты выставления счета.

15 декабря 2023 года ООО «ЮСК» произвело авансовый платеж ООО «СГ Строй» в размере 2 997 500 руб.

Ответчиком обязательства по договору не исполнены в полном объеме. Исполнителем не представлено документов, подтверждающих исполнение обязательств на сумму выплаченного аванса.

18 апреля 2024 года истец направил претензионное письмо № 305, которое осталось без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Изучив материалы дела, обозрев письменные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В силу пункта 1 статьи 761 ГК РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что по спорному договору истец перечислил ответчику аванс в размере 2 997 500 руб. по платежному поручению №3688 от 15.12.2023.

Ответчик в отзыве указал, что сторонами согласовано, что генпроектировщик произведет оплату авансового платежа в сумме 50% от цены по договору в течение 7 рабочих дней с даты заключения договора и выставления счета исполнителем, как это определено в п.3.3 договора. Ответчиком был выставлен счет на оплату аванса №11 от 30.10.2023, то есть оплата аванса должна была быть произведена истцом не позднее 08.11.2023. Вместо этого истцом внесен авансовый платеж в сумме 2 997 500 руб. 15.12.2023, с нарушением срока более чем на месяц.

После получения аванса ответчик приступил к выполнению работ по договору. Однако график выполнения работ был уже сбит по причине просрочки истца. Согласно п.2.2 договора в случае несоблюдения генпроектировщиком установленных сроков оплаты выполненных работ и (или) передачи исходных данных, сроки начала и окончания работ по настоящему договору переносятся исполнителем в одностороннем порядке на период просрочки исполнения генпроектировщиком обязательств по настоящему договору и ответственность исполнителя в данном случае не наступает.

Ответчик указал, что выполнил работы по договору частично, выполнены следующие проектные работы согласно приложению №3 к договору «Состав проектно-сметной документации»: обследовательские и обмерные работы - стоимость 1 000 000 рублей (п.3) и разработка раздела архитектурные решения - стоимость 700 000 рублей. Результат этих работ был передан в электронном виде истцу. После этого, так как сроки выполнения работ были уже смешены, истец принял решение о выполнении дальнейших работ по договору самостоятельно, о чем сообщил ответчику. В связи с этим иные работы ответчиком уже не выполнялись. Поскольку истцом для ответчика выполнены и переданы результаты работ стоимостью 1 700 000 рублей, которые истец использовал для дальнейшей своей деятельности, требования истца о, возврате всей суммы аванса в размере 2 997 500 руб. ответчик считает неправомерными.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений (статья 71 Кодекса).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, проектная документация ответчиком выполнена не в полном объеме, то есть окончательный результат работ не достигнут (характер возникших между сторонами правоотношений не предполагает заинтересованность заказчика в получении им результата работ, не соответствующего установленным требованиям). Неполучение конечного результата работ по объекту обусловлено обстоятельствами, за которые отвечает исполнитель. Надлежащие доказательства того, что заказчик воспользовался спорными работами, они имеют самостоятельную потребительскую ценность и могут быть использованы вне полного комплекта проектной документации, отсутствуют.

Ответчик, заключая договор и приступая к выполнению работ, выступало как лицо, обладающее специальными познаниями и опытом в области выполнения данного вида работ. При выполнении спорных работ при прочих равных обстоятельствах риск наступления неблагоприятных последствий должен нести исполнитель как профессиональный участник рынка оказания услуг в соответствующей области. Доводы ответчика о просрочке выполнения работ по вине истца судом отклоняются, так как ответчик имел право приостановить работы на период непоступления аванса или отказаться от договора в одностороннем порядке.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании 2 997 500 руб. задолженности правомерны и подлежат удовлетворению.

Истцом также завалено о взыскании пени в размере 990 000 руб. с 01.03.2024 по  07.06.2024.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно п. 6.3. договора в случае нарушения сроков исполнения генпроектировщик вправе взыскать с исполнителя неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки.

В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком, по основаниям, приведенным выше.

Расчет размера неустойки судом проверен, признан правильным.

Ответчиком заявлено о снижении пени в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 7), в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статьи 1102 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (статьи 329, 330, 332 ГК РФ) в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств (статья 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Суду предоставлено право снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств.

В статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера подлежащей взысканию неустойки может служить только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 №11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Кроме того, из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Оценив, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ материалы дела, установив фактические обстоятельства дела, суд признает сумму начисленной неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки, несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, суд считает необходимым снизить размер неустойки в два раза, то есть до 5 000 руб. в день, в связи с чем, неустойка с 01.03.2024 по  07.06.2024 составит в сумме 495 000 руб., которая и подлежит удовлетворению, в остальной части требования суд отказывает.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Размер госпошлины по иску с учетом уточнений составляет 42 938 руб.

Истцом оплачена госпошлина в сумме 48 938 руб.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Учитывая изложенное, расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в размере 42 938 руб., излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета, о чем будет вынесено отдельное определение.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СГ строй" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Южная строительная компания" 3 535 438 руб., из них 2 997 500 руб. задолженности, 495 000 руб. пени, 42 938 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Меленчук И. С.