АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-5264/24

11 апреля 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2024 г.  Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2024 г.  

 Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лебедевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных  приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1  

об оспаривании постановления, обязании в отсутствии представителей  

установил:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее –  заявитель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к судебному  приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 (далее –  заинтересованные лица) о признании незаконным и отмене постановления от 02.02.2024  об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного  листа ФС № 039402833, выданного 09.01.2023 по делу № А53-31793/2022; об обязании  возбудить исполнительное производство.  

Определением суда от 21.02.2024 к участию в деле, в качестве заинтересованного  лица привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России  по Ростовской области, начальник Ленинского районного отделения судебных приставов  г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен  индивидуальный предприниматель ФИО2.  

Представитель заявителя в заседание не явился, извещен, от него поступило  заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.  

Начальник Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, уведомленный надлежащим образом о дате  и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.  

Представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов  России по Ростовской области, уведомленный надлежащим образом о дате и времени  рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.  

Индивидуальный предприниматель ФИО2, уведомление  надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не  явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.  

От Главного Управления ФССП по Ростовской области поступили  дополнительные документы об отказе в возбуждении исполнительного производства  судебным приставом ФИО1 02.02.2024 года, представлена сводка по  исполнительному производству.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания  надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном  сайте в сети Интернет.  

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных  представителей сторон.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее -  Департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к  главе крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 о взыскании суммы  неосновательного обогащения за пользование земельным участком.  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.11.2022 по делу № А5331793/2022 исковые требования Департамента удовлетворены.  

09.01.2023 по делу № А53-31793/2022 выдан исполнительный лист ФС   № 039402833.  

Департаментом с целью принудительного исполнения решения Арбитражного суда  Ростовской области от 18.11.2022 по делу № А53-31793/2022 в соответствии с ч. 1 ст. 30  Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее -  Федеральный закон № 229-ФЗ) в адрес Ленинского районного отделения судебных  приставов г. Ростова-на-Дону направлен исполнительный лист ФС № 039402833  (оригинал), выданный 09.01.2023 Арбитражным судом Ростовской области по делу А5331793/2022 с заявлением о возбуждении по нему исполнительного производства.  

Судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных  приставов г. Ростова-на-Дону ФИО1 постановлением от 02.02.2024  департаменту отказано в возбуждении исполнительного производства по следующему  основанию: исполнительный документ предъявлен не по месту совершения  исполнительных действий (п. 2 ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ).  

Департамент считает постановление судебного пристава-исполнителя  ФИО1 от 02.02.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства  незаконным и необоснованным и нарушающим права и законные интересы заявителя.  

Не согласившись с указанными действием, заявитель, воспользовавшись правом,  предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, обратился в арбитражный суд с заявление о признании незаконным и отмене  постановления от 02.02.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства на  основании исполнительного листа ФС № 039402833, выданного 09.01.2023 по делу № А5331793/2022; об обязании возбудить исполнительное производство.  

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их  совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут  быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим  федеральным законом, в соответствии с нормами главы 24 Кодекса.  

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с  заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов,  незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской  Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О  некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации» для признания ненормативного акта недействительным, решения  и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий:  несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической  деятельности.  

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других  органов и должностных лиц регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве,  Закон № 229-ФЗ).  

Статья 5 Федерального Закона об исполнительном производстве определяет, что  принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу  судебных приставов и ее территориальные органы, а непосредственное осуществление  функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов.  

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным  законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской  Федерации» (далее – ФЗ № 118-ФЗ) и иными федеральными законами.  

На основании статьи 2 задачами исполнительного производства являются  правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и  должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации  случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и  законных интересов граждан и организаций.  

Статьей 13 Закона предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя  использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей  деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.  

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об  исполнительном производстве" (далее – Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель  возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по  заявлению взыскателя.  

В соответствии с ч.7 ст. 30 Закона, заявление взыскателя и исполнительный  документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их  поступления в подразделение судебных приставов.  

Как следует из ч.8 ст. 30 Закона, судебный пристав-исполнитель в трехдневный  срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о  

возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении  исполнительного производства.  

Согласно статье 33 Закона если должником является гражданин, то  исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения  применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту  пребывания или местонахождению его имущества.  

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Закона исполнительный документ и заявление  подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер  принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего  Федерального закона  

При предъявлении исполнительного документа заявителю надлежат  самостоятельно определить подразделение судебных приставов, в которое может быть  предъявлен исполнительный документ для исполнения, как это предписано нормой ч. 3 ст.  30 Закона. Предъявление исполнительного документа не по месту совершения  исполнительных действий (за исключением случая, предусмотренного частью 4 указанной  статьи) в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 31 данного Закона является основанием для отказа в  возбуждении исполнительного производства.  

Оснований, предусмотренных ч. 3,4 ст. 33 Закона № 229-ФЗ для перенаправления  исполнительного документа в иное подразделение судебных приставов в судебного  пристава исполнителя ФИО1 не имелось, поскольку место жительства  должника известно.  

Часть 4 статьи 30 Закона гласит, что если взыскателю неизвестно, в каком  подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное  производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в  территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному  приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по  месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного  исполнения.  

Исходя из действий заявителя, а именно предъявление исполнительного листа для  принудительного исполнения в не в Главное Управление ФССП по Ростовской области  как в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов, суд делает  вывод, что Департамент мог и должен был знать подразделение судебных приставов,  исходя из имеющихся сведений, размещенных в сети "Интернет" на общедоступных  сайтах, с указанием адресов и принадлежности этих адресов к конкретным районам  города.  

Заявитель указывает, что согласно сайту «Определение отдела судебных приставов  по адресу» официального сайта Федеральной службы судебных приставов  территориальный отдел судебных приставов, полномочный на взыскание задолженностей  определяется, исходя от места регистрации должника: для Лермонтовской ул., д. 225, г.  Ростов-на-Дону, Ростовской области таковым является Ленинское районное отделение  судебных приставов г. Ростова-на-Дону.  

Судом откланяется данный довод, в виду того, что в представленном скриншоте  представлена выписка без указания номера дома должника - указана только улица  Лермонтовская. Вместе с тем, согласно общедоступным сведениям, улица Лермонтовская  проходит через 3 района: Кировский, Ленинский и Октябрьский. Протяженность улицы  составляет 3136 метров, следовательно, номер дома, при определении подразделения  судебных приставов имеет значение и должен быть определен.  

Судом установлено, что надлежащим местом исполнения исполнительного  документа является Кировское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП по Ростовской области.  

В соответствии с п.5 ст. 200 Арбитражного процессуального Кодекса РФ  обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта  закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого  решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица  надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение  оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием  для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий  (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или  совершили действия (бездействие).  

Как было указано выше, для признания действий (бездействия) незаконными  необходимо наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или  иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов  заявителя.  

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации все представленные в дело доказательства, суд приходит к  выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного  отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской  области ФИО1, выразившееся в вынесении постановления от 02.02.2024 об  отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного  листа ФС № 039402833, выданного 09.01.2023 по делу № А53-31793/2022, являются  законными и заявленные требования не подлежат удовлетворению.  

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, оснований для  удовлетворения требования об обязании судебного пристава Ленинского районного  отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону возбудить исполнительное  производство - не имеется. В данной части требований суд отказывает также.  

В силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных  приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, при  подаче заявления сумма государственной пошлины не уплачивалась, следовательно,  вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.  

 Руководствуясь статьями 167,168,201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Кривоносова О. В.