41/2017-72252(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 

Именем Российской Федерации 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А13-8938/2016

город Вологда

03 июля 2017 года

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Виноградовой  Т.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного засе- дания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос  о распределении судебных расходов по кассационной жалобе по делу по иску  акционерного общества «МАКСИТРЕЙД» («MAXITRADE SA» Comp.) к  обществу с ограниченной ответственностью «СаМат» (ОГРН 

<

***>)  о взыскании 33 421 806 руб. 68 коп.,  

у с т а н о в и л :

решением от 16.08.2017 с общества с ограниченной ответственностью  «СаМат» в пользу акционерного общества «МАКСИТРЕЙД» («MAXITRADE  SA» Comp.) взыскано 33 137 000 руб. 01 коп., из них: 30 000 000 руб. 00 коп.  сумму займа и 3 137 000 руб. 01 коп. договорную неустойку за просрочку  возврата займа по состоянию на 08.06.2017; а также взыскать 56 777 руб. 47  коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

Кроме того, с общества с ограниченной ответственностью «СаМат» в  пользу акционерного общества «МАКСИТРЕЙД» («MAXITRADE SA»  Comp.) взыскана с 09.06.2017 договорная неустойка за просрочку возврата  займа в размере 0,03% за каждый день просрочки по день фактического возврата займа в сумме 30 000 000 руб. 00 коп.  

В остальной части иска отказано. 

В постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от  10.04.2017 суду первой инстанции предписано было при новом рассмотрении  дела распределить расходы ответчика по кассационной жалобе.  

 В решении судом не был разрешен данный вопрос. 

Суд счел необходимым назначить судебное заседание для разрешения  вопроса о распределении судебных расходов и вынесения дополнительного  решения.  

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмот- рения данного вопроса уведомлены судом заблаговременно, своей правовой  позиции по нему не высказали.  

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по прави- лам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный  суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по  своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе при- нять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.  

Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

При подаче кассационной жалобы обществом «СаМат» была уплачена  государственная пошлина в сумме 3 000 руб. 00 коп. по платежному пору- чению № 1 от 21.02.2017  

По общему правилу, установленному статьей 110 АПК РФ, все судеб- ные расходы возмещаются за счет проигравшей стороны. При частичном  удовлетворении иска расходы истца на оплату государственной пошлины  относятся на ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных иско- вых требований.  

В данном деле иск истца удовлетворен на 99,15%, следовательно, ис- тец проиграл 0,85%, поэтому с него в пользу ответчика надлежит взыскать  понесенные ответчиком расходы по уплате пошлины за кассационную жа- лобу в размере 25 руб. 50 коп. (3 000 руб. * 0,85%). В остальной части расходы по государственной пошлине остаются на ответчике.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 179 Арбитражного процес- суального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской  области  

р е ш и л :

взыскать с акционерного общества «МАКСИТРЕЙД» («MAXITRADE  SA» Comp.) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СаМат»  25 руб. 50 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины  за рассмотрение кассационной жалобы.  

Дополнительное решение суда может быть обжаловано в Четырнадца- тый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия судебного акта.  

Судья Т.Б. Виноградова