АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-596/2020

15 мая 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Луговой И.М.

судей Лесненко С.Ю., Ширяева И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Селивановой В.Д.,

при участии:

от Акционерного общества «Ванинский морской торговый порт» -           ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2020 № 36/2019;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю – ФИО2, представитель по доверенности от 13.12.2019 № 01.0-13812;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Акционерного общества «Ванинский морской торговый порт»

на решение от 13.09.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019

по делу №  А73-22729/2018 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Акционерного общества «Ванинский морской торговый порт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 682860, Хабаровский край, Ванинский р-он, 

<

...>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю                       (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680009, 

<

...>, корп. Б)

о признании недействительным предписания    

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Ванинский морской торговый порт» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю (далее - управление, Роспотребнадзор) о признании недействительным предписания от 20.09.2018.

Определением от 11.03.2019 производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу № А73-21245/2018 Арбитражного суда Хабаровского края.

Решением суда от 13.09.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019, обществу в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Общество в жалобе и его представитель в судебном заседании суда кассационной инстанции, проведенном посредством организации видеоконференц-связи с Ванинским районным судом Хабаровского края, выражают несогласие с выводами судов о нарушении обществом требований законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия и охраны окружающей природной среды и атмосферного воздуха. Считают, что санитарно-эпидемиологическим заключением от 23.05.2017                                            № 279924000Т0002480517, выданным управлением подтверждено соответствие Проекта ПДВ Порта Ванино государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам. Полагают неправомерным применение СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту», поскольку общество осуществляет перегрузку глинозема в соответствии с утвержденной рабочей технологической картой на основе разрешения на выбросы. Также считают не имеющим преюдициального значения для разрешения настоящего спора решение от 04.03.2019 Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-21245/2018 и постановление мирового судьи судебного участка № 50 Ванинского района Хабаровского края от 10.10.2018, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Представитель управления в судебном заседании суда кассационной инстанции и в отзыве на кассационную жалобу не согласился с ее доводами, просит обжалуемые судебные акты оставить в силе как законные и обоснованные.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.

Из материалов дела судами установлено, что на основании распоряжения от 30.06.2017 № 682/105, в связи с обращениями граждан с целью проверки информации о факте возникновения угрозы вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, в именно: загрязнение атмосферного воздуха жилой зоны поселка Ванино пылью глинозема, управлением в отношении общества проведена внеплановая проверка.

По результатам проверки обществу выдано предписание от 04.08.2017 с требованием в срок до 04.08.2018 устранить допущенные нарушения требований Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ), пунктов 3.8, 3.14, 4.1, 4,9 СП 2.2.2.1327-03, пунктов 2.2.5, 2.2.6, 3.16.7 «Санитарных правил для морских и речных портов СССР № 4962-89», пункта 4.2.2 СП 2.1.5.2582-10.

Распоряжением от 31.08.2018 № 1062/162, в целях контроля исполнения обществом требований ранее выданного предписания от 04.08.2017, управление назначило проведение внеплановой проверки.

В ходе проверки, оформленной актом от 20.09.2018, установлено, что требования пунктов 1, 3, 4, 7 предписания не выполнены:

1. Вакуум-пневматические системы или транспортеры, полностью укрытые и снабженные местной вытяжной вентиляцией для транспортировки глинозема отсутствуют, что является нарушением пункта 3.8 СП 2.2.2.1327-03; 

2. При переносе двухчелюстным грейфом глинозема на люк бункера образуется пыление глинозема, визуально регистрируемое. Не применяются способы подавления пыли в процессе ее образования с применением аспирации (пенообразования, электрозаряда), управление процессом при перегрузке через бункер общества БН-202 не организован с помощью дистанционных систем и осуществляется в ручную, что является нарушением требования пункта 4.1 СП 2.2.2.1327-03. В ходе перегрузки глинозем в виде пыли высоко поднимается и затем может разноситься ветром на значительные расстояния; 

3. Погрузка и разгрузка глинозема на 20 причале производиться в вагоны и другие емкости (многоразовую упаковку) не в специально оборудованном месте, площадке, помещениях с применением устройств для локализации и аспирации пыли, что является нарушением требования пункта 4.7 СП 2.2.2.1327-03;

4. Фасовка и упаковка порошкообразных веществ - глинозема на 20 причале осуществляется в многоразовую тару на специальном оборудовании, не изолированном в боксах или установленном в отдельном помещении, что является нарушением требования пункта 4.9. СП 2.2.2.1327-03 и приводит к загрязнению воздуха; 

5. В местах перегрузки угля и глинозема отсутствует ливневая канализация. Согласно пункту 4.2.2. СП 2.1.5.2582-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к охране прибрежных вод морей от загрязнения в местах водопользования населения», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 27.02.2010 № 15, запрещен сброс в воду морей сточных вод (производственные, хозяйственно-бытовые, поверхностно-ливневые и другие), которые могут быть устранены путем организации малоотходных производств, рациональной технологии, максимального использования в системах оборотного и повторного водоснабжения после соответствующей очистки и обеззараживания в промышленности, городском хозяйстве и для орошения в сельском хозяйстве.

По результатам проверки выдано предписание от 20.09.2018, в соответствии с которым на общество возложена обязанность устранить допущенные нарушения, а именно:

1. Обеспечить беспыльную технологию транспортировки порошкообразного материала (глинозема) при перегрузке глинозема на 20 причале согласно пункту 4.1 СП 2.2.2.1327-03; 

2. Погрузку и разгрузку порошкообразного материала (глинозема) большими объемами производить в специально оборудованных местах, площадках, помещениях с применением устройств для локализации и аспирации пыли, согласно требованиям пункта 4.7 СП 2.2.2.1327-03; 

3. Фасовку и упаковку порошкообразных веществ - глинозема осуществлять на специальном оборудовании, изолированном в боксах или установленном в отдельном помещении, в соответствии с требованиями пункта 4.9. СП 2.2.2.1327-03. 

4. Обеспечить сбор, очистку, сброс ливневых стоков с 20 причала с использованием очистных сооружений в соответствии с требованиями пункта 4.2.2 СП 2.1.5.2582-10.

Не согласившись с предписанием от 20.09.2018, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд, который, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о законности оспариваемого ненормативного правового акта. 

Выводы суда первой инстанции поддержаны судом апелляционной инстанции. 

Суд округа соглашается с судами, которые обоснованно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 11 Закона № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 20 Закона № 52-ФЗ атмосферный воздух в городских и сельских поселениях, на территории промышленных организаций, а также воздух в рабочих зонах производственных помещений, жилых и других помещениях не должен оказывать вредного воздействия на человека. Органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, граждане, индивидуальные предприниматели, юридические лица в соответствии со своими полномочиями обязаны осуществлять меры по предотвращению и снижению загрязнения атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, воздуха в местах постоянного или временного пребывания человека, обеспечению соответствия атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, воздуха в местах постоянного или временного пребывания человека санитарным правилам.

Пунктом 2 статьи 25 Закона № 52-ФЗ определено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны осуществлять санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия по обеспечению безопасных для человека условий труда и выполнению требований санитарных правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации к производственным процессам и технологическому оборудованию, организации рабочих мест, коллективным и индивидуальным средствам защиты работников, режиму труда, отдыха и бытовому обслуживанию работников в целях предупреждения травм, профессиональных заболеваний, инфекционных заболеваний и заболеваний связанных с условиями труда.

Из пункта 1 статьи 32 Закона № 52-ФЗ следует, что производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг.

Судами из материалов дела установлено невыполнение обществом пунктов 1, 3, 4, 7 ранее выданного предписания от 04.08.2017, вследствие чего, управлением по результатам проведенной проверки от 20.09.2018 выдано новое предписание от 20.09.2018, которым в срок до 20.09.2019 предписано устранить выявленные нарушения.

Также суды установили, что вступившим в законную силу решением от 04.03.2019 по делу № А73-21245/2018 Арбитражного суда Хабаровского края обществу отказано в удовлетворении требования о признании недействительным предписания управления от 31.08.2018.

Указанным предписанием обществу предписано устранить те же нарушения, которые отражены в акте проверки от 20.09.2018 и в оспариваемом предписании по настоящему делу; основания оспаривания обществом предписания от 31.08.2018 аналогичны основаниям оспаривания предписания от 20.09.2018.

Кроме того, суды установили, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 50 Ванинского района Хабаровского края от 10.10.2018 по делу об административном правонарушении № 5-713/2018 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 10 000 руб., поскольку обществом не исполнены пункты 1, 3, 4, 7 предписания от 04.08.2017.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, учитывая, что указанные предписания касаются одних и тех же нарушений, основания их выдачи и оспаривания идентичны, суд округа соглашается с выводами судов о том, что судебные акты имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, в котором участвуют те же стороны, в связи с чем доводы кассационной жалобы в данной части признаются несостоятельными.

Также доводы заявителя о неправомерном применении СП 2.2.2.1327-03 отклоняются судом округа, поскольку судами при рассмотрении спора приняты во внимание обстоятельства, имеющие преюдициальное значение в порядке статьи 69 АПК РФ, установленные при рассмотрении арбитражного дела № А73-21245/2018, в связи с чем, не подлежат повторному исследованию  и оценке в рамках настоящего дела.

Поскольку судами правильно установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, верно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не выявлено, оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства не установлено, кассационная жалоба - удовлетворению, а судебные акты  - отмене, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.09.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 по делу № А73-22729/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           И.М. Луговая                   

Судьи                                                                                    С.Ю. Лесненко         

 

И.В. Ширяев