ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-6085/2017

31 июля 2017 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  25 июля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 июля 2017 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.

судей Аристовой Е.В., Глухих А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-9554/2017) ФИО2, (регистрационный номер 08АП-9566/2017) общества с ограниченной ответственностью «Племзавод Северо-Любинский» на определение Арбитражного суда Омской области от 30 мая 2017 года об отказе в отмене обеспечительных мер по делу № А46-6085/2017 (судья Савинов А.В.), по иску ФИО3 к ФИО2, о признании недействительным решения о ликвидации общества и применении последствий его недействительности, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Племзавод Северо-Любинский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от ФИО2 – представителя ФИО4 по доверенности № 55 АА 1551628 от 17.05.2017 сроком действия три года;

ФИО3 – лично (паспорт), представителя ФИО5 по доверенности № 55 АА 1271023 от 30.07.2015 сроком действия пять лет;

от общества с ограниченной ответственностью «Племзавод Северо-Любинский» – представителя ФИО6 по доверенности б/н от 17.07.2017 сроком действия три года,

установил:

ФИО3 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с иском ФИО2 (далее - ответчик) о признании недействительным решения № 2 единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Племзавод Северо-Любинский» (далее – ООО «Племзавод Северо-Любинский», третье лицо) от 26.01.2017 о ликвидации ООО «Племзавод Северо-Любинский» и применении последствий недействительности данного решения в виде прекращения полномочий ликвидатора ООО «Племзавод Северо-Любинский».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Племзавод Северо-Любинский».

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.04.2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2017, удовлетворено заявление ФИО3 о принятии обеспечительных мер по делу А46-6085/2017 в виде:

- запрета ФИО2, ООО «Племзавод Северо-Любинский» и иным лицам исполнять решение о ликвидации ООО «Племзавод Северо-Любинский» (включая действия по распоряжению имуществом ООО «Племзавод Северо-Любинский»);

- наложения ареста на следующее имущество ООО «Племзавод Северо-Любинский», поступившее в собственность последнего согласно акту приема-передачи от 28.02.2017:

Автомобильная техника:

№

Наименование АТС

Год выпус-

ка

Серия и номер птс

Номер гос. регистра-

ции

1

Автомобиль ГАЗ САЗ-350702

1992

55

КЕ 031529

Н758АУ

2

Автомобиль ГАЗ САЗ-350702

1991

55

МК 694419

Н431ВЕ

3

Автомобиль ГАЗ - 5204

1985

55

ВТ 080948

Н430ВЕ

4

Автомобиль ГАЗ - 53А

1989

55

ВТ 080949

Н890АВ

5

Автокран ЗИЛ-133

1990

55

МК 695738

Н765АУ

6

Автомобиль ЗИЛ ММЗ 554М

1992

55

МК 695776

Н764АУ

7

Автомобиль ЗИЛ ММЗ 554М

1998

55

МК 694418

Н766АУ

8

Автомобиль ЗИЛ ММЗ 554М

1983

55

ЕМ 838101

Н762АУ

9

Автомобиль ЗИЛ ММЗ 554М

1992

55

ЕМ 838889

Н768АУ

10

Автомобиль ВАЗ-21310

2006

63

МК 346934

К292ХТ

11

Автомобиль ВАЗ 2121

1988

55

МК 693358

М928ХЕ

12

Автомобиль Chevrolet Niva

2011

63

НК 843144

Р512УЕ

13

Автомобиль Chevrolet Niva

2011

63

НК 846779

Р513УЕ

14

Автомобиль Toyota Camry

2011

78

УС 628738

Р469ТМ

15

Автомобиль ИЖ 27175-036

2007

18

МН 491535

Н819УК

16

Автомобиль УАЗ 452

1990

55

КС 697242

0713МЕ

17

Автомобиль УАЗ 469Б

1978

55

МК 695736

Н621ВР

18

Автомобиль УАЗ 3303

1987

55

ЕА 345256

Н916ХТ

19

Автомобиль КАМАЗ-5511

1991

55

МК 695775

Н617ВР

20

Автомобиль КАМАЗ-5511

1987

55

МК 695777

Н622ВР

21

Автомобиль КАМАЗ - 55102

1985

55

МК 695757

Н996АЕ

22

Автомобиль КАМАЗ - 55102

1989

55

ЕМ 838819

Н997АЕ

23

Автомобиль КАМАЗ-45143-15

2012

02

НО 172068

С541ТС

24

Автомобиль КАМАЗ - 45143-15

2012

02

НО 172327

С542ТС

Самоходная спецтехника и прицепы:

№

Наименование СТ и ПТ

Год вы-

пуска

Серия и номер

ПТС

Номер гос. ре-

гистрации

1

Комбайн John Deere 9660 STS

2007

ТС 077551

ОУ 5594

2

Комбайн зерноуборочный John

Deere 9660 STS

2005

BE 637708

ОР 8127

3

Сельхоз комбайн John Deere

9660 STS

2005

ТА 275873

ОК 2900

4

Опрыскиватель John Deere 4730

2013

ТТ 125161

0X4878

5

Трактор John Deere 9420

2006

ТА 226845

ОУ4812

6

Трактор John Deere 9430

2008

ТС 301097

ОР 1521

7

Трактор ДТ

1989

BE 130623

ОУ 9552

8

Трактор K-701

1986

ВВ 636766

ОУ 1429

9

Трактор К-701

1986

BE 130626

ОУ9550

10

Трактор МТЗ-80

1986

ВВ 541971

ОУ 1465

11

Трактор МТЗ-82

2006

ТА 129909

ОУ 1432

12

Трактор МТЗ-82

2008

ТА 127734

ОУ9548

13

Трактор МТЗ-82

1990

ВВ 636764

ОУ 1431

14

Трактор МТЗ-82

1987

ВВ 636757

ОУ 1437

15

Трактор МТЗ-82

1990

ВВ 541962

ОУ 1471

16

Трактор МТЗ-82

1988

ВВ 541974

ОУ 1463

17

Трактор МТЗ-82

1989

ВВ 636762

ОУ 1433

18

Трактор Т-150К

1982

ВВ 541975

ОУ 1475

19

Трактор Т-150К

1987

ВВ 636758

ОУ 1428

20

Трактор Т-150К

1984

ВВ 636759

ОУ 1436

21

Трактор Т-150К

1987

ВВ 541972

ОУ 1476

22

Трактор ЭО-2621А

1991

BE 130627

ОУ9551

23

Прицеп НЕФАЗ-8560-02

2013

02 НС 876282

АО 6147

24

Прицеп НЕФАЗ-8560-02

2013

02 НС 876084

АО 6148

25

Прицеп самосвальный А-349

1990

55ЕМ 841286

АО 0230

26

Прицеп самосвальный А-349

1991

55ЕР 120020

АН 7261

Сельскохозяйственное оборудование и техника:

№

Наименование СО и Т

Количество,

шт.

 1

Линия по обработке семян ЗАВ-40

2

 2

Плуг ПЛН-3-35 (без предплуга)

1

 3

Пресс-подборщик ГТРФ-180

1

 4

Протравитель.

1

 5

Сушилка СЗ-16

1

6

Щетка коммун, навесная

1

7

Бочка жижевоз (9 тонн.)

2

8

Погрузчик фронтальный ПФ1

1

9

Погрузчик фронтальный ПФ-1 с ковшом

1

10

Подборщик РСМ 10.08.07.00

1

11

Косилкароторная КР-4Д

1

12

Разбрызгиватель удобрений МВУ-6

1

13

Сеялка John Deere 1895

1

14

Сеялка СЗП-2,1

8

15

Сеялка СЗС-2,1

1

16

Сеялка СЗС-2,1

1

17

Сеялка секционная СКП-2,1 5

1

18

Стогомет КПФ-0,5

1

19

Сцепка СП-16

2

20

Жатка 630/019080

1

21

Жатка 930D/130GJZ/3R04755

1

22

Жатка John Deere 930D

1

23

Жатка прицеп Don Mar -2009

1

24

Жатка прицеп Don Mar -2009

1

25

Жатка прицеп Don Mar -2009

1

26

Зернометатель ЗС-90

1

27

Зернометатель ЗС-90

1

28

Зерноочистительная машина МЗС-25М

1

Недвижимость:

№

Наименование объекта

1

Здание монтажного цеха МТМ, общей площадью 1314,8 кв.м., и.н. 2260, литера "А", располо-женное по адресу: Омская обл., Любинский р-н,, 

<

...>

2

Здание зерносклада №4, общей площадью 1406,6 кв.м., и.н. 2279, литера К, расположенное по адресу: Омская обл., Любинский р-н., 

<

...>,

3

Здание автовесовой центрального тока с асфальтированной площадкой, общей площадью 63,5 кв.м., и.н. 2280, литера А, расположенное по адресу: Омская обл., Любинский р-н., 

<

...>

4

Здание зерносклада №1, общей площадью 1325,0 кв.м., и.н. 2282, литера Ж, расположенное

по адресу: Омская обл., Любинский р-н., 

<

...>.

5

Здание зерносклада, общей площадью 1406,6 кв.м., и.н. 2283, литера Д, расположенное по

адресу: Омская обл.. Любинский р-н,, 

<

...>.

6

Здание зернохранилища, общей площадью 1014,0 кв.м., и.н. 2285, литера Б, расположенное по

адресу: Омская обл., Любинский р-н., 

<

...>.

7

Сооружение (нефтебаза), состоящая из конторы с разливочной общей площадью 23,8 кв.м, и

резервуара 10 куб.м, резервуара 20 куб.м, резервуара 50 куб.м., и.н. 2290, литера Б, располо-

женное по адресу: Омская обл., Любинский р-н., 

<

...>.

8

Здание гаража легковых автомобилей, общей площадью 239,8 кв.м., и.н. 2292, литера "Б",

расположенное по адресу: Омская обл., Любинский р-н., 

<

...>-

форова, д. 29.

9

Здание санпропуска, общей площадью 188,3,0 кв.м,, и.н. 2295, литера А, расположенное по

адресу: Омская обл., Любинский р-н., пос. Северо-Любинский, 

<

...>-

ная, д. 15 "А".

10

Здание гаража грузовых автомобилей и склада запасных частей, общей площадью 1000,5

кв.м., и.н. 2305, литера "А"(1ч), (2ч), расположенное по адресу: Омская обл., Любинский р-н.,

<

...>, д. 1 "Б".

11

Административное здание, общей площадью 317,7 кв.м., и.н. 2306, литера В, расположенное

по адресу: Омская обл., Любинский р-н., 

<

...>.

12

Здание автогаража, общей площадью 1001,8 кв.м., и.н. 2323, литера "Б", расположенное по

адресу: Омская обл., Любинский р-н., 

<

...>.

13

Здание тёплой стоянки для тракторов, общей площадью 661,3 кв.м., и.н. 2335, литера Д, рас-

положенное по адресу: Омская обл., Любинский р-н., 

<

...>-

ва, д. 1А.

14

Здание центральной конторы, общей площадью 453,8 кв.м., и.н. 6522, литера Д, расположен-

ное по адресу: Омская обл., Любинский р-н., 

<

...>.

15

Земельный участок. Категория земель: земли населённых пунктов - для производственных

целей, для размещения производственных и административных зданий. Кадастровый номер:

55:11:150201:2228 Площадь: 648 кв.м. Адрес: Омская обл., Любинский р-н, пос. Северо- Лю-

бинский, ул. ФИО7 31 А.

16

Земельный участок. Категория земель: земли населённых пунктов - для производственных

целей, для размещения производственных и административных зданий. Кадастровый но-

мер: 55:11:150201:2227 Площадь; 980 кв.м. Адрес: Омская обл., Любинский р-н, пос. Севе-

ро- Любинский, ул. ФИО7 31 А.

17

Земельный участок. Категория земель; земли сельскохозяйственного назначения – для

сельскохозяйственного производства. Кадастровый номер: 55:11:150901:158 Площадь; 4365

кв.м. Адрес: Омская обл., месторасположение установлено относительно ориентира, распо-

ложенного в границах участка. Ориентир сооружение (нефтебаза), Почтовый адрес ориен-

тира: Любинский р-н, пос, Северо-Любинский, Комсомольская, д, 10.

18

Земельный участок. Категория земель; земли сельскохозяйственного назначения – для

сельскохозяйственного производства. Кадастровый номер: 55:11:150901:148 Площадь: 2734

кв.м. Адрес: 

<

...>

19

Земельный участок. Категория земель: населённых пунктов - земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного использования. Кадастровый номер:

55:11:150201:1537 Площадь: 66 559 кв.м. Адрес: Омская обл., Любинский р-н, пос. Северо-

Любинский, ул. ФИО7, д. 1Б.

20

Земельный участок. Категория земель: населённых пунктов - земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного использования. Кадастровый номер:

55:11:150201:1536 Площадь: 17633 кв.м. Адрес: Омская обл., Любинский р-н, пос. Северо-

Любинский, ул, ФИО7, д. 1В,

21

Земельный участок. Категория земель: земли населённых пунктов – для производственных целей. Кадастровый номер: 55:11:150201:1519 Площадь: 47 143 кв.м. Адрес: 

<

...> установлено относительно здания зернодробильного цеха.

22

Земельный участок. Категория земель: земли сельхозяйственного назначения – для сель-скохозяйственного производства. Кадастровый номер: 55:11:150903:462 Площадь: 5934 кв.м. Адрес: 

<

...> установлено относительно ориентира здания зернодробильного цеха.

23

Земельный участок. Категория земель: земли населённых пунктов - земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного использования. Кадастровый номер: 55:11:150201:1538 Площадь: 2447 кв.м. Адрес: 

<

...>.

24

Земельный участок. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - земли, занятые строениями, сооружениями, используемые для сельскохозяйственного назначения. Кадастровый номер: 55:11:150902:282 Площадь: 5451 кв.м. Адрес: Омская обл., Любинский р-н, раб. пос. Красный Яр, Северная, 15 А.

Прочее имущество и ТМЦ:

№

Наименование ТМЦ

Количество, шт.

1

Аппарат водонапорный проточный "Нева-3001"

1

2

Аппарат доильный 3-х такт. "Волга ДВ"

1

5

Бортовой контроллер "Автограф"

6

4

Бортовой контроллер "Автограф"

13

5

Верстак мультирегулируемый

1

6

Влагомер WILE-55

1

7

Счетчик воды Д-15

2

8

Диск рыхлителя 512-22/36

1

9

Дрель аккумуляторная

1

10

Емкость 5 куб. м.

2

11

Емкость 50 куб. м.

1

12

Котел газовый отопительный

1

13

Котел КСГ-30 "Пемакс"

1

14

Котел КЧМ-5-К-80-03

2

15

Крано-манипуляторная установка "TODANO"

1

16

Пожарная сигнализация и система оповещения

1

17

Пожарная сигнализация

1

18

Пожарная сигнализация

1

19

Сварочный аппарат

2

20

Система видеонаблюдения

1

21

Система видеонаблюдения

1

22

Станок сверлильный 2А-125

1

23

Станок токарный 1К62

1

24

Ангар

1

25

Ангар

1

26

Денежные плиты

1

77

Кассовый аппарат ОКА 102 К

1

28

Комплект мебели

1

29

Компьютер Celeron

1

30

Компьютер Celeron

1

31

Компьютер Celeron D

1

32

Компьютер CPU 4 с монитором

1

33

Компьютер Intel 945GC

1

34

Компьютер Intel Р965

1

35

Кофемашина SIEMENSTK69009

1

36

Модем D-Link (DSL-2500, USB)

1

37

Монитор Samsung 15'

1

38

Монитор Samsung 17'

1

39

Морозильный ларь

1

40

Ноутбук Asus

1

41

Ограждение на зерноток

1

42

Пила ручная электрическая

1

43

Плазма TV LG42PC51

1

44

Плита газовая

2

45

Принтер лазерный НР1018

1

46

CBЧ-печь RolsenMS 2380

1

47

Система очистки/ионизации воздуха

1

48

Скважина

1

49

Сушильное оборудование

1

50

Счетчик газа PM-G4

1

51

Счетчик газа СГМН-1 G6

1

52

Телефон-факс

1

53

Термос

7

54

Ферма метал.

1

55

Цифровой тахограф Штрих-Т

4

Полагая, что имеются основания для отмены обеспечительных мер, ФИО2 в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), обратился в суд с соответствующим ходатайством.

Определением Арбитражного суда Омской области от 30 мая 2017 года по делу № А46-6085/2017 в удовлетворении заявления ФИО2 об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 27.04.2017 по делу № А46-6085/2017, отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 и ООО «Племзавод Северо-Любинский» в апелляционных жалобах просят обжалуемое определение отменить, разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление ФИО2 об отмене обеспечительных мер по настоящему делу. 

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Племзавод Северо-Любинский» указывает, что в силу пункта 1 статьи 91 АПК РФ наложение ареста на имущество, принадлежащее не ответчику, а иному лицу - недопустимо. Полагает, что заявление ФИО2 подлежало удовлетворению по изложенным в нем основаниям. 

В обоснование апелляционной жалобы ФИО2 указывает, что в нарушение разъяснений пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», судом первой инстанции не проведена повторная проверка наличия установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ оснований для принятия обеспечительных мер. Также заявитель ссылается на неподведомственность рассматриваемого спора арбитражному суд, отмечая, что настоящий иск направлен на защиту прав истца как кредитора и не связан с корпоративными вопросами, в связи с чем, подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции

От ФИО3 поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу ФИО2

В заседании суда представители ФИО2, ООО  «Племзавод Северо - Любинский» поддержали  требования, изложенные в апелляционных жалобах, просили отменить определение суда первой инстанции.

ФИО3 и его представитель поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили оставить определение без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, отзыва, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения. 

Согласно части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - Постановление № 55) разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Как разъяснено в пункте 10 названного Постановления № 55, в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

По смыслу статьи 97 АПК РФ во взаимосвязи с положениями статьи 90 АПК РФ основанием для отмены обеспечительных мер является наступление обстоятельств, при которых основания для их принятия считаются отпавшими.

Рассмотрев материалы дела, судом  апелляционной инстанции не усматривается, что такие обстоятельства наступили. 

В части проверки обоснованности принятия обеспечительных мер применительно к вышеуказанными разъяснениям, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для их отмены. 

В рамках настоящего дела суд принял обеспечительные меры в виде:

- запрета ФИО2, ООО «Племзавод Северо-Любинский» и иным лицам исполнять решение о ликвидации ООО «Племзавод Северо-Любинский» (включая действия по распоряжению имуществом ООО «Племзавод Северо-Любинский»);

- наложения ареста на вышеперечисленное имущество ООО «Племзавод Северо-Любинский», поступившее в собственность последнего согласно акту приема-передачи от 28.02.2017.

При принятии указанных обеспечительных мер суд исходил из того, что принятые обеспечительные меры соответствуют заявленным требованиям, связаны с предметом спора, необходимы для предотвращения ущерба заявителю.

Предметом заявленных требований является оспаривание решения о ликвидации, следовательно, обеспечительные меры, направленные на приостановление процедуры ликвидации до разрешения спора не могут рассматриваться как  выходящие за пределы заявленных требований, то есть, не соразмерными ему. В настоящем случае запрет исполнять решение о ликвидации  общества имеет цель исключить обстоятельства, при которых в случае удовлетворения иска результаты рассмотрения дела не могут обеспечить восстановление права, в защиту которого заявлен иск.  

Учитывая, что предметом спора является оспаривание истцом как  кредитором общества решения  участника  о ликвидации  общества, истребуемые заявителем обеспечительные меры, направленные на воспрепятствование проведению ликвидационной процедуры (в том числе, выбытию имущества из владения общества и причинению значительного ущерба  кредитору) связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и способны обеспечить фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Довод о том, что имущество, на которое наложен арест, не принадлежит ответчику, следовательно, принятие в отношении него обеспечительных мер не предусмотрено законом, суд отклоняет. 

В указанной части обеспечительные меры также следует рассматривать как направленные на недопущение причинения ущерба заявителю, а поскольку имущество принадлежит обществу, с принятым решением о ликвидации которого не согласен истец,  и оспаривает соответствующее решение, не имеется оснований считать, что они не связаны  с процедурой ликвидации общества, предусматривающей распоряжение имуществом ликвидируемого общества.  

Доводы жалобы третьего лица  не обоснованы  представлением доказательств, которые бы указывали на нарушение прав общества принятыми обеспечительными мерами, при которых сохранение обеспечительных мер приводило к существенному нарушению баланса интересов. 

Ссылки на то, что приостановление процедуры ликвидации нарушает права кредиторов общества, не доказаны. 

В соответствии с частью 4 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу. По правилам части 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Из смысла и содержания указанной норм права следует, что основанием для прекращения действия принятых по делу обеспечительных мер может являться вступление в законную силу решения суда по делу (при отказе в удовлетворении иска), а также фактическое исполнение судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу (в случае удовлетворения иска).

 В настоящем случае, как указано выше, таких оснований не усматривается. 

Как указывалось выше, заявитель жалобы как лицо, подавшее заявление об отмене обеспечительных мер, должен обосновать суду необходимость отмены принятых обеспечительных мер.

Вместе с тем, ответчиком не доказано, что основания, послужившие причиной принятия обеспечительных мер, отпали.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обеспечительных мер, принятых определением арбитражного суда от 27.04.2017 по настоящему делу.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Указанные ответчиком доводы о неподведомственности настоящего  спора арбитражному суду не имеют отношения  к основаниям  отмены  обеспечительных мер, поэтому не могут быть оценены судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы на обжалуемое определение. 

В удовлетворении апелляционных жалоб суд отказывает. 

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 30 мая 2017 года об отказе в отмене обеспечительных мер по делу № А46-6085/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

Е.В. Аристова

                        А.Н. Глухих