ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

18.09.2019

 

Дело № А40-92817/2015

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11.09.2019

Полный текст постановления изготовлен  18.09.2019

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего-судьи Михайловой Л.В.

судей: Мысака Н.Я., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

от ОАО АКБ «Лесбанк» в лице конкурсного управляющего – Болдырева А.Д. – дов. от 16.04.2018

в судебном заседании 11.09.2019 по рассмотрению кассационной жалобы ОАО АКБ «Лесбанк» в лице конкурсного управляющего

на определение от 21.05.2019

Арбитражный суд города Москвы

вынесенное судьей  Омельченко А.Г.,

на постановление от 29.07.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Лапшиной В.В., Григорьевым А.Н., Клеандровым И.М.

по заявлению о признании недостоверным (недействительным) отчёта оценщика об определении стоимости объекта оценки,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) АО «ВЕСТ»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2016 акционерное общество «ВЕСТ» (далее – АО «ВЕСТ», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Артемов Михаил Владимирович.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2018 Артемов Михаил Владимирович  отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО «ВЕСТ», новым конкурсным управляющим утвержден Булгаков Евгений Викторович (далее – конкурсный управляющий).

Акционерный коммерческий банк развития лесной промышленности (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего (далее – ОАО АКБ «Лесбанк», Банк) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недостоверным (недействительным) отчета оценщика об определении стоимости объекта оценки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019, производство по заявлению прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из указанных судебных актов, банк заявлял требование о признании недостоверным отчета № 050/01119 от 24.01.2019, выполненного оценщиком ООО «Вондига» по запросу конкурсного управляющего, в части определения рыночной стоимости дебиторской задолженности ООО «АКЦЕПТ» в размере 7 134 198 руб. 00 коп., а также в части определения рыночной стоимости дебиторской задолженности ООО «Телекомпания «Пятница» в размере 9 145 513 руб. 00 коп.

Суды обеих инстанций, прекращая производство по заявлению, исходили из того, что возможность оспаривания отчета об оценке, носящего рекомендательный, а не обязательный характер, действующим законодательством не предусмотрена.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО АКБ «Лесбанк» обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование кассационной жалобы ОАО АКБ «Лесбанк» ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, в частности, положений статьи 130 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статей 12, 13 Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО АКБ «Лесбанк» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ОАО АКБ «Лесбанк», проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 130 Закона о банкротстве учредители (участники) должника или собственник имущества должника - унитарного предприятия, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы вправе обжаловать результаты оценки имущества должника в порядке, установленном федеральным законом.

Исходя из положений статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» (далее - Информационное письмо Президиума ВАС РФ № 92) оценка имущества должника носит рекомендательный, а не обязательный характер, в связи с чем возможность оспаривания отчета оценщика не предусмотрена ни в рамках рассмотрения обособленного спора в деле о банкротстве должника, ни в рамках самостоятельного иска.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в указанном Письме разъяснил, что оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица. Кроме того, в этом случае оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки возможно только до момента заключения договора (издания акта государственным органом либо принятия решения должностным лицом или органом управления юридического лица).

Если законом или иным нормативным актом для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица предусмотрена обязательность привлечения независимого оценщика (обязательное проведение оценки) без установления обязательности определенной им величины стоимости объекта оценки, то судам следует иметь в виду, что оценка, данная имуществу оценщиком, носит лишь рекомендательный характер и не является обязательной и, следовательно, самостоятельное ее оспаривание посредством предъявления отдельного иска не допускается.

Таким образом, предъявление самостоятельного иска об оспаривании оценки, проведенной независимым оценщиком, возможно только в случае, если величина такой оценки обязательна для сторон сделки и третьих лиц в силу закона (иного нормативного акта).

Если же законом предусмотрена необходимость проведения оценки без обязательности ее результатов, то такая оценка носит рекомендательный характер. В этом случае ее оспаривание посредством отдельного иска не допускается. Вопрос о достоверности этой величины может рассматриваться в рамках конкретного спора по поводу сделки, изданного акта или принятого решения (в том числе дела о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта или решения должностного лица, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.) (абзацы 4, 6, 8 пункта 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 92).

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, установив, что оспариваемая банком оценка носит рекомендательный характер, пришли к обоснованному и правомерному выводу о прекращении производства по заявлению, поданному в рамках дела о банкротстве.

Нормы материального права, в том числе на нарушение которых в кассационной жалобе ссылается ОАО АКБ «Лесбанк», применены судами правильно. 

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 по делу № А40-92817/2015  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяЛ.В. Михайлова

 

Судьи:Н.Я. Мысак

Е.А. Петрова