ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

15.03.2024

Дело № А40-296831/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05.03.2024

Полный текст постановления изготовлен  15.03.2024

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Калининой Н.С., Каменецкого Д.В.,

при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле, не явились,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу АКБ «Мосуралбанк» (АО)

на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2023,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023

по заявлению АКБ «Мосуралбанк» (АО) о включении требования в размере 17 465 748 руб. 60 коп. в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Финэнергоинвест»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2020 АО «Финэнергоинвест» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В Арбитражном суде города Москвы 28.03.2023 поступило заявление АКБ «Мосуралбанк» (АО) о включении задолженности в размере 17 465 748 руб. 60 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебными актами по обособленному спору, АКБ «Мосуралбанк» (АО) обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление судов, принять по спору новый судебный акт о включении требования в заявленном размере в реестр требований кредиторов должника. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления судов по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Исходя из норм статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве, пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как установлено судами, АКБ «Мосуралбанк» (АО) в пользу ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 выданы девять кредитов по кредитным договорам от 16.12.2013 № 

<

***>, от 04.03.2014 № 

<

***> от 24.04.2014 № 

<

***>, от 30.07.2014 № 

<

***>, от 11.11.2014 № 

<

***>, от 15.12.2014 № 

<

***>, от 30.03.2016 № 

<

***>, от 03.04.2017 № 

<

***>, от 05.09.2017 № 

<

***>.

Между Банком АКБ «Мосуралбанк» (АО) и АО «Межрегионсоюзэнерго» заключены договоры поручительства в обеспечение исполнения обязательств физических лиц по вышеуказанным кредитным договорам соответственно от 16.12.2013 № 

<

***>/П, от 04.03.2014 № 

<

***>/П, от 24.04.2014 № 

<

***>/П, от 30.07.2014 № 

<

***>/П, от 11.11.2014 № 

<

***>/П, от 15.12.2014 № 

<

***>/П, от 30.03.2016 № 

<

***>/П, от 03.04.2017 № 

<

***>/П, от 05.09.2017 № 

<

***>/П.

АО «Финэнергоинвест», в свою очередь,  обязалось отвечать перед АКБ «Мосуралбанк» (АО) за исполнение обязательств АО «Межрегионсоюзэнерго», в подтверждение чего были заключены договоры поручительства от 16.12.2013 № 

<

***>/П/П1, от 04.03.2014 № 

<

***>/П/П1, от 24.04.2014 № 

<

***>/П/П1, от 30.07.2014 № 

<

***>/П/П1, от 11.11.2014 № 

<

***>/П/П1, от 15.12.2014 № 

<

***>/П/П1, от 30.03.2016 № 

<

***>/П/П1, от 03.04.2017 № 

<

***>/П/П1, от 05.09.2017 № 

<

***>/П/П1.

ПАО «Вологдаэнергосбыт», АО «Роскоммунэнерго» и АО «Хакасэнергосбыт»приняли на себя обязательства отвечать перед АКБ «Мосуралбанк» (АО) за исполнение обязательств АО «Финэнергоинвест» по договорам поручительства от 16.03.2023 №№ 

<

***>/П/П2, 

<

***>/П/П3, 

<

***>/П/П4, от 04.03.2014 №№ 

<

***>/П/П2, 

<

***>/П/П3, 

<

***>/П/П4, от 24.04.2014 №№ 

<

***>/П/П2, 

<

***>/П/П3, 

<

***>/П/П4, от 30.07.2014 №№ 

<

***>/П/П2, 

<

***>/П/П3, 

<

***>/П/П4, от 11.11.2014 №№ 

<

***>/П/П2, 

<

***>/П/П3, 

<

***>/П/П4, от 15.12.2014 №№ 

<

***>/П/П2, 

<

***>/П/П3, 

<

***>/П/П4, от 30.03.2016 №№ 

<

***>/П/П2, 

<

***>/П/П3, 

<

***>/П/П4, от 03.04.2017 №№ 

<

***>/П/П2, 

<

***>/П/П3, 

<

***>/П/П4, от 05.09.2017 №№ 

<

***>/П/П2, 

<

***>/П/П3, 

<

***>/П/П4.

22.03.2018 задолженность ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5  по вышеуказанным кредитным договорам вынесена на счет просроченной задолженности.

28.03.2018 со счета ПАО «Вологдаэнергосбыт» произведено списание денежных средств в счет погашения просроченной ссудной задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 16.12.2013 в соответствии с договором поручительства № 

<

***>/П/П2 от 16.12.2013  во исполнение обязательств по договору поручительства № 

<

***>/П/П1 от 16.12.2013, договора поручительства № 

<

***>/П от 16.12.2013; по кредитному договору № 

<

***> от 04.03.2014  в соответствии с договором поручительства № 

<

***>/П/П2 от 04.03.2014 во исполнение обязательств по договору поручительства № 

<

***>/П/П1 от 04.03.2014, договора поручительства № 

<

***>/П от 04.03.2014; по кредитному договору № 

<

***> от 24.04.2014 в соответствии с договором поручительства № 

<

***>/П/П2 от 24.04.2014 во исполнение обязательств по договору поручительства № 

<

***>/П/П1 от 24.04.2014, договора поручительства № 

<

***>/П от 24.04.2014; по кредитному договору № 

<

***> от 30.07.2014 в соответствии с договором поручительства № 

<

***>/П/П2 от 30.07.2014 во исполнение обязательств по договору поручительства № 

<

***>/П/П1 от 30.07.2014, договора поручительства № 

<

***>/П от 30.07.2014; по кредитному договору № 

<

***> от 11.11.2014 в соответствии с договором поручительства № 

<

***>/П/П2 от 11.11.2014 во исполнение обязательств по договору поручительства № 

<

***>/П/П1 от 11.11.2014, договора поручительства № 

<

***>/П от 11.11.2014; по кредитному договору № 

<

***> от 15.12.2014  в соответствии с договором поручительства № 

<

***>/П/П2 от 15.12.2014 во исполнение обязательств по договору поручительства № 

<

***>/П/П1 от 15.12.2014 , договора поручительства № 

<

***>/П от 15.12.2014; по кредитному договору № 

<

***> от 30.03.2016 в соответствии с договором поручительства № 

<

***>/П/П2 от 30.03.2016 во исполнение обязательств по договору поручительства № 

<

***>/П/П1 от 30.03.2016, договора поручительства № 

<

***>/П от 30.03.2016; по кредитному договору № 

<

***> от 03.04.2017 в соответствии с договором поручительства № 

<

***>/П/П2 от 03.04.2017 во исполнение обязательств по договору поручительства № 

<

***>/П/П1 от 03.04.2017, договора поручительства № 

<

***>/П от 03.04.2017; по кредитному договору № 

<

***> от 05.09.2017 в соответствии с договором поручительства № 

<

***>/П/П2 от 05.09.2017 во исполнение обязательств по договору поручительства № 

<

***>/П/П1 от 05.09.2017, договора поручительства № 

<

***>/П от 05.09.2017.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21.12.2022 по делу № А25-846/2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023, платежи признаны недействительными сделками, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с банка пользу ПАО «Вологдаэнергосбыт» денежных средств в размере 629 847 руб. 86 коп.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21.12.2022 по делу № А25-846/2018, оставленным без изменения постановлениемШестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023, платежи признаны недействительными сделками, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с банка пользу ПАО «Вологдаэнергосбыт» денежных средств в размере 1 322 737 руб. 90 коп.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21.12.2022 по делу № А25-846/2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023, признан недействительной сделкой платеж от 28.03.2018 на сумму 1 781 979 руб. 45 коп., совершенный должником в пользу банка по договору поручительства от 24.04.2014 № 

<

***>/П/П2, применены последствия признания сделки в виде взыскания с банка в пользу ПАО «Вологдаэнергосбыт» денежных средств в размере 1 781 979 руб. 45 коп.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21.12.2022 по делу № А25-846/2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023, признан недействительной сделкой платеж от 28.03.2018 на сумму 1 241 785 руб. 11 коп., совершенный должником в пользу банка по договору поручительства от 30.07.2014 № 

<

***>/П/П2, применены последствия признания сделки в виде взыскания с банка в пользу ПАО «Вологдаэнергосбыт» денежных средств в размере 1 241 785 руб. 11 коп.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21.12.2022 по делу № А25-846/2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023, признан недействительной сделкой платеж от 28.03.2018 на сумму 3 804 271 руб. 56 коп., совершенный должником в пользу банка по договору поручительства от 11.11.2014 № 

<

***>/П/П2, применены последствия признания сделки в виде взыскания с банка в пользу ПАО «Вологдаэнергосбыт» денежных средств в размере 3 804 271 руб. 56 коп.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 23.12.2022 по делу № А25-846/2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2023, признан недействительной сделкой платеж от 28.03.2018 на сумму 437 805 руб. 33 руб., совершенный должником в пользу банка по договору поручительства от 15.12.2014 № 

<

***>/П/П2, применены последствия признания сделки в виде взыскания с банка в пользу ПАО «Вологдаэнергосбыт» денежных средств в размере 437 805 руб. 33 коп.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 23.12.2022 по делу № А25-846/2018, оставленным без изменения постановлениемШестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2023, признан недействительной сделкой платеж от 28.03.2018 на сумму 2 543 767 руб. 12 коп., совершенный должником в пользу банка по договору поручительства от 30.03.2016№ 

<

***>/П/П2, применены последствия признания сделки в виде взыскания с банка в пользу ПАО «Вологдаэнергосбыт» денежных средств в размере 2 543 767 руб. 12 коп.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 23.12.2022 по делу № А25-846/2018, оставленным без изменения постановлениемШестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023, признаннедействительной сделкой платеж от 28.03.2018 на сумму 711 717 руб. 81 коп., совершенный должником в пользу банка по договору поручительства от 03.04.2017 № 

<

***>/П/П2, применены последствия признания сделки в виде взыскания с банка в пользу ПАО «Вологдаэнергосбыт» денежных средств в размере 711 717 руб. 81 коп.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22.12.2022по делу № А25-846/2018, оставленным без изменения постановлениемШестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2023, признаннедействительной сделкой платеж от 28.03.2018 на сумму 4 991 836 руб. 46 коп., совершенный должником в пользу банка по договору поручительства от 05.09.2017 № 

<

***>/П/П2, применены последствия признания сделки в виде взыскания с банка в пользу ПАО «Вологдаэнергосбыт» денежных средств в размере 4 991 836 руб. 46 коп.

Отказывая в удовлетворении заявленных банком требований в настоящем деле о банкротстве, суды исходили из того, что банком не представлены доказательства того, что  им возвращены денежные средства ПАО «Вологдаэнергосбыт», полученные в счет исполнения обязательств по указанным кредитным договорам  и  договорам поручительства.

Суды апелляционной инстанции правильно исходили из того, что при включении требований банка  в реестр требований кредиторов должника банк может получить повторное удовлетворение своего требования до возврата (или без осуществления возврата) им самим в конкурсную массу ПАО «Вологдаэнергосбыт» полученных денежных средств, что нарушит баланс имущественных интересов кредиторов должника.

Суд округа считает, что выводы суда апелляционной инстанции  соответствуют позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.10.2022 №308-ЭС18-21050(77,82) по делу №А53-32531/2016.

Таким образом, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, при этом выводы судов об отсутствии оснований для включения требований в реестр требований кредиторов должника соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023 по делу № А40-296831/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                                   Е.Н. Короткова

 

Судьи:                                                                                               Н.С. Калинина

 

Д.В. Каменецкий