РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-120398/22-13-1107

г. Москва

23 сентября 2022 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Хаустовой Н.И., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства  дело по исковому заявлению

истца ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ., Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМА "ЭКОДОР" (129323, 

<

...>, ЭТАЖ 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2005, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании: 860 700 руб.

УСТАНОВИЛ:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМА "ЭКОДОР" о взыскании в размере 860 700 руб. штрафа.

 Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 04.07.2022г. 

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам. 

Ответчик в установленный судом срок представил отзыв по существу заявленных требований, возражал против заявленных требований, просил применить ст. 333 ГК РФ.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» и ООО Фирма «Экодор» 04.07.2021г., на основании ст. 25 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», заключены договоры на перевозку груза в контейнерах CAIU8360387, GESU1281890, MAGU2354836 по железнодорожным транспортным накладным № ЭЯ945033, № ЭЯ953784, № ЭЯ868508.

В соответствии с указанными накладными ОАО «РЖД» (перевозчик) обязался доставить вверенный ему ООО «Фирма «Экодор» (грузоотправитель) груз со станции отправления Силикатная МСК ЖД на станцию назначения Красная Речка ДВС ЖД с соблюдением условий его перевозки и выдать груз грузополучателю.

В силу статьи 26 УЖТ РФ при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу.

Руководствуясь данным положением, грузоотправитель в транспортных накладных указал, что в контейнере CAIU8360387 по отправке № ЭЯ953784 масса нетто груза 4 ООО кг, тара 4 000 кг, брутто 8 000 кг.; в контейнере MAGU2354836 по отправке ЭЯ868508 масса нетто груза 23800 кг, тара 2200 кг, брутто 26000 кг.; в контейнере GESU1281890 по отправке № ЭЯ945033 масса нетто груза 22800 кг, тара 2200 кг, брутто 25000 кг.

Указанные контейнеры на основании заполненных ООО «Фирма «Экодор» железнодорожных накладных были погружены в вагон № 54915210. Погрузка осуществлялась силами грузоотправителя.

Так, в вагоне №5 4915210 по документу значится: вес брутто 84000 кг, тара 25 000 кг, нетто 59000 кг.

Согласно ст. 23 УЖТ РФ погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.

В пути следования на станции Карымская Забайкальской железной дороги 12.07.2021 при прохождении поезда по вагонным весам РТВ-Д обнаружен вагон № 54915210 с превышением допустимой разницы нагрузки по тележкам 17,1 т. ; на платформе погружено 3 контейнера: CAIU8360387, GESU1281890, MAGU2354836. Информация об обнаруженной разнице загрузки тележек отражена в Справке о результатах работы АСКОПВ и Весов в поезде № 1250, индекс 19105489711. Выявленное нарушение оформлено актами общей формы от 12.07.2021 № 94310-4-2/42548, от 12.07.2021 № 10/8208. Указанный вагон отцеплен для устранения коммерческой неисправности.

15.07.2021 на станции Карымская Забайкальской железной дороги проведено контрольное взвешивание вагона № 54915210, груженого вышеуказанными контейнерами, на вагонных весах ТС-Д-ЖД № 008-043-05, максимальный предел взвешивания 200 000 кг, дата последней поверки 04 июня 2021 года. По документам значится: вес брутто 84000 кг, тара 25000 кг, вес нетто 59000 кг. По результатам перевески оказалось: вес брутто 67160 кг, тара по трафарету 25000 кг, вес нетто 42160 кг, грузоподъемность вагона 69000 кг. Согласно сводки по составу № 1507 от 15.07.2021, по результатам измерения веса состава в динамике оказалось: масса брутто восточной тележки составила 24340 кг, масса брутто западной тележки составила 42820 кг. При расчете разница загрузки по тележкам составляет 18480 кг, что превышает допустимую разницу, установленную Межгосударственным стандартом на вагоны грузовые магистральных дорог колеи 1520 мм ГОСТ 22235-2010. Оформлен акт общей формы № 1/2537, коммерческий акт от 15.07.2021 № ЗБК2102936/815.

16.07.2021 на основании оперативного приказа № 105 от 15.07.2021, акта общей формы от 16.07.2021 № 2/462, вагон № 54915210, груженый тремя контейнерами САШ8360387, GESU1281890, MAGU2354836, следующими по отправкам № ЭЯ945033, № ЭЯ953784, № ЭЯ868508, с целью устранения коммерческой неисправности, направлен на станцию Чита-1.

При контрольной перевеске № 525 на станции Чита-1 на весах № 1331, максимальный предел взвешивания 200000 кг, дата последней поверки 13.05.21, согласно коммерческому акту от 19.07.2021 № ЗБК2102983/84, оказалось: вес брутто 67400 кг, тара 24600 кг, вес нетто 42800 кг (с учетом тары контейнеров), грузоподъемность 69000 кг. По документу значится: вес брутто 84000 кг, тара 25000 кг, вес нетто 59000 кг. При перевеске оказалось вес брутто вагона 67400 кг, тара 24600 кг, вес нетто вагона 42800 кг, что соответствует массе брутто контейнеров. При перевеске масса нетто в контейнерах составила 34400 кг. Масса 1-й тележки 24950 кг, масса 2-й тележки 42450 кг, разность по тележкам составила 17500 кг. Согласно Рекомендации МИ-3115-2008г с учетом предельного расхождения определения массы груза нетто 3,3 % (+-1947кг) недостача массы груза, загруженного на вагон составила 14253 кг.

Коммерческая неисправность устранена 29.07.2021 силами перевозчика при отсутствии представителя грузоотправителя ООО «Фирма «Экодор». Контейнеры GESU1281890, MAGU2354836 перегружены на вагон № 98011919, контейнер CAIU8360387 остался на вагоне № 54915210, в связи с чем составлены акты общей формы от 17.07.2021 № 360, от 21.07.2021 № 4/2280, от 29.07.2021 № 4/2369, от 29.07.2021 № 385.

На основании акта общей формы от 29.07.2021 № 4/2369 контейнер MAGU2354836 выгружен в секцию на хранение, контейнер GESU1281890 следует на вагоне № 98011919 до станции назначения Красная Речка ДВС ЖД.

Контейнер MAGU2354836 11.08.2021 отправлен на станцию назначения Красная Речка ДВС ЖД на вагоне № 94683893, что подтверждается вагонным листом на контейнерные отправки.

Согласно п. 4.1.8 Межгосударственного стандарта на вагоны грузовые магистральных дорог колеи 1520 мм ГОСТ 22235-2010 разница в загрузке тележек для четырехосного вагона не должна превышать 10 тонн.

В соответствии с п. 3.2.1 раздела 3 главы 9 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных МПС России 27 мая 2003 г. № ЦМ-943, при погрузке трех груженых контейнеров в середине размещают контейнер с наибольшей массой брутто. При этом разница масс брутто крайних контейнеров не должна превышать 12 т.

В разделах «Сведения о грузе» железнодорожным транспортным накладным № ЭЯ945033, № ЭЯ953784, № ЭЯ868508 указано: «груз размещен и закреплен согласно Техническим условиям размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденным МПС России 27 мая 2003 г. № ЦМ-943».

Согласно ст. 119 УЖТ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Так, при оформлении транспортных железнодорожных накладных № ЭЯ945033, № ЭЯ953784, № ЭЯ868508 грузоотправителем были внесены сведения, не соответствующие действительности.

Таким образом, грузоотправитель нарушил п. 4.1.8 Межгосударственного стандарта на вагоны грузовые магистральных дорог колеи 1520 мм ГОСТ 22235-2010, п. 3.2.1 раздела 3 главы 9 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных МПС России 27 мая 2003 г. № ЦМ-943, в результате чего возникли обстоятельства, влияющие на безопасность движения.

Согласно транспортной накладной № ЭЯ945033 тариф за перевозку груза в контейнере GESU1281890 без учета НДС составил 43 536,00 руб.; по транспортной накладной № ЭЯ868508 за перевозку груза в контейнере MAGU2354836 составил 43 536,00 руб., по транспортной накладной № ЭЯ953784 за перевозку груза в контейнере CAIU8360387 - 85 068,00 руб.

Таким образом, провозная плата по трем спорным контейнерам составила 172 140,00 руб. Сумма штрафа в соответствии со ст. 98 Устава РФ равна пятикратной провозной плате за перевозку фактически перевозимого груза и составляет 860 700,00 руб. (172 140,00 руб.*5).

ООО «РЖД» в адрес ООО «Фирма «Экодор» направлена претензия от 24.03.2022 № ИСХ-4573/МСК ТЦФТО. Ответ на данную претензию ОАО «РЖД» не получен, денежные средства в счет погашения штрафа Истцу не поступали.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. 

Ответчик доводы истца документально не опроверг, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в начислении пени.

Не могут повлиять на выводы суда и доводы отзыва ответчика ввиду следующего.

Спорные контейнеры по отправкам № ЭЯ945033, № ЭЯ953784, № ЭЯ868508 погружены на платформу для перевозки крупнотоннажных контейнеров № 54915210. Данный факт подтверждается вагонным листом на вагон № 54915210. Погрузка осуществлялась силами грузоотправителя, о чем имеются отметки в спорных железнодорожных накладных.

На основании пункта 143 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденных Приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256, сведения о массе брутто контейнера в графе 22 накладной заполняется грузоотправителем.

В силу статьи 26 УЖТ РФ при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу. Согласно п. 26 накладных № ЭЯ945033, № ЭЯ953784, № ЭЯ868508 масса перевозимого в контейнерах груза определена грузоотправителем.

Положениями ст. 23 УЖТ РФ установлено, что погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя их технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно установленных на них трафаретах.

Согласно сводки по составу №. 1507 от 15.07.2021, по результатам измерения веса состава в динамике оказалось: масса брутто восточной тележки составила 24340 кг, масса брутто западной тележки составила 42820 кг. При расчете разница загрузки по тележкам составляет 18480 кг, что превышает допустимую разницу, установленную Межгосударственным стандартом на вагоны грузовые магистральных дорог колеи 1520 мм ГОСТ 22235-2010. Результаты контрольного взвешивания оформлены актом общей формы № 1/2537, коммерческим актом от 15.07.2021 № ЗБК2102936/815.

Кроме того обращаем внимание суда на тот факт, что перевеска спорного вагона была произведена дважды.

Результатами контрольной перевески, произведенной 18.07.2021 на станции Чита 1 на весах № 1331, максимальный предел взвешивания 200000 кг, дата последней поверки 13.05.2021, также выявлена недостача массы груза в размере 14 253 кг согласно рекомендации МИЗ115-2008г. с учетом предельного расхождения массы груза нетто; разница загрузки по тележкам составила 17 500 кг. В связи с выявленными нарушениями составлен коммерческий акт от 19.07.2021 № ЗБК2102983/84.

Грузоотправитель был уведомлен о коммерческой неисправности вагона № 54915210 и его отцепке. В последующем коммерческая неисправность устранена 29.07.2021 силами перевозчика при отсутствии представителя грузоотправителя ООО «Фирма «Экодор». Контейнеры № GESU1281890, № MAGU2354836 перегружены на вагон № 98011919, контейнер CAIU8360387 остался на вагоне № 54915210, в связи с чем составлены акты общей формы от 17.07.2021 № 360, от 21.07.2021 № 4/2280, от 29.07.2021 № 4/2369, от 29.07.2021 № 385. На основании акта общей формы от 29.07.2021 № 4/2369 контейнер MAGU2354836 выгружен в секцию на хранение, контейнер GESU1281890 следует на вагоне № 98011919 до станции назначения Красная Речка ДВС ЖД. Контейнер MAGU2354836 11.08.2021 отправлен на станцию назначения Красная Речка ДВС ЖД на вагоне № 94683893, что подтверждается вагонным листом на контейнерные отправки.

Таким образом, с учетом искажения грузоотправителем ООО «Фирма «Экодор» фактической массы груза а контейнерах № CAIU8360387, № GESU1281890, № MAGU2354836, загруженных на вагон № 54915210, перевозчиком были приняты к перевозке спорные контейнеры, что повлекло за собой потенциальную угрозу безопасности движения и привело к разнице загрузки тележек вагона № 54915210 и нарушению условий перевозки.

Ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ суд считает подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении  Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N81, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и.т.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации») 

При этом, согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, считает заявленную истцом сумму штрафа явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшает ее в порядке ст. 333 ГК РФ до 774 630  руб.

Иные доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком в отзыве суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части пени в размере 774 630  руб., поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами. В остальной части иска судом отказано.

Госпошлина  по иску  распределяется в соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 123, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать  с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМА "ЭКОДОР" в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" штраф в размере 774 630 (семьсот семьдесят четыре тысячи шестьсот тридцать) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 214 (двадцать тысяч двести четырнадцать) руб.

В остальной части отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

Н.И. Хаустова