﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-47490/2019

Дело № А57-4939/2018

г. Казань

03 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Топорова А.В., Мосунова С.В.,

в отсутствие лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Реалтрейд»

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 28.12.2018 (судья Викленко Т.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 (председательствующий Кузьмичев С.А., судьи Землянникова В.В., Смирников А.В.) 

по делу № А57-4939/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Реалтрейд» (ИНН 6404005044, ОГРН 1086444000500) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 19 по Саратовской области (ИНН 6404005044, ОГРН 1086444000500) о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Реалтрейд" (далее - ООО "Реалтрейд", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконными действий межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы России N 19 по Саратовской области (далее - межрайонная ИФНС России №19 по Саратовской области, инспекция, налоговый орган) по принятию решения и внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи о государственной регистрации ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Александровское" (ОГРН 1076438000341, ИНН 6415902705) 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.08.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018 по делу N А574939/2018, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Шестеркин Игорь Александрович (далее  Шестеркина И.А.), привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением от 25.12.2018 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Реалтрейд» судебных расходов на представителя в сумме 50 000 руб. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.12.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019, с ООО «Реалтрейд» в пользу Шестеркина Игоря Александровича взысканы судебные расходы в сумме 40 000 руб. 

ООО «Реалтрейд», не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 28.12.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в пользу арбитражного управляющего Шестеркина И.А.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом часть 2 названной статьи Кодекса предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

К лицам, участвующим в деле, в силу положений статьи 40 АПК РФ отнесены стороны, заявители и заинтересованные лица  по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При этом третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права стороны на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 51 АПК РФ).

Таким образом, приведенные положения процессуального законодательства прямо предполагают включение в состав субъектов отношений по возмещению судебных расходов не только сторон соответствующего спора, но и иных лиц, к которым отнесены и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), статья 106 АПК РФ, статья 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Как разъяснено в пункте 6 указанного постановления, судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что заявитель – арбитражный управляющий Шестеркин Игорь Александрович привлечен к рассмотрению дела в качестве заинтересованного лица на стороне межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области, поскольку спор затрагивал его интересы. 

В данном случае судебный акт по настоящему делу вынесен в пользу межрайонной ИФНС России №19 по Саратовской области. Указанное свидетельствует о том, что судебный акт по настоящему делу принят также в пользу Шестеркина Игоря Александровича. 

Следовательно, судебные расходы по настоящему делу подлежат взысканию с ООО «Реалтрейд», как со стороны, не в пользу которой принят судебный акт.

В подтверждение фактического оказания Шестеркину И.А. юридических услуг при рассмотрении настоящего спора в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от 27.04.2018 (б/н), заключенный между Шестеркину И.А. (Заказчик) и Бочковой Н.В. (Исполнитель), согласно условий которого, Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по представлению интересов Шестеркина И.А. в Арбитражном суде Саратовской области, в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде, арбитражном суде Поволжского округа по делу № 57-4939/2018, а Заказчик обязуется оплатить данные услуги.

В целях оказания юридических услуг в соответствии с договором от 27.04.2018 для Заказчика была оказана следующая юридическая помощь: 

- предварительное консультирование - 2 500 рублей,

- ознакомление с материалами дела, изучение и анализ материалов дела, изучение позиций высших судов, судебной практики - 2 500 рублей, 

- составление отзыва на заявление ООО «Реалтрейд» - 15 000 рублей, 

- составление ходатайства о прекращении дела - 10 000 рублей, 

- представительство в судебных заседаниях в суде первой инстанции - 20 000 рублей

В подтверждение факта оказания услуг и их оплаты Шестеркиным И.А. в материалы дела представлен акт об оказании услуг от 03.09.2018 и расписка на сумму 50 000 рублей.

Исследовав представленные в материалы доказательства, руководствуясь статьями 2, 41 АПК РФ, пунктом 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод, что консультационные услуги и сбор документов к категории судебных расходов не относится и не подлежит возмещению. Также, не подлежат возмещению расходы, связанные с ознакомлением с материалами дела.

Судебные инстанции, оценив в совокупности представленные материалы и обстоятельства дела в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьей 48 Конституции Российской Федерации, статьями 2, 41 частью 1 статьи 65 АПК РФ, статьей 106, частью 2 статьи 110, частью 3 статьи 111 АПК РФ, статьей 1, пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса российской Федерации, статьями 3, 45, 112 КАС РФ, частью 4 статьи 1, статьями 2, 35, частью 1 статьи 100 ГПК РФ, правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 11, 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08, установив, что представитель Шестеркина И.А. участвовала в 4 судебных заседаниях (07.05.2018, 18.06.2018, 20.08.2018, 28.11.2018), подготовила отзыв на заявление ООО «Реалтрейд», ходатайство о прекращении производства по делу, занимала активную правовую позицию в ходе рассмотрения дела, сделали вывод о взыскании с ООО «Реалтрейд» в пользу Шестеркина И.А. судебных расходов в сумме 40 000 рублей, которые являются разумными, отвечающими объему выполненных услуг, сложности спора.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных по делу обстоятельств не свидетельствует о принятии судом незаконного судебного решения. 

С учетом изложенного судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Саратовской области от 28.12.2018 о взыскании судебных расходов и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Оценка имеющихся в деле доказательств, произведена арбитражными судами в соответствии с требованиями, установленными статьей 71 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 28.12.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 по делу № А57-4939/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

 

Председательствующий судья					М.А. Савкина 

 

Судьи									А.В. Топоров

 

С.В. Мосунов