АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 ноября 2020 года

Дело №

А05-14515/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Аникиной Е.А., судей Кудина А.Г., Савицкой И.Г., 

рассмотрев 02.11.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12.05.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020 по делу № А05-14515/2019,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2», адрес: 150003, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - ПАО «ТГК № 2», Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области к Государственной жилищной инспекции Архангельской области, адрес: 163072, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - ГЖИ, Инспекция), о признании незаконным предписания от 30.08.2019 № ОК-04/07-06/73 об устранении выявленных нарушений.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО1.

Решением суда первой инстанции от 12.05.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.08.2020, заявленные требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятыми судебными актами, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, ГЖИ обратилась в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование доводов жалобы Инспекция, исходя из понятия коллективного (общедомового) прибора учета, данного в пункте 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), полагает, что в рассматриваемом случае следует принимать во внимание показания всех средств измерения и дополнительного оборудования, используемых для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явки своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в связи с обращением жителя многоквартирного дома № 3 (корпус 1) по улице Мира в городе Архангельске распоряжением от 05.08.2019 № ОК-04/01-15/1900 ГЖИ назначено проведение внеплановой документарной проверки соблюдения требований жилищного законодательства к порядку определения размера платы за отопление.

В ходе проверки выявлено и отражено в акте от 30.08.2019 № ОК-04/07-01/424, что ПАО «ТГК № 2» в период с января по октябрь 2018 года использовало при расчете платы за отопление по дому № 3 (корпус 1) по улице Мира в городе Архангельске (далее - МКД) значение общей площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома и площадь нежилого помещения (пристройка). Впоследствии Общество произвело перерасчет платы за услуги отопления за период с апреля 2018 года по февраль 2019 года путем исключения из расчета площади нежилого помещения (пристройка) 588,10 кв. м и распределения объема на площадь жилых и нежилых помещений в размере 5 749,10 кв. м.

В действиях ПАО «ТГК № 2» Инспекцией установлено нарушение пунктов 40, 42(1), 43 Правил № 354 в части порядка расчета размера платы за предоставленные коммунальные услуги по отоплению и применения показателя площади помещений, используемых для определения размера такой платы в расчетных формулах приложения № 2 к Правилам № 354. Инспекция исходила из того, что многоквартирный дом является единым объектом коммунального снабжения и показания двух приборов учета непосредственно по самому дому и по пристройке к нему должны суммироваться в расчетах как единая величина.

По итогам проверки Обществу выдано предписание от 30.08.2019 № ОК-04/07-06/73, обязывающее в срок до 20.02.2020 произвести перерасчет платы за отопление, доначисленной за период с сентября 2018 года по февраль 2020 года.

Не согласившись с указанным предписанием, ПАО «ТГК № 2» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, руководствовался статьями 154, 157, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), положениями Правил № 354 и пришел к выводу о том, что рассчитывая плату за отопление в отношении жилых помещений и пристройки раздельно по показаниям приборов учета, установленных на входе соответствующей отопительной системы, Общество действовало в соответствии с требованиями жилищного законодательства. 

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 39, части 1 статьи 158 ЖК РФ, статей 244 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 4 статьи 154 ЖК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Так, в соответствии с пунктом 36 Правил № 354 расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном данными Правилами.

При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета (пункт 42 Правил № 354).

Как предусмотрено в пункте 42 (1) Правил № 354, в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается в соответствии с формулой 3 приложения 2 к настоящим Правилам как произведение объема потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенного по показаниям общедомового прибора учета, тарифа на тепловую энергию и соотношения площади конкретного нежилого помещения к общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

На основании части 9.2 статьи 156 ЖК РФ при наличии коллективного (общедомового) прибора учета плата за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, фактически по спорному адресу: 

<

...>, находится многоквартирный дом с пристройкой. Учет тепловой энергии, подаваемой в пристройку, производится через изолированную от общедомовой в спорном доме систему теплоснабжения. Система теплоснабжения пристройки имеет собственный тепловой узел учета и отдельный ввод от магистральной сети. Учет объема тепловой энергии ведется раздельно: прибор учета № 1844 учитывает объем тепловой энергии, потребляемой всеми жилыми помещениями и нежилым помещением площадью 62,50 кв. м многоквартирного дома, а прибор учета № 1054 учитывает объем тепловой энергии на нужды отопления нежилого помещения (пристройки) площадью 588,10 кв. м.

То обстоятельство, что система теплоснабжения пристройки к спорному дому изолирована от общедомовой системы теплоснабжения жилого дома, имеет собственный тепловой узел учета и отдельный ввод от магистральной сети, установлено также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 29.12.2018 по делу № А05-9581/2018. 

Принимая во внимание, что возможность учета суммарных показаний приборов учета, установленных в разных частях здания, оборудованных самостоятельными системами теплоснабжения, Правилами № 354 не предусмотрена, суды пришли к выводу о том, что Общество, рассчитывая плату за отопление в отношении жилых помещений и пристройки раздельно по показаниям приборов учета, установленных на входе соответствующей отопительной системы, действовало в соответствии с требованиями жилищного законодательства.

Учитывая изложенное суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили заявленные ПАО «ТГК № 2» требования о признании недействительным предписания от 30.08.2019 № ОК-04/07-06/73 об устранении выявленных нарушений.

Все доводы, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование подателем жалобы положений законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными статьями 65, 71 АПК РФ.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 12.05.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020 по делу № А05-14515/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Архангельской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Аникина

Судьи

А.Г. Кудин

И.Г. Савицкая