Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-7275/24-19-59

г. Москва

15 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.П. Ротарь,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "СОФИТ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

к ответчику: ООО "БАЗИС" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 5 000 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность, паспорт, диплом

от ответчика: не явился, извещен 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "СОФИТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "БАЗИС" (далее – ответчик) о взыскании 5 000 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения по договору №01/ТР от 30.08.2023 г.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме, дал пояснения по существу спора.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ. Отзыв на иск не представил. Дело в соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрено по существу в его отсутствие.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд, 04.03.2024 г. завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению заявленного требования по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителя истца, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов, между ООО "СОФИТ" (покупатель) и ООО "БАЗИС" (поставщик) заключен договор поставки металлопродукции №01/ТР от 30.08.2023 г. (далее – Договор), согласно условиям которого поставщик обязался поставить металлопродукцию (товары), ассортимент и количество которых, в соответствии с п. 3.1. Договора, должны соответствовать спецификациям и товаросопроводительным документам.

Согласно п. 7.1. Договора, цена товаров и сроки оплаты устанавливаются спецификациями или счетами, отдельно по каждой партии товаров.

В соответствии с п. 5.3. Договора, сроки поставки партий товаров (периоды поставки) определяются спецификациями.

На основании выставленного ответчиком от 31.08.2023 г. счета №01, истцом произведена платежным поручением №105 от 31.08.2023 г. оплата в счет поставки товара в размере 5 000 000 руб.

Однако поставка по договору не осуществлялась, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по договору, истцом посредством направления по электронной почте направлено требование о возврате сумму уплаченных денежных средств за неосуществленную поставку.

Истцом в адрес ответчика 12.12.2023 г. направлено претензионное письмо с требованием о возврате суммы предварительной оплаты по поставке, в связи с односторонним расторжением договора.

Согласно реестру об отслеживании почтовых отправлений, номер 14359089003512, письмо получено ответчиком 18.12.2023 г. Договор расторгнут 18.01.2024 г.

Учитывая, что на дату расторжения договора фактически обязательства ответчиком не исполнен, то в данном случае имеет место неосновательное обогащение.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая, что у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, то 5 000 000 руб. 00 коп. являются  неосновательным обогащением и подлежат взысканию в судебном порядке.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины.

Учитывая ст. ст.  309, 310, 506, 516, 1102, 1107, 1109 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 65, 68, 70, 71, 75, 85, 110, 123, 138, 139, 141, 142, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "БАЗИС" (ИНН: 

<

***>)  в пользу ООО "СОФИТ" (ИНН: 

<

***>) 5 000 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 48.000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

С.В. Подгорная