Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5517/2021

02 ноября 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2021 года.                Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2021 года.

 

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего     Ротаря С.Б.,

судей                                       Воронцова А.И., Козловой Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

представители участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение от 17.08.2021

по делу № А73-20523/2018 (вх. № 81965)

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению арбитражного управляющего ФИО3

об обязании ФИО2 передать документацию и имущество, взыскании судебной неустойки в размере 1000 рублей, 

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Энергомехколонна» несостоятельным (банкротом), 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.02.2020 по заявлению Федеральной налоговой службы в отношении общества с ограниченной ответственностью «Энергомехколонна» (далее – ООО «Энергомехколонна», должник) введена процедура наблюдения. 

Решением суда от 19.01.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

В рамках данного дела 11.06.2021 арбитражный управляющий ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании бывшего руководителя должника ФИО2 передать конкурсному управляющему ООО «Энергомехколонна» транспортные средства и документы к ним, документы основания перехода права собственности, первичные документы, платежные документы, трудовые договора, с требованием о взыскании в случае удовлетворения заявленного требования и неисполнения судебного акта ФИО2 в сроки, указанные в определении, судебной неустойки в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

Определением от 17.08.2021 ходатайство конкурсного управляющего ООО «Энергомехколонна» удовлетворено. Суд обязал ФИО2 передать арбитражному управляющему ФИО3: 

- Полуприцеп LUN FENG ST9404 (2011 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>), свидетельство о регистрации транспортного средства, документ-основание приобретения права собственности на указанное транспортное средство; 

- Полуприцеп с бортовой платформой TONGYADA CTY9407 (2013 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>), свидетельство о регистрации транспортного средства, документ-основание приобретения права собственности на указанное транспортное средство; 

- Полуприцеп бортовой TONGYADA CTY9407 (2013 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>), свидетельство о регистрации транспортного средства, документ-основание приобретения права собственности на указанное транспортное средство; 

- Трайлер (прицеп) TONGYADA CTY9380TOP (2013 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>), свидетельство о регистрации транспортного средства, документ-основание приобретения права собственности на указанное транспортное средство; 

- Автобус ПАЗ 3206-110-60 (2012 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>), свидетельство о регистрации транспортного средства, документ-основание приобретения права собственности на указанное транспортное средство; 

- Автомобиль грузовой-бортовой KIA BONGO III (2013 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>), свидетельство о регистрации транспортного средства, документ-основание приобретения права собственности на указанное транспортное средство; 

- Автомобиль грузовой-бортовой TOYOTA DYNA (2000 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>), свидетельство о регистрации транспортного средства, документ-основание приобретения права собственности на указанное транспортное средство; 

- Автомобиль грузовой-бортовой NISSAN ATLAS (2012 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>), паспорт ТС, свидетельство о регистрации транспортного средства, документ-основание приобретения права собственности на указанное транспортное средство; 

- Грузовой тягач седельный AUMAN FOTON BJ4253SMFKB-2 (2007 года выпуска, государственный регистрационный знак А8320А27), свидетельство о регистрации транспортного средства, документ-основание приобретения права собственности на указанное транспортное средство;

- Автомобиль грузовой-бортовой KIA BONGO III (2010 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>), свидетельство о регистрации транспортного средства, документ-основание приобретения права собственности на указанное транспортное средство; 

- Автомобиль-бетоносмеситель MITSUBISHI FUSO (1989 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>), свидетельство о регистрации транспортного средства, документ-основание приобретения права собственности на указанное транспортное средство; 

- Копер гусеничный КОГ-12-0.1.1-01 (2016 года, гос. регистрационный знак 27ХН6263), свидетельство о регистрации ТС, документ-основание приобретения права собственности на указанное транспортное средство; 

- Бортовой автомобиль с краном-манипулятором MITSUBISHI FUSO (1987 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>), свидетельство о регистрации транспортного средства, документ-основание приобретения права собственности на указанное транспортное средство; 

- Кран стреловый РДК-25-1 (1987 года выпуска, государственный регистрационный знак 27 ХН 0667), свидетельство о регистрации транспортного средства, документ-основание приобретения права собственности на указанное транспортное средство; 

- Экскаватор KOMATSU РС200-7 (2006 года выпуска, государственный регистрационный знак 27 ХМ 1995), свидетельство о регистрации транспортного средства, документ-основание приобретения права собственности на указанное транспортное средство; 

- Кран стреловой на спец. шасси КС-54712 (2010 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>), свидетельство о регистрации транспортного средства, документ-основание приобретения права собственности на указанное транспортное средство; 

- Трайлер прицеп ТНТ 9758TD (2008 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>), паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, документ-основание приобретения права собственности на указанное транспортное средство; 

- Полуприцеп бортовой LHY9400 (2008 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>), свидетельство о регистрации транспортного средства, документ-основание приобретения права собственности на указанное транспортное средство; 

- Кран стреловыйRDK-40 (1989 года выпуска, государственный регистрационный знак 27 ХМ 9385), свидетельство о регистрации транспортного средства, документ-основание приобретения права собственности на указанное транспортное средство; 

- Кран башенный полноповоротный пристяжный FO/23B (2007 года выпуска), паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, документ-основание приобретения права собственности на указанное транспортное средство; 

- Гусеничный тягач ГТМУ (1990 года выпуска), паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, документ-основание приобретения права собственности на указанное транспортное средство; 

- Стреловой самоходный кран ДЭК-251 (1982 года выпуска, государственный регистрационный знак Кр-11080), паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, документ-основание приобретения права собственности на указанное транспортное средство; 

- Кран монтажный МКГ-25.01 (1993 года выпуска, государственный регистрационный знак Кр-11167), паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, документ-основание приобретения права собственности на указанное транспортное средство; 

- Кран монтажный МКГ-40 (1985 года выпуска, государственный регистрационный знак Кр-11168), свидетельство о регистрации транспортного средства, документ-основание приобретения права собственности на указанное транспортное средство; 

- Кран монтажный гусеничный СКГ63/100 (1983 года выпуска, государственный регистрационный знак Кр-11127), паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, документ-основание приобретения права собственности на указанное транспортное средство; 

- Кран монтажный гусеничный СКГ63/100 (1979 года выпуска, государственный регистрационный знак Кр-11166), паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, документ-основание приобретения права собственности на указанное транспортное средство;  

- Кран колесный КАТО KR-50H (1995 года выпуска, государственный регистрационный знак 27ХТ9485), паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, документ-основание приобретения права собственности на указанное транспортное средство; 

- Автопогрузчик XCMG WZ30-25 (2011 года выпуска, заводской номер: 1102J019), паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, документ-основание приобретения права собственности на указанное транспортное средство; 

- Погрузчик ANTEY L406 (гос. рег. знак 

<

***>), паспорт ТС, свидетельство о регистрации транспортного средства, документ-основание приобретения права собственности на указанное транспортное средство; 

- Снегоболотоход «Странник» (гос. рег. знак 

<

***>), паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, документ-основание приобретения права собственности на указанное транспортное средство. 

Обязал ФИО2 передать арбитражному управляющему ФИО3 документы-основания перехода права собственности к ООО «ЭМК» на следующие транспортные средства: 

- Автовышка HYUNDAI HD78 (2011 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>); 

- Автомобиль специального назначения автовышка HYUNDAI HD78 (2012 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>); 

- Автомобиль грузовой-самосвал HOWO ZZ3257N3847A (2012 года выпуска, государственный регистрационный знак В544НС27); 

- Автомобиль легковой CHEVROLET EXPRESS (2013 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>); 

- Автомобиль легковой LEXUS LX 570 (2011 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>); 

- Самоходный кран KOBELKO RK-450 (1990 года выпуска, государственный регистрационный знак 27 ХМ 1999); 

- Кран колесный KOMATSU LW250-5 (1996 года выпуска, государственный регистрационный знак 27ХМ1998).

Обязал ФИО2 передать арбитражному управляющему ФИО3 все первичные документы, на основании которых индивидуальный предприниматель ФИО4 распоряжалась транспортными средствами ООО «ЭМК» (договоры, акты приема-передачи, УПД и пр.), документы, подтверждающие встречное исполнение обязательств ИП ФИО4 перед ООО «ЭМК», в рамках сделок по передаче транспортных средств: 

- Грузовой тягач седельный AUMAN FOTON BJ4253SMFKB-2, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак А832 0А27; 

- Трайлер прицеп ТНТ 9758TD, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>; 

- Кран колесный КАТО KR-50H, 1995 года выпуска, государственный регистрационный знак 27ХТ94854. 

Обязал ФИО2 предоставить арбитражному управляющему ФИО3 все первичные (договоры с контрагентами, УПД и пр.), платежные документы, отражающие использование ООО «ЭМК» (Арендатор) транспортных средств, арендованных у ИП ФИО4(Арендодатель), а также документы о возврате транспортных средств по следующим договорам: 

- Договору аренды транспортного средства № 2 от 28.08.2018, транспортное средство: 690202 (Т341ВО138), год изготовления 2007, модель, № двигателя: ЯМ3236НЕ2-24 70237344, шасси (рама) № 43200071333522, кузов (кабина, прицеп): 43200070011333. Акт приема-передачи транспортного средства от 10.05.2018; 

- Договору аренды транспортного средства № 2/2 от 10.05.2015 транспортное средство: 690202 (Т341ВО138), год изготовления 2007, модель, № двигателя: ЯМ3236НЕ2-24 70237344, шасси (рама) № 43200071333522, кузов (кабина, прицеп): 43200070011333. Акт приема-передачи транспортного средства от 10.05.2019; 

- Договору аренды транспортного средства № 1 от 28.08.2018 транспортное средство: MITSUBISHI CANTER (E365ЕУ125), год изготовления 1987, модель, № двигателя: 4D36F94702, шасси (рама) № FE516BT531371. Акт приема-передачи транспортного средства от 10.05.2018;

- Договору аренды транспортного средства № 1/2 от 10.05.2019 ТС: MITSUBISHI CANTER (E365ЕУ125), год изготовления 1987, модель, № двигателя: 4D36F94702, шасси (рама) № FE516BT531371. Акт приема-передачи транспортного средства от 10.05.2019; 

- Договору аренды транспортного средства № 1/3 от 01.05.2020 транспортное средство: MITSUBISHI ФУСО (Р841КК27), год изготовления 1987, модель, № двигателя: 8М21 009286, шасси (рама) № FV412TZ560064. Акт приема-передачи транспортного средства от 01.05.2020. 

Обязал ФИО2 передать арбитражному управляющему ФИО3 трудовые договоры с работниками за период с 01.12.2015 до даты введения в отношении ООО «Энергомехколонна» конкурсного производства.

В случае неисполнения настоящего определения суд определил взыскать с ФИО2 в конкурсную массу ООО «Энергомехколонна» судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки передачи вышеуказанной документации и сведений должника, начиная со дня, следующего за датой вынесения настоящего определения, до даты фактического исполнения определения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО2 в апелляционной жалобе, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит определение суда от 17.08.2021 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В доводах жалобы ее податель указывает, что суд не принял во внимание доказательства, которыми подтверждается фактическое отсутствие истребуемого имущества и документации к нему у ФИО2, либо на территории должника на дату введения конкурсного производства. 

Арбитражный управляющий ФИО3 в предоставленном отзыве в отношении доводов апелляционной жалобы представил возражения, оспоренный в апелляционном порядке судебный акт от 17.08.2021 просил оставить в силе.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Данное требование обусловлено, в том числе, и тем, что отсутствие необходимых документов не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

В силу пункта 24 Постановления № 53 арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений (постановление от 30.07.2001 № 13-П, постановление от 05.02.2007 № 2-П); судебные акты должны быть исполнимы реально и безусловно.

В пунктах 22 и 23 Постановления № 7 разъяснено, что при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным; по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

Из содержания статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ следует необходимость суда исследовать вопрос фактического нахождения всех истребуемых документов у лица, к которому предъявлено требование об их передаче. Судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости. Вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо, поскольку иначе он не будет соответствовать части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ и может создать угрозу необоснованного привлечения лица к ответственности за его неисполнение (в частности, в случае взыскания в пользу кредитора неустойки в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, из приведенных выше норм права следует, что обращаясь с требованием об истребовании документов, заявителю необходимо доказать наличие данных документов у лица, к которому заявлены требования, а также невозможность их самостоятельного получения.

В рассматриваемом случае заявление конкурсного управляющего ООО «Энергомехколонна» об истребовании транспортных средств и документов к ним содержит необходимый перечень, следовательно, при истребовании данных транспортных средств и документов суд обязан проверить как сам факт их существования, так и наличие у лица, от которого они истребуются, с целью обеспечения исполнимости судебного акта.

Вместе с тем, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалы дела не представлено надлежащих и бесспорных доказательств наличия у ФИО2 истребуемых транспортных средств и документации, соответственно, что он может их реально передать заявителю.

Так, из материалов дела следует, что судебными актами Арбитражного суда Хабаровского края (решение по делам: № А73-23189/2018 от 06.05.2019, № А73-23187/2018 от 06.05.2019, № А73-2602/2019 от 21.06.2019, № А73-23186/2018 от 16.05.2019, № А73-23184/2018 от 16.05.2019, № А73-23183/2018 от 16.05.2019, № А73-23183/2018 от 28.02.2019, № А73-23180/2018 от 16.05.2019, № А73-22605/2018 от 15.05.2019) суд обязал акционерное общество «Энергоремонт» по вступлении решения суда в законную силу возвратить ООО «Энергомехколонна» переданное по договорам аренды транспортных средств без экипажа с правом последующего выкупа, имущество: 

- трайлер прицеп TНТ 9758TD (

<

***>); 

- автомобиль грузовой-бортовой KIA BONGO III (B754СУ 27); 

- кран монтажный гусеничный СКГ63/100 (Кр-11166);

- полуприцеп с бортовой платформой TONGYADA CTY9407 (

<

***>); 

- полуприцеп LUN FENG ST9404 (ХА7066 27); 

- полуприцеп бортовой TONGYADA CTY9407 (

<

***>);

- самоходный кран KOBELKO RK-450 (27 ХМ 1999);

- экскаватор KOMANSU PC200-7;

 - автомобиль легковой CHEVROLET EXPRESS (В 585 ХН 27);

 - гусеничный тягач ГТМУ; 

- кран стреловой на спец. Шасси КС 54712; 

- автомобиль грузовой – бортовой KIA BONGO (В618СХ27); 

- кран колесный KOMATSU LW250-5; 

- бортовой автомобиль с краном – манипулятором MITSUBISHI FUSO; 

- автобус ПАЗ 3206-110-60 (

<

***>); 

- полуприцеп бортовой LHY 9400; 

- кран монтажный гусеничный СКГ 63/100 (Кр-11127); 

- а/м спецназ. автовышка HYUNDAI HD78 (

<

***>);

- грузовой тягач седельный AUMAN FOTON BJ4253SMFKB-2, государственный регистрационный знак A832ОA27; 

- кран стреловой RDK-40, регистрационный знак 27XM 9385; 

- кран стреловой РДК-25-1, регистрационный знак 27XН 0667;

- Автомобиль LEXUS LX 570, гос. регистрационный знак A878ХР 27; 

- кран колесный КАТО KR-50Н (27ХТ9485); 

- трайлер (прицеп) TONGYADA CTY9380TOP, государственный регистрационный знак 

<

***>;

- кран монтажный МКГ-40 (Кр-11168); 

- автовышка HYUNDAI HD78, государственный регистрационный знак A655ХР 27; 

- кран башенный полноповоротный пристяжной FO/23В, 2007 года выпуска;

- Автомобиль-бетоносмеситель MITSUBISHI FUSO, государственный регистрационный знак 

<

***>; 

- копер гусеничный КОГ-12-0.1.1-01, государственный регистрационный знак 27ХН6263; 

- автопогрузчик XCMG WZ30-25, 2011 года выпуска, заводской номер: 1102J019;

- Автомобиль грузовой-бортовой KIA BONGO III, государственный регистрационный знак A019ОВ27; 

- стреловой самоходный кран ДЭК-251, заводской номер Кр-11080; 

- кран монтажный МКГ-25.01, заводской номер Кр-11167;

- Автомобиль грузовой-бортовой Toyota DYNA, государственный регистрационный знак 

<

***>; 

- Автомобиль грузовой-бортовой NISSAN ATLAS, государственный регистрационный знак 

<

***>; 

- Автомобиль грузовой-самосвал HOWO ZZ3257N3847A, государственный регистрационный знак 

<

***>.

В последующем, на принудительное исполнение указанных судебных актов в период с июля по сентябрь 2019 взыскателю выданы исполнительные листы, направленные в ОСП по г. Комсомольску – на - Амуре.

Судебным приставом исполнителем ОСП по г. Комсомольску – на – Амуре 09.09.2020 приняты постановления об окончании исполнительных производств № 91782/19/27007-ИП, № 91780/19/27007-ИП, № 91778/19/27007-ИП, № 86193/19/27007-ИП, № 86192/19/27007-ИП, № 86191/19/27007-ИП, № 86189/19/27007-ИП, № 67818/19/27007-ИП.

В то же время документы, подтверждающие, что по окончании исполнительных производств ФИО2 переданы документы и имущество должника (по перечню, согласно вышеперечисленных судебных актов), в материалы дела не представлены.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора для возложения обязанности по предоставлению документов бывший руководитель должника должен обладать этими транспортными средствами и документами либо (при их отсутствии) иметь возможность их получения (восстановления).

Именно на наличие подобных объективных препятствий и ссылался ФИО2 при рассмотрении настоящего обособленного спора, а именно отсутствие испрашиваемых у него транспортных средств и документов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принимая во внимание отсутствие в материалах дела надлежащих и бесспорных доказательств наличия у ФИО2 истребуемых транспортных средств и  документации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований конкурсного управляющего должником.

В то же время, отказ в истребовании документации при этом не означает невозможность привлечения такого лица к субсидиарной ответственности по причине невозможности сформировать конкурсную массу и/или невозможности погасить требования кредиторов из-за утраты документации должника.

В связи с отказом в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником об обязании ФИО2 передать документы и имущество должника, оснований для взыскания неустойки по правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ не имеется.

На основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции в части или полностью и принять по делу новый судебный акт.

С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ), с принятием по настоящему обособленному спору судебного акта об отклонении заявленных требований.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд      

        

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 17.08.2021 по делу № А73-20523/2018 Арбитражного суда Хабаровского края отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Энергомехколонна» ФИО3 об истребовании у ФИО2 документации и имущества должника отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

                 С.Б. Ротарь

 

Судьи

 

            А.И. Воронцов

 

              Т.Д. Козлова