АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-35318/2017

г. Нижний Новгород                                                             24 января 2018 года

 Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2018 года

                                         Решение изготовлено в полном объеме 24 января 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьиАлмаевой Елены Николаевны (шифр 23-871),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демидовой А.В.,

рассмотрев в  судебном заседании дело 

по иску Министерства промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 314524314000066, ИНН 

<

***>), г.Арзамас, Нижегородская область,

о взыскании 300 000 руб. 00 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 05.10.2017,

от ответчика - не явился,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Министерство промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 300 000 руб. 00 коп. субсидии.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, представил платежное поручение от 11.12.2014 № 189968 в подтверждение перечисления ответчику субсидии в размере 300 000 руб. 00 коп.

Ответчик извещен по адресу, указанному в иске и подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ. В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом  извещенным о времени и месте рассмотрения дела, так как, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, 06.11.2014 между Министерством поддержки и развития малого предпринимательства, потребительского рынка и услуг Нижегородской области (далее - Министерство) и ИП ФИО1 (далее – Получатель субсидии) заключен договор о предоставлении субсидии № 190-г (далее - договор).

В соответствии с пунктами 2.1., 3.1.1. договора министерство обязуется предоставить получателю субсидии государственную поддержку в рамках государственной программы «Развитие предпринимательства и туризма Нижегородской области», утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от 28.10.2013 № 780, в виде субсидии начинающим малым предприятиям на создание собственного дела в целях возмещения части затрат, связанных с началом предпринимательской деятельности в сумме 300 000 руб. 00 коп. на реализацию проекта «Расширение производства бетонных изделий».

Согласно пункту 3.2.3. договора получатель субсидии обязуется в течение двух календарных лет, следующих после года предоставления субсидии своевременно предоставлять в Министерство анкету получателя поддержки (по форме в соответствии с приложением 3 к настоящему договору) по состоянию на первое января (за отчетный год) до 10 апреля и на первое июля (за отчетное полугодие) не позднее 10 августа.

В пункте 6.2. договора предусмотрено, что получатель субсидии обязан возвратить субсидию в случае нарушения получателем субсидии условий, установленных при предоставлении  субсидии, либо установлении факта предоставления ложных, либо намеренно искаженных сведений. В случае не выполнения условий, в том числе  неисполнение обязательств, указанных в пункте 3.2 договора, получатель субсидии обязан возвратить субсидию. 

По указанному договору ИП ФИО1 за счет средств федерального бюджета получил субсидию в размере 300 000 руб. 00 коп. (платежное поручение от 11.12.2014 № 189968).

Однако ответчик надлежащим образом обязательства по договору не исполнил, а именно в нарушение пункта 3.2.3. договора не представил в установленные сроки в министерство анкету получателя поддержки за 2016 год.

02.05.2017 истец направил в адрес ответчика письмо о возврате субсидии от 18.04.2017 № 303-09-01-12/17 в течение 30 дней после получения настоящего уведомления, которое вернулось в адрес отправителя с указанием причин не вручения «истек срок хранения».

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Основанием для выделения бюджетных средств явился договор о предоставлении субсидии от 06.11.2014 № 190г, заключенный в соответствии с Порядком предоставления субсидии на оказание государственной поддержки в виде грантов - субсидии начинающим малым предприятиям на создание собственного дела в целях возмещения части затрат, связанных с началом предпринимательской деятельности, утвержденным постановлением Правительства Нижегородской области от 21.10.2009 № 752 в редакции постановления Правительства Нижегородской области от 18.08.2014 № 553 (далее - Порядок).

В соответствии пунктом 7.2 Порядка получатель субсидии обязан возвратить бюджетные средства в бюджет в случаях:

- полного (частичного) неиспользовании субсидии в размере, указанном в смете расходов в соответствии с приложением 1 к договору о предоставлении субсидии, в течение 1 года с момента получения субсидии;

- при выявлении факта нецелевого использования субсидии или ненадлежащего исполнения договора о предоставлении субсидии;

- при сдаче анкеты получателя поддержки за отчетные годы, следующие за годом получения субсидии с нулевыми показателями выручки от реализации товаров (работ, услуг) и объема налогов, сборов, страховых взносов, уплаченных в бюджетную систему Российской Федерации;

- нарушения получателем субсидии условий, установленных при предоставлении субсидии, либо установления факта представления ложных, либо намеренно искаженных сведений;

- прекращение предпринимательской деятельности в течение двух календарных лет, следующих после года получения субсидии.

Аналогичные положения содержатся в договоре о предоставлении субсидии от 06.11.2014 № 190г.

Суд установил, что ответчик в нарушение пункта 3.2.3. договора о предоставлении субсидии № 190-г не представил в установленные сроки в министерство анкету получателя поддержки за 2016 год. 

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательства возврата ответчиком полученных денежных средств у суда отсутствуют, требование истца о взыскании с ответчика 300 000 руб. 00 коп. бюджетных средств является обоснованным и правомерным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 9 000 руб. 00 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец в соответствии со статей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 314524314000066, ИНН 

<

***>), г.Арзамас, Нижегородская область, в пользу Министерства промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 000 руб. 00 коп. денежных средств (субсидии). 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 314524314000066, ИНН 

<

***>), г.Арзамас, Нижегородская область, в доход федерального бюджета 9 000 руб. 00 коп. государственной пошлины. 

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                          Е.Н. Алмаева