АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Смоленск                                                                      

28.03.2024                                                            Дело № А62-10500/2023

                          Резолютивная часть решения оглашена 14.03.2024

                                   Полный текст решения изготовлен 28.03.2024

 

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Бажановой Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Безруковой И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "АтомЭнергоСбыт" Смоленск (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

к Администрации муниципального образования "Велижский район" Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

Публичное акционерное общество "Россети Центр" в лице филиала ПАО "Россети Центр" – "Смоленскэнерго" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

о взыскании стоимости потребленной электрической энергии за период с 01.04.2022 по 28.07.2022 в размере 81509,64 руб., пени,

при участии:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности; 

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности;

от третьего лица: ФИО3 - представитель по доверенности; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "АтомЭнергоСбыт" Смоленск (далее – истец, АО "АтомЭнергоСбыт") обратилось в суд с иском к Администрации муниципального образования "Велижский район" Смоленской области (далее – ответчик, Администрация) о взыскании стоимости потребленной электрической энергии за период с 01.04.2022 по 28.07.2022 в размере 81509,64 руб., пени, начисленных за период с 11.06.2022 по 20.09.202, в сумме 20431,20  руб., пени, начисленных на долг 81509,64 руб. с 21.09.2023 по день фактической оплаты задолженности, расходы на оплату действий за введение ограничения режима потребления в размере 500 руб. (с учетом уточнения требований от 04.12.2023).

         К участию в деле в качестве третьего лица привлечено: Публичное акционерное общество "Россети Центр" в лице филиала ПАО "Россети Центр" – "Смоленскэнерго" (далее – сетевая организация, ПАО "Россети Центр"). 

        Как следует из материалов дела, гражданин ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживая по адресу 

<

...>, являлся потребителем электрической энергии по лицевому счету № 

<

***> и был снят с регистрационного учета в связи со смертью 25.08.2014.

       Согласно сведений, предоставленных истцу Администрацией в указанном жилом помещении после смерти собственника проживал гражданин ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который скончался 05.01.2021.

        По информации, предоставленной Смоленской областной нотариальной палатой факт заведения наследственного дела к имуществу умершего ФИО4 не подтвердился.

        Согласно ответов, полученных от Администрации в отношении жилого помещения по адресу 

<

...>, последняя не располагает сведениями о его собственнике, а также указывает, что не обязана отслеживать энергопотребление в частных домах при наличии лица, осуществляющего его фактическое потребление, с чем истец не может согласиться.

        По данным истца вышеуказанному адресу образовалась задолженность за потребленную электрическую энергию в период с апреля 2022 по июль 2022 в сумме 81509,64 руб. 

        Истец полагает, что спорный жилой дом 87, по ул. Советская, г. Велиж, Смоленской области, является выморочным имуществом и в порядке наследования переходит в муниципальную собственность, в связи с чем ответчик, в силу закона, являясь собственником спорного жилого помещения, обязан оплачивать коммунальные услуги.

        Истец обратился к ответчику с претензией № 291434 от 17.03.2023 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

         Администрация возражала в удовлетворении заявленных требований, полагает, что при контрольном осмотре и снятии показаний с прибора учета, представители истца провели фиксацию показаний без представителей Администрации.

        Третье лицо устно поддержало позицию истца.

        Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к следующим выводам.

        Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

        Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

        В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

         Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

        Согласно пункту 176 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. В акте проверки приборов учета должны быть указаны дата, время и адрес проведения проверки, форма проверки и основание для проведения проверки; лица, принявшие участие в проверке; лица, приглашенные в соответствии с пунктом 171 для участия в проверке, но не принявшие в ней участие; характеристики и место установки проверяемого расчетного прибора учета (измерительного трансформатора, в случае если прибор учета входит в состав измерительного комплекса или систему учета), показания прибора учета на момент проверки и дата истечения межповерочного интервала прибора учета (измерительного трансформатора); характеристики и место установки контрольных пломб и знаков визуального контроля, установленных на момент начала проверки, а также вновь установленных (если они менялись в ходе проверки); результат проверки; характеристики используемого при проведении проверки оборудования, в случае если проводится инструментальная проверка; лица, отказавшиеся от подписания акта проверки либо несогласные с указанными в акте результатами проверки, и причины такого отказа либо несогласия.

         Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность), о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

         В соответствии с пунктом 172 Основных положений № 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

        Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета.

       Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

        В силу статьи 182 ГК РФ, а также пункта 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" полномочия лица, присутствующего при проведении проверки и составлении акта, могут подтверждаться не только выданной представителю доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представить, в частности из наличия у него доступа к соответствующему помещению, прибору учета и нахождению его на рабочем месте.

        Согласно пункту 174 Основных положений № 442 в случае, если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя, то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета.

         По смыслу приведенной нормы уведомление потребителя о планируемой проверке имеет своей целью обеспечение проверяющим лицам доступа к энергопринимающим устройствам потребителя и расчетным приборам учета. 

          В соответствии со статьёй 182 ГК РФ полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.  

         Как разъяснено Президиумом Верховного Суда в пункте 6 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного 22.12.2021, неуведомление абонента о дате и времени проведения сетевой организацией проверки прибора учета не влияет на действительность составленных по результатам актов и не может являться основанием для отказа во взыскании с абонента стоимости неучтенного потребления энергии, если доступ к энергопринимающим устройствам и расчетному прибору абонента был обеспечен его сотрудниками, включая случаи, когда их полномочия выступать от имени абонента явствовали из обстановки, в которой они действовали. 

         Материалами дела установлено, что гражданин ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживал по адресу 

<

...>, являлся потребителем электрической энергии по лицевому счету: 

<

***>. и был снят с регистрационного учета в связи со смертью 25.08.2014; последняя оплата за использованную электроэнергию в указанном доме была 05.10.2020. После смерти собственника проживал гражданин ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который скончался 05.01.2021. По информации, предоставленной Смоленской областной нотариальной палатой факт заведения наследственного дела к имуществу умершего ФИО4 не подтвердился.

         В ответ на запрос Администрации № 4192 от 19.10.2023 всех сведений связанных с потребление электрической энергии по спорному дому, ответчик пояснил, что замена электросчетчика проводилась 02.08.2012 по заявке ФИО4, контрольные снятия показаний проводились 17.08.2012, 02.10.2013, 23.05.2014, 16.12.2017, 21.07.2018, 06.07.2022; других проверок по ПУ не проводилось (письмо №МР1-СМ/Р11-06/114 от 23.10.2023 – л.д.33).

         По акту обследования помещения № 230 от 24.10.2023 Администрацией составлено заключение № 230 от 24.10.2023 о том, что помещение (дом) по адресу: 

<

...> не пригодно для проживания.

         Из материалов дела следует, что сотрудники сетевой организации - ФИО6 и ФИО7 06.07.2022 в рамках проведения мероприятий по контрольному съему показаний у потребителей – физических лиц по улице Советская в г. Велиж (в суд представлен маршрутный лист только с указанным адресом) произведен контрольный съем показаний по лицевому счету № 

<

***>. При этом как установлено в результате совместного счетчик находится внутри помещения, с порога он не виден. 

        Доказательств уведомления Администрации об осуществлении контрольного съема показаний суду не представлено.

        Какие-либо лица, которых можно было принять за представителей собственника в помещении отсутствовали.

        Следовательно, сотрудники сетевой организации проникли в помещение в отсутствии потребителя, либо представителя собственника. 

        В ходе данных мероприятий указанными сотрудниками сетевой организации зафиксированы показания прибора учета в объеме 21634 кВт (л.д.131).

        Предъявленная ко взысканию задолженность исчислена истцом на основании данных лицевого счета потребителя (на апрель 2022 года переданные по телефону показания 3360 – л.д.38) и данных сетевой организации от 06.07.2022 (показания на эту дату 21634 кВт). 

        Согласно лицевому счету неустановленные лица (с учетом даты смерти собственника, а затем и его родственника) передавали показания прибора учета по данному адресу по июнь 2022 года включительно. 

        Истец ссылается на контрольное снятие показаний сотрудниками сетевой организации (маршрутный лист от 21.07.2018 – показания 1800 кВт), что подтверждено подписью проживающего там ФИО4 (л.д.101).

        Суд не может принять данный факт как надлежащее доказательство по делу, с учетом того что гражданин ФИО4 умер 25.08.2014.

        В маршрутном листе за 21.07.2018 также указано, что предыдущие показания по этому адресу составляли 1382 кВт, т.е. сетевой организацией фактически зафиксировано годовое потребление электроэнергии по этому адресу в размере 418 кВт.

       Доказательства, проведенных проверок прибора учета потребленной электроэнергии, за весь период с даты его установки в 2012 году ни истец ни сетевая организации не предоставили.

       28.07.2022 сотрудниками сетевой организации по указанному адресу введено ограничение режима потребления электрической энергии (л.д.8).

       Определением суда от 04.12.2023 сторонам был назначен совместный осмотр прибора учета на 19.12.2023 для фиксации месторасположение ПУ и снятия показаний. В результате данного осмотра составлен акт от 19.12.2023 и установлено полное отсутствие электрической проводки во всем доме, расположенном по адресу: 

<

...>, исправность прибора учета электрической энергии (счетчика) не представилось возможным проверить. При визуальном осмотре были в наличии три пломбы, следов внешних повреждений счетчика не обнаружено, на табло прибора учета были те же показания, что зафиксированы 06.07.2022 (л.д. 125).

        Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

         06.07.2022 при контрольном осмотре ПУ и снятии с него показаний представители сетевой организации провели фиксацию показаний без собственника дома или его представителя; какой либо акт по данному ПУ сотрудниками сетевой организации также не составлялся.

          Судом истцу и третьему лицу было предложено, в установленный срок, предоставить информацию с пояснениями о дате установки ПУ, акты ввода в эксплуатацию ПУ, акты проверок  и обследований ПУ с периодом проверок с 2014 г. и по 06.07.2022 г., каким образом передавались абоненту ФИО4 сведения о проверках ПУ, задолженности за потребленную электроэнергию, об отключении от подачи электроэнергии, расшифровку листов обхода по данному направлению.

        Данные документы ни истцом ни третьим лицом в полном объеме представлены не были. 

         ПАО "Россети Центр" представило сведения об установке 02.08.2012 ПУ №_04745804 Меркурий 203.1 230В 5-80А 1, год поверки 2011, квартал поверки 4, начальные показания 0, акт допуска ПУ не сохранился.

         Истец только сослался на размещенные в сети "Интернет" – "Описание типа средств измерений "Меркурий 203.1", в соответствии с которым межповерочный интервал указанного ПУ 16 лет, что не является доказательством исправности ПУ.

        Показания прибора учета могут быть приняты к расчету за поставленную электроэнергию только в том случае, если этот прибор установлен, введен в эксплуатацию и проходит периодические проверки на пригодность к использованию в установленном законодательством порядке.

   При совместном осмотре 19.12.2023 было установлено полное отсутствие электрической проводки во всем доме, исправность прибора учета электрической энергии (счетчика) не представилось возможным проверить. При визуальном осмотре были в наличии три пломбы, следов внешних повреждений счетчика не обнаружено. Длительное время ПУ находился в помещении с минусовыми температурами, высокой влажностью, что могло отрицательно повлиять на работу данного прибора учета электрической энергии.

    По данным АО "АтомЭнергоСбыт" от 06.04.2023 № 67-001-0604-19 последняя оплата за использованную электроэнергию в указанном доме была 05.10.2020, после смерти гр. ФИО4 через 6 лет.

    Несмотря на отсутствие оплаты такой длительный период какие-либо проверки до 06.07.2022 в отношении этой точки поставки не проводились. 

       Отраженные в лицевом счете показания за период, предшествующий совместному осмотру от 19.12.2023, с учетом дат смерти собственника дома и его родственника (последний, как указано вел асоциальный образ жизни) якобы полученные гарантирующим поставщиком по телефону, через колл.центр, абонентскую подписку, а также показания снятые 21.07.2018 ("подписанные" уже умершим собственником) и показания снятые 06.07.2022 (в отсутствие уведомления собственника, с самовольным проникновением в помещение) нельзя признать достоверными и полученными в установленном законом порядке.

         Таким образом, истцом не представлено надлежащих доказательств периода образования предъявленной ко взысканию задолженности, что имеет существенное значение.

         Довод истца о подтверждение показаний в процессе совместного осмотра отклоняется судом, поскольку как указано выше снятия показаний 06.07.2022 произведено с нарушением закона и, соответственно, является юридически ничтожным; а показания, снятые коллегиально, в присутствии собственника объекта, относятся к иному периоду, не заявленному ко взысканию.

         Кроме того, суд отмечает, что создавшаяся ситуация, в том числе, порождена ненадлежащим выполнением сетевой организацией и гарантирующим поставщиком свои контрольных обязанностей, что не должно влечь негативные последствия для Администрации в виде несения расходов на оплату задолженности, возникшей неизвестно в какой период, определенной по прибору учета, исправность которого надлежащим образом не подтверждена.

С учетом изложенного требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "АтомЭнергоСбыт" Смоленск (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) отказать.

Возвратить Акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "АтомЭнергоСбыт" Смоленск (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 241 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 28.09.2023 № 3430, о чем выдать справку.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

      Судья                                                                                   Е.Г. Бажанова