039/2023-49783(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

25 июля 2023 года Дело № А56-43497/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2023 года. 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Сергеевой И.В., судей Баженовой Ю.С.,  

ФИО1, 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Торнтон»  ФИО2 (доверенность от 12.07.2023), от общества с ограниченной  ответственностью «Нептун» ФИО3 (доверенность от 20.07.2022),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Нептун» на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  18.07.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 05.04.2023 по делу № А56-43497/2022,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Торнтон», адрес: 193230,  

Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Народный, Октябрьская наб., д. 

 

50, лит. Я, пом. 2-Н (2), ОГРН 

<

***>,  

 ИНН 

<

***> (далее – 

Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  

Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Нептун», адрес: 190020, Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ  Екатерингофский, Лифляндская ул., д. 3, лит. П, пом. 39-Н, ком. 1, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Фирма), о взыскании 577 595 руб. 35  коп. задолженности по договору субаренды от 09.11.2021.  

Определением от 03.05.2022 исковое заявление принято к рассмотрению  в порядке упрощенного производства.  

Решением от 30.06.2022, принятым путем подписания судьей  резолютивной части, исковые требования удовлетворены.  

В связи с подачей апелляционной жалобы изготовлено мотивированное  решение от 18.07.2022.  

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  06.12.2022 установлено наличие оснований для перехода к рассмотрению дела  по общим правилам искового производства в связи с необходимостью  выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных  

доказательств; указано на переход к рассмотрению дела по правилам  производства в арбитражном суде первой инстанции.  

В ходе рассмотрения дела Общество, уточнив в соответствии со статьей  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ) исковые требования, просило взыскать с ответчика 568 995 руб. 35 коп.,  уменьшив размер задолженности на 8600 руб., составляющих стоимость услуг  по оформлению электронных пропусков.  

Постановлением апелляционного суда от 05.04.2023 решение от  18.07.2022 отменено; исковые требования удовлетворены в уточненной  Обществом сумме.  

Фирма в кассационной жалобе просит отменить решение от 18.07.2022 и  постановление от 05.04.2023, ссылаясь на неправильное применение судами  норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам спора и  имеющимся в деле доказательствам. По мнению подателя жалобы, истец не  обосновал расчет переменной части арендной платы в части теплоснабжения и  электроснабжения; необоснованно начислена плата за период после  31.01.2022, когда ответчик не пользовался помещением ввиду недопуска истцом  ответчика к арендуемому имуществу; суды не учли переплату арендной платы  за ноябрь 2021 года и выставление истцом дублирующих счетов.  

Общество в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без  удовлетворения, считая доводы ответчика несостоятельными.  

В судебном заседании представитель Фирмы поддержал кассационную  жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель Общества  против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.  

Поскольку решение суда первой инстанции было отменено  апелляционным судом, суд кассационной инстанции в соответствии со статьей  273 АПК РФ проверяет законность постановления апелляционного суда.  

Как следует из материалов дела, Общество (арендатор) и Фирма  (субарендатор) заключили договор от 09.11.2021 субаренды части площадью  400 кв. м нежилого помещения 100-Н (1409, 1394, 360, 361, 363, 364) с  кадастровым номером 78:12:0633501:2360, расположенного по адресу: Санкт- Петербург, Октябрьская наб., д. 50, лит. А, для хранения продукции сроком на  11 месяцев.  

Согласно пункту 3.1 договора размер и порядок уплаты арендных  платежей определены в приложении № 1 к договору.  

В соответствии с приложением № 1 арендная плата состоит из базовой и  переменной частей.  

Базовая часть арендной платы является постоянной величиной,  устанавливается в размере ставки 370 руб. за 1 кв. м в месяц, вносится за  ноябрь 2021 года в срок два дня с даты передачи помещения по акту приема- передачи, в последующем – не позднее 01-го числа текущего месяца за текущий  месяц.  

Переменная часть арендной платы состоит из компенсации затрат на  отопление, горячее и холодное водоснабжение, за освещение внешней  территории склада, оплачивается на основании расчета расхода  пропорционально площади занимаемого помещения от общего объема  потребляемой электроэнергии, отопления, горячего и холодного  водоснабжения. Компенсация стоимости объема потребленной электроэнергии  оплачивается по счетчику, установленному за счет субарендатора, при  отсутствии прибора учета расчет потребленной электроэнергии производится  пропорционально площади занимаемого помещения из общего объема  потребленной электроэнергии за отчетный период.  

Субарендатор также оплачивает стоимость услуг по обслуживанию  арендуемого помещения, в том числе по уборке внешней территории около  склада и мест общего пользования по тарифу 6,60 руб./кв. м пропорционально  площади арендуемого помещения, а также уборке арендованного помещения по  заявке субарендатора из расчета 36,00 руб./кв. м.  

Пунктом 4.1 договора предусмотрена обязанность субарендатора  перечислить обеспечительный платеж в размере одной месячной базовой части  арендной платы.  

Согласно пункту 4.2 договора арендатор в период действия договора  может воспользоваться суммой обеспечительного платежа в случае  ненадлежащего исполнения или неисполнения субарендатором обязательств по  своевременной оплате арендной платы, штрафов, пеней, других платежей.  

В силу пункта 4.5 договора при досрочном одностороннем отказе  арендатора от договора по причине неисполнения субарендатором своих  обязательств или досрочном одностороннем немотивированном отказе  субарендатора от договора сумма обеспечительного платежа подлежит  удержанию в пользу арендатора в виде штрафа за досрочное расторжение  договора.  

По акту приема-передачи от 09.11.2021 помещение передано Фирме.  

Далее Фирма направила в адрес Общества уведомление от 18.01.2022 о  досрочном расторжении договора субаренды с 17.02.2022, просила подготовить  дополнительное соглашение о расторжении договора.  

Общество не заявляло возражений против прекращения договора после  17.02.2022; в одностороннем порядке подписало акт от 17.02.2022 возврата  помещений ввиду неявки представителя субарендатора.  

Общество, ссылаясь на образование у Фирмы задолженности в период  действия договора, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

Поскольку Фирма не представила доказательств внесения в полном  объеме арендной платы за спорный период, апелляционный суд правомерно в  соответствии со статьями 309, 329, 381.1, 614, 616 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ) удовлетворил заявленные требования.  

Возражения Фирмы по расчету переменной части арендной платы  надлежащим образом исследованы апелляционным судом и обоснованно  отклонены с учетом того, что в период действия договора субарендатор  замечаний по расчетам стоимости коммунальных услуг не представлял,  документально содержащиеся в расчетах истца сведения не опроверг, счета от  31.01.2022 № 33 и 34 выставлены за разные месяцы (за декабрь 2021 года и  январь 2022 года соответственно), а счета от 10.02.2022 № 35 и от 17.02.2022   № 50 – за разные услуги.  

Довод о необоснованном начислении платы в феврале 2022 года также  несостоятелен, поскольку договором субарендатору не предоставлено право на  односторонний отказ от договора (статьи 310, 450, 450.1 ГК РФ), по соглашению  сторон датой прекращения договора считается 17.02.2022 и до указанного  момента у субарендатора сохранялась обязанность вносить арендную плату,  надлежащие относимые и допустимые доказательства чинения арендатором  субарендатору после 31.01.2022 препятствий в пользовании имуществом не  представлены.  

При таком положении суд апелляционной инстанции правомерно  удовлетворил исковые требования.  

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит постановление  апелляционного суда законным и не усматривает установленных статьей 288  АПК РФ оснований для отмены данного судебного акта.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  05.04.2023 по делу № А56-43497/2022 оставить без изменения, а кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нептун» - без  удовлетворения.  

Председательствующий И.В. Сергеева Судьи Ю.С. Баженова 

 ФИО1