АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-44764/23-131-512

г. Москва

04 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2023 года  Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2023 года  

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АССТРА РУС"  

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРНАЯ  ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ"  

о взыскании 5 331 412 руб. 44 коп. в заседании приняли участие: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 08.12.2022г.  от ответчика: ФИО3 по доверенности от 25.05.2022г.  

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АССТРА РУС"  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании 5  331 412 руб. 44 коп., из них 5 294 424 руб. неосновательное обогащение, 36 988 руб. 44  коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование  чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательно списанных  денежных средства в размере 5 294 424 руб. начиная с 08.03.2023г. исходя из ключевой  ставки ЦБ РФ по дату фактической оплаты неосновательно списанных денежных средства  

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил возражения на  отзыв ответчика, документы по проведению совместного совещания.  

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по  мотивам ранее представленного отзыва на иск, представил дополнительный отзыв на иск.  

Ответчик заявил заявленное ходатайство об оставлении искового заявления без  рассмотрения по п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.  

Судом рассмотрено и отклонено протокольным определением ходатайство  ответчика.  

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы  отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочных  представителей сторон, которые поддержали и изложили свои позиции по делу,  арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (клиент) был  заключен договор № ARSP 623-01.21 на перевозку грузов автомобильным транспортом от  01.09.2021г., в соответствии с которым предметом договора является порядок  взаимоотношений, возникающих между заказчиком и перевозчиком при планировании,  осуществлении и оплате транспортных услуг по перевозке грузов автомобильным  транспортом по территории РФ, а также оказание по отдельному поручению заказчика  иных дополнительных услуг, связанных с автомобильной перевозки грузов.  

На протяжении длительного времени ответчик оказывал услуги истцу, общий объем  оказанных услуг составил 37 248 111 руб. 71 коп. При этом в адрес ответчика было  оплачено 42 542 535 руб. 71 коп. Таким образом разница между оплаченными оказанными  услугами и фактически перечисленным авансом составила 5 294 424 руб.  

Указанная задолженность была признана ответчиком путем подписания акта сверки  от 25.05.2022. После указанной даты услуги компанией ответчика не оказывались.  

Претензия с требованием об оплате задолженности была направлена истцом  ответчику 20.01.2023. Согласно почтовому треку  (https://www.pochta.ru/tracking?barcode=10901278062721) претензия была получена  25.01.2023.  

Договором не предусмотрен срок ответа на претензию, поэтому истец  руководствовался ст. 4 АПК РФ, которая гласит: «гражданско-правовые споры о  взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок,  вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение  арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по  истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если  иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.».  

Поскольку 30-ти дневный срок с момента направления претензии истек 20.02.2022,  считаем претензионный срок соблюденным.  

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего),  обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное  имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных  статьей 1109 настоящего Кодекса.  

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от  истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего  договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей  стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует  квалифицировать как неосновательное обогащение.  

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит  удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества  ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное  обогащение произошло за счет истца.  

Во исполнение определения суда от 16.08.2023, ООО «АсстрА Рус» 28.08.2023 было  направлено уведомление о проведении встречи по вопросу, поставленному судом.  

05.09.2023 указанное уведомление было вручено ООО «СТК», однако, в назначенное  время представители ООО «СТК» не явились, на связь не выходили.  

11.10.2023 от ООО «СТК» поступил вызов на совместное совещание, стороны  договорились о его проведении 23.10.2023. Сторонами было проведено совещание по  вопросу об установлении размера задолженности ООО «СТК» перед ООО «АсстрА Рус»,  в ходе которого ООО «АсстрА Рус» был поставлен вопрос касательно некорректного  отражения в акте сверки ООО «СТК» накладной № 1135 от 21.12.2021 (сумма по самой  накладной 975 000 рублей, а в акте сверки ООО «СТК» указано 950 000 рублей), а также  по вопросу об отражении в акте сверки аннулированных обеими сторонами накладных   № 1120 от 17.12.2021, № 1135 от 21.12.2021 и № 1136 от 21.12.2021.  

Представители ООО «СТК» никаких пояснений не дали, при том, что указанные  акты с отметкой «аннулировано» были представлены в судебное заседание самим  представителем ООО «СТК».  

Таким образом, при вычитании сумм, которые отражены в акте сверки получается:  148 501 848,91 руб. (сальдо, указанное Ответчиком) - 1 280 000 руб. - 950 000 руб.3 240 000 руб. (аннулированные накладные) – 148 326 272,91 руб. (оплаты ООО «АсстрА  Рус»)= 5 294 424 руб.  

Ответчик включил аннулированные накладные в акт сверки.  

В акте сверки по состоянию на 25.05.2022 ООО «СТК» признало полностью  задолженность перед ООО «АсстрА Рус» в размере заявленных исковых требований,  указанный акт сверки был направлен в адрес ООО «АсстрА Рус» Генеральным  директором ООО «СТК» ФИО4 31.05.2022. После указанной  даты оплаты Истец не производил, а Ответчик не оказывал услуги. Последняя накладная  между сторонами была подписана 17.05.2023 года.  

На основании изложенного требование истца о взыскании неосновательного  обогащения обоснованно и подлежит удовлетворению.  

В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование денежными средствами вследствие их  неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо  неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате  проценты на сумму этих средств.  

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму  неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование  чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был  узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами проверен  судом, обоснован и подлежит удовлетворению в заявленном размере.  

В связи с тем, что ответчик до настоящего момента не оплатил имеющуюся  задолженность, в соответствии со ст.395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию  проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты  долга.  

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на  ответчика.  

Истцу из дохода федерального бюджета Российской Федерации подлежит возврату  излишне уплаченная госпошлина.  

В соответствии со ст.ст. 13 ГК РФ, 16, 110 АПК РФ, 333.40 НК РФ, в случае если в  судебном акте суда установлено основание для возврата государственной пошлины,  резолютивная часть судебного акта суда содержит указание о возврате государственной  пошлины в установленном размере, а также, содержится ссылка на реквизиты платежного  поручения, согласно которому, государственная пошлина перечислена в федеральный  бюджет, в связи, с чем выдача справки на возврат государственной пошлины не требуется.  

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 395, 784, 785, 1102,  1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 71,  

102, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека  Российской Федерации Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "СЕВЕРНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (адрес: 625001, 

<

...>/СТРОЕНИЕ  6, ОФИС 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 04.06.2015) в  пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АССТРА РУС"  (адрес: 129164, 

<

...>, ЭТАЖ 8, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 22.10.2008) сумму задолженности в  размере 5 331 412 руб. 44 коп., из них 5 294 424 руб. неосновательное обогащение, 36 988  руб. 44 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты за  пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательно  списанных денежных средства в размере 5 294 424 руб. начиная с 08.03.2023г. исходя из  ключевой ставки ЦБ РФ по дату фактической оплаты неосновательно списанных  денежных средства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 49  657 руб.  

 Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АССТРА  РУС" из дохода федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную  государственную пошлину в размере 843 руб. по платёжному поручению № 1047 от  03.02.2023г.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок со дня его принятия.  

 Судья Ю.В.Жбанкова