АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, 

<

...>

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71- 7905/2025

г. Ижевск

29 июля 2025 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Л.Ф. Вильдановой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, г. Ижевск о привлечении арбитражного управляющего ФИО1, г. Ижевск к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ,  без вызова лиц, участвующий в деле, извещенных о начавшемся судебном процессе надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее арбитражный управляющий, финансовый управляющий, ответчик) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях (далее КоАП РФ).

В соответствии со статьей 226-228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. 

Определением суда от  10.06.2025  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация» Триада» г.Саратов.

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на заявление.

Третье лицо требования заявителя поддерживает по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Судом приобщены к материалам дела возражения на заявление, представленные ответчиком 27.06.2025, отзыв на возражения, представленные управлением 14.07.2025, а также отзыв на заявление, представленный третьим лицом 10.07.2025.

В соответствии со статьей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. 

Согласно статье 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

18.07.2025 подписана и 19.07.2025 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу.

23.07.2025 через электронную систему «Мой Арбитр» от арбитражного управляющего ФИО1 поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Из представленных по делу доказательств следует, что решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.05.2024 (резолютивная часть от 16.05.2024) по делу № А71-1612/2024 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом ФИО2 утвержден ФИО1, член некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.08.2024 по делу №А71-1612/2024 (Т1) признано обоснованным требование ООО «ПКО «Триада» в сумме 336 308 руб. 92 коп. (основной долг, проценты, неустойка), подлежащим включению в реестр требований кредиторов ФИО2 по третьей очереди удовлетворения. 

Финансовым управляющим ФИО1 в адрес кредиторов ООО «ПКО «Триада» направлены отчеты финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина от 24.09.2024, 31.10.2024 и 22.03.2025.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.11.2024 по делу №А71-1612/2024 процедура реализации имущества ФИО2 продлена на шесть месяцев до 12.05.2025.

В управление поступило заявление ООО «ПКО «Триада», содержащая сведения о нарушении финансовым управляющим ФИО1 требований законодательства о банкротстве при проведении процедуры реализации имущества гражданки ФИО2 (л.д. 11).

По результатам проведения административного расследования главным специалистом-экспертом Отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике установлено следующее.

1.В нарушение пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее Закон о банкротстве), Приказа Минэкономразвития России от 31.05.2024 №343 «Об утверждении Федерального стандарта профессиональной деятельности арбитражных управляющих «Правила подготовки отчетов финансового управляющего» (далее Приказ № 343) в разделе «1. Сведения о финансовом управляющем» отчетов финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина от 24.09.2024, от 31.10.2024, от 22.03.2025 не указан номер саморегулируемой организации арбитражных управляющих в едином государственном реестре саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (раздел «1. Сведения о финансовом управляющем» Типовой формы отчета).

2. В нарушение пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, Приказа №343 в отчете финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина от 22.03.2025 не указан дата принятия судебного акта о продлении реализации имущества гражданина (резолютивная часть).

3.Финансовым управляющим ФИО1 на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее ЕФРСБ) опубликовано сообщение от 01.11.2024 №15891381 о проведении собрания кредиторов 03.12.2024 (форма проведения заочная) с повесткой: «1. Отчет финансового управляющего. 2. Утверждение порядка продажи имущества ФИО2».

В последующем финансовым управляющим ФИО1 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение от 04.12.2024 №16264302 о результатах проведения собрания кредиторов, назначенного на 03.12.2024. В данном сообщении указано: «Настоящим финансовый управляющий сообщает, что собрание кредиторов ФИО2, назначенное на 03.12.2024 г. в форме заочного голосования, признано несостоявшимся из-за отсутствия кворума».

В нарушение пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, Приказа №343 раздел «4.2. Сведения о решениях, принятых на собраниях кредиторов, касающихся оценки и реализации имущества должника или утверждения мирового соглашения, в случае проведения финансовым управляющим собрания кредиторов в процедуре реализации имущества гражданина» отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина от 22.03.2025 не содержит сведений о решениях, принятых на собрании кредиторов 03.12.2024 (раздел 4.2 Типовой формы отчета).

4. Финансовым управляющим ФИО1 31.10.2024 проведена опись имущества ФИО2.

В нарушение пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, Приказа №343 в разделе «4.3. Сведения о составе и стоимости имущества должника» отчетах финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина от 31.10.2024, от 22.03.2025 не указаны сведения о проведении описи имущества должника - дате описи имущества должника (раздел «4.3. Сведения о составе и стоимости имущества должника» Типовой формы отчета).

22.04.2025 управлением вынесены определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела (л.д. 12-13), которые получены ответчиком 02.05.2025, что подтверждается соответствующей отметкой на почтовых уведомлениях о вручении (л.д. 15-16).

Выявленные факты нарушений требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) свидетельствует о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим обязанностей и являются достаточным основанием для привлечения его к административной ответственности.

21.05.2025 управлением в отсутствие арбитражного управляющего составлен протокол №00131825 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ (л.д. 8-10).

Материалы дела с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности переданы в арбитражный суд, к подведомственности которого в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ отнесено рассмотрение данной категории дел.

В отзыве на заявление, арбитражный управляющий указал на  отсутствие в действиях ответчика объективной стороны правонарушения со ссылкой на то, что сведения, подлежащие отражению в отчетах финансового управляющего, определяются Законом о банкротстве, а не типовой формой отчета, служащей вспомогательной рекомендацией для формирования отчета. Также арбитражный управляющий указывает на отсутствие доказательств нарушения прав лиц, участвующих в деле, в результате вменяемого нарушения. Кроме того, протокол об административном правонарушении содержит недостоверные сведения паспортных данных ФИО1 По мнению арбитражного управляющего, допущенное нарушение носит малозначительный характер, в связи с чем, считает возможным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Управление в отзыве на возражения указало на необоснованность доводов арбитражного управляющего и отсутствие оснований для отказа в удовлетворении заявления о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Третье лицо в отзыве поддержало заявленное  требование, указав, что  ответчик за допущенные нарушения подлежит привлечению к ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что административным органом доказано совершение арбитражным управляющим административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Состав административного правонарушения, по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ является формальным,  следовательно, наличие или отсутствие последствий не имеет правового значения для наступления ответственности.

Обязанности арбитражного управляющего определены Законом о банкротстве.

В силу пункта 12 статьи 20 Закона о банкротстве споры, связанные с профессиональной деятельностью арбитражного управляющего, разрешаются арбитражным судом.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 43 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 60 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» в силу указанной специальной нормы Закона о банкротстве и с учетом статьи 28 и пункта 3 части 1 статьи 29 АПК РФ дела о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также о возмещении им убытков на основании пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве продолжают относиться к подведомственности арбитражных судов и после 01.01.2011 независимо от того, зарегистрирован ли арбитражный управляющий в качестве индивидуального предпринимателя.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X Закона о банкротстве, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Приказом Минэкономразвития России от 31.05.2024 №343 утвержден Федеральный стандарт профессиональной деятельности арбитражных управляющих «Правила подготовки отчетов финансового управляющего» (далее Федеральный стандарт).

Согласно пункта 1 Федерального стандарта - Федеральный стандарт разработан в соответствии с требованиями Закона о банкротстве  и устанавливает порядок подготовки финансовым управляющим отчета о своей деятельности и о результатах исполнения гражданином утвержденного арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина и отчета о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина, представляемых в арбитражный суд, конкурсным кредиторам и в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, в случаях и в сроки, которые предусмотрены Федеральным законом.

Приложением № 2 к Федеральному стандарту установлена Типовая форма отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина (далее Типовая форма отчета).

Согласно Типовой форме отчета в отчете финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина должны быть указаны, в том числе, следующие сведения:

-   даты принятия судебных актов о продлении реализации имущества гражданина (резолютивная часть);

-   номер и дата регистрации саморегулируемой организации арбитражных управляющих в едином государственном реестре саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (раздел «1. Сведения о финансовом управляющем» Типовой формы отчета);

-   сведения о решениях, принятых на собраниях кредиторов, касающихся оценки и реализации имущества должника или утверждения мирового соглашения, в случае проведения финансовым управляющим собрания кредиторов в процедуре реализации имущества гражданина (раздел 4.2 Типовой формы отчета);

- дата и номер описи имущества должника (раздел «4.3. Сведения о составе и стоимости имущества должника» Типовой формы отчета).

Факт совершения арбитражным управляющим административного правонарушения, выразившегося в неотражении в отчетах финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина установленных сведений, судом установлен, подтвержден материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 21.05.2025 №00131825 и ответчиком не опровергнут.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 2.2 КоАП РФ предусмотрено, что административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Судом установлено, что неисполнение ответчиком своих организационно-распорядительных функций повлекло за собой нарушение требований Закона о банкротстве. 

Вина ответчика в совершении вменяемого правонарушения усматривается в форме неосторожности. Арбитражный управляющий как профессиональный участник правоотношений мог и должен был предвидеть неблагоприятные последствия нарушения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), принять все зависящие от него меры по недопущению нарушений.

При этом судом учтено, что арбитражный управляющий имеет специальную подготовку для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего и необходимый опыт, которые позволяют исполнять обязанности арбитражного управляющего в строгом соответствии с законодательством о банкротстве.

Материалы дела не содержат доказательств, что нарушение Закона о банкротстве было вызвано обстоятельствами, находящимися вне контроля арбитражного управляющего при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей при осуществлении процедуры конкурсного производства.

Доводы арбитражного управляющего о том, что неотражение в отчетах финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина сведений, установленных Приказом №343, не образует событие административного правонарушения, судом отклоняются, поскольку противоречат требованиям законодательства о  банкротстве.

Таким образом, в действиях арбитражного управляющего имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено. 

При этом, не верное указание паспортных данных ответчика в протоколе Управления не является существенным нарушением порядка его составления и не влекут его незаконность, поскольку не свидетельствует о составлении данного протокола в отношении иного лица, при указании верных данных о дате, месте рождения,  ИНН ответчика.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении, в том числе указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

 При этом из решения о признании должника банкротом и введении реализации имущества от 20.05.2024 по делу А71-1612/2024, которым  утвержден арбитражным управляющим ФИО1, возможно идентифицировать лицо, привлекаемое к административной ответственности. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что данная техническая ошибка не привела к нарушению прав ФИО1, в данном случае недостатки устранимы и не повлекли нарушения прав арбитражного управляющего.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела и вынесения решения не истек.

С учетом фактических обстоятельств дела оснований для признания совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ в данной части суд не усматривает. Допущенные арбитражным управляющим правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами общественный порядок в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством). Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Наступление общественно опасных последствий при совершении правонарушений с формальным составом презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия.

В Определении от 21.04.2005 №122-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Суд с учетом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень общественной опасности конкретного деяния, а также прав и интересов должника и кредиторов, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения в данной части малозначительным.

Доводы арбитражного управляющего о малозначительности совершенных правонарушений отклоняются судом.

При изложенных обстоятельствах требования управления о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 14.13 КоАП РФ, подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2).

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 №8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 №11-П).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.07.2009 №919-О-О, соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания. Таким образом, законодателем обеспечена необходимая дискреция юрисдикционных органов при применении административных наказаний.

В связи с этим, применение вида и (или) размера административного наказания за конкретное правонарушение зависит от санкции соответствующей нормы КоАП РФ и учитываемых при назначении наказания обстоятельств, доказательства, в подтверждение которых могут быть представлены как административным органом, так и привлекаемым к ответственности лицом.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и тяжесть совершенного правонарушения, принимая во внимание, что допущенное нарушение является существенным, а также тот факт, что арбитражный управляющий ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности (решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.08.2023 по делу №А71-8666/2023 ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения), суд с учетом конституционного принципа справедливости и соразмерности наказания, полагает, что арбитражный управляющий ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 руб., что соответствует минимальному размеру штрафа, предусмотренному частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. 

При этом суд учитывает также правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Определении от 03.07.2014 №1552-О, согласно которой особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя предъявлять к нему специальные требования, относить арбитражного управляющего к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП) и устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 №12-П; Определение от 01.11.2012 №2047-О).

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что назначение ответчику наказания в виде штрафа представляется оправданным, отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных статьей 3.1 КоАП РФ. 

Правовых оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ судом не установлено.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. В указанный срок документ, подтверждающий уплату административного штрафа, должен быть ответчиком представлен суду. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (статья 32.2 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 15.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 КоАП РФ названный судебный акт должен быть направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Можга Удмуртской Республики, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, ИНН 

<

***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Административный штраф подлежит уплате не позднее 60 дней, начиная с даты вступления решения в законную силу, по следующим реквизитам: получатель - УФК по Удмуртской Республике (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР л/с 04131W00510), банк получателя: Отделение - НБ Удмуртская Республика, БИК 019401100, ИНН 

<

***>, КПП 184101001, единый казначейский  счет 40102810545370000081, Казначейский счет для осуществления и отражения операций с денежными средствами, поступающими во временное распоряжение 03212643000000011300, КБК 321 1 16 01141 01 9002 140, ОКТМО 94701000, УИН 32125062609560220927.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                 Л.Ф. Вильданова