АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-10880/2022

18 июля 2022 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения оглашена 18.07.2022 г.

Полный текст решения изготовлен 18.07.2022 г. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Муниципального образования Южноуральский городской округ в лице администрации Южноуральского городского округа, г. Южноуральск, ОГРН 

<

***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Южноуральск, ОГРНИП 305742402100017

об обязании освободить и передать земельный участок

с участием представителя истца: ФИО3, доверенность от 10.01.2022,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование Южноуральский городской округ в лице администрации Южноуральского городского округа, г. Южноуральск  (далее – истец, администрация) 06.04.2022 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Южноуральск (далее – ответчик, предприниматель) об обязании в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу освободить земельный участок, расположенный примерно в 90 м от ориентира (автозаправочная станция) по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира- 

<

...> с кадастровым номером 74:37:0209001:1393 общей площадью 213 кв.м. путем демонтажа (сноса) за  счёт собственных средств металлического киоска и передать участок администрации по акту приёма- передачи.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком имелся договор аренды земельного участка, возобновленный сроком действия  на неопределенный срок. Администрация 071.06.2019 направила в адрес предпринимателя уведомление об отказе от исполнения договоров аренды и необходимости возврата участка. Так как предприниматель участок не возвратил, истец обратился с иском в суд. 

Ответчик о судебном разбирательстве извещён судом по адресу его государственной регистрации, представленном 27.05.2022 УВМ ГУ МВД России по Челябинской области (л.д. 58), откуда вернулся конверт с отметкой органа почты «истек срок хранения» (л.д. 62). 

Ответчик отзыв по заявленным требованиям не представил, требования не оспорил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. 

Дело слушается в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ. 

Изучив материалы дела по правилам ст. 71 АПК РФ, суд установил следующее:

Как следует из материалов дела между муниципальным образованием (арендодатель) и предпринимателем ФИО2 (арендатор) подписан договор аренды земельного участка № 13 от 01.03.2011, по условиям которого в аренду передается земельный участок с кадастровым номером 74:37:0209001:361 площадью 213 кв.м., расположенный по адресу- примерно в 90 м от ориентира (автозаправочная станция) по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира- 

<

...> с разрешённым использованием – для размещения павильона «Ремонт колес» сроком действия до 01.12.2011 г. (л.д. 10-11). 

Участок передан в аренду арендатору по акту приема- передачи (л.д. 13).

В последующем к указанному договору стороны подписали дополнительное соглашение от 12.04.2013 о продлении срока действия договора до 01.04.2018 (л.д. 18).

По условиям п. 4.4 договора договор предприниматель обязан передать земельный участок в течении семи дней по истечении срока действия договора.  

В соответствии с п. 8.2 договора №13, последний не подлежит пролонгации, и арендатор не имеет преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок. 

Следовательно, после истечения срока действия договора №13, последний не возобновил свое действие на неопределенный срок в порядке ст. 614 Гражданского кодекса РПФ в силу прямого на то запрета условиями договора аренды. 

В связи с изложенным, направленное 10.06.2019 администрацией в адрес предпринимателя уведомление об отказе от исполнения договора, суд расценивает непосредственно как требование о возврате земельного участка в связи с прекращением обязательственных отношений (л.д. 7-8). 

Так как предприниматель в добровольном порядке от возврата участков отказался, истец обратился в суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Действительность и заключенность договора сторонами не оспаривается (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).

Согласно статье 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 названного Кодекса).

Договор №13 аренды земельного участка заключены на срок до 01.04.2018. 

Пунктом 6 статьи 19 Закона N 98-ФЗ установлено, до 01.03.2021 арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что: 1) договор аренды земельного участка заключен до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации; 2) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо в суд арендодателем не заявлено требование о расторжении такого договора аренды; 3) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Указанной нормой предусмотрено право арендатора на увеличение срока действия договора аренды. 

Следовательно, увеличение срока действия договора аренды возможно лишь в случае установления такого срока. Данная норма подлежит применению только к договорам, заключенным на определенный срок.

Учитывая, что спорный договор после истечения срока его действия прекратил свое действие, то оснований считать данный договор действующим не имеется.  

В соответствии со статьей 622 Кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Доказательств наличия у ответчика иных, помимо прекратившего сроком действия договора аренды №13, оснований осуществления пользования земельным участком суду не представлено, в том числе нахождения на участке объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах у ответчика отсутствуют основания для продолжения пользования участком, который в силу вышеуказанных норм, подлежит возврату муниципальному образованию в лице администрации.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы государственной власти, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 6 000 руб.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-168, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 освободить земельный участок, расположенный примерно в 90 м от ориентира (автозаправочная станция) по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира- 

<

...> с кадастровым номером 74:37:0209001:1393 общей площадью 213 кв.м. путем демонтажа (сноса) за счёт собственных средств металлического киоска и передать участок по акту приёма – передачи администрации Южноуральского городского округа в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                             Л.Д. Мухлынина

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.