АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1316/2018

19 апреля 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Камалиевой Г.А.

Судей: Мельниковой Н.Ю., Тарасова И.А.

при участии:

от АО «ДГК»: ФИО1, представитель по доверенности от 02.04.2018 № 51/184

от ФКУ СИЗО - 2 УФСИН России по Хабаровскому краю:                          ФИО2, представитель по доверенности от 03.11.2017                                  № 27/ТО/48-2

от  УФСИН России по Хабаровскому краю: ФИО2, представитель по доверенности от 21.03.2017 № 27/ТО/20-88

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний

на решение от 14.11.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018

по делу № А73-11522/2017 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции – судья Барилко М.А.;                          в суде апелляционной инстанции – судьи Тищенко А.П., Вертопрахова Е.В., Швец Е.А.

по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю», Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний 

о взыскании 37 235 руб. 43 коп

Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее - АО «ДГК», ОГРН 

<

***>, адрес (место нахождения): 680000, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» (далее - ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Хабаровскому краю; ОГРН 

<

***>, адрес (место нахождения): 681000, 

<

...>), а при недостаточности денежных средств с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФСИН России, субсидиарный ответчик; ОГРН 

<

***>, адрес (место нахождения): 119049, 

<

...>) за счет средств казны Российской Федерации пени в сумме 37 235,43 руб.

Решением от 14.11.2017 Арбитражный суд Хабаровского края с учетом заявлений об уточнении требований взыскал с ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Хабаровскому краю пени в размере 30 353 руб. 10 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда                           от 23.01.2018 решение суда от 14.11.2017 оставлено без изменения.

Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ФСИН России, полагающего, что арбитражными судами при принятии обжалуемых судебных актов были неправильно применены нормы материального и процессуального права.                    В связи с этим податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.               В обоснование доводов кассационной жалобы ее податель ссылается на то, что положения Закона о теплоснабжении не учитывают и не регулируют вопросы статуса субъектов отношений, которые урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе). Считает, что с учетом правового статуса сторон, нормы Закона о контрактной системе являются специальными по отношению к Закону о теплоснабжении, поэтому к спорным правоотношениям не применяется часть 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении. Указывает на то, что взыскание неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования окажет существенное негативное влияние на имущественное положение ответчика, финансируемого за счет средств федерального бюджета, тогда как снижение судом размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ установило бы имущественный баланс интересов сторон и позволило бы избежать ситуации, когда при минимальных убытках кредитора применяется максимально возможная неустойка. 

В отзыве на кассационную жалобу АО «ДГК» просит отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, привели свои правовые позиции, дав соответствующие доводам кассационной жалобы и отзыва на нее пояснения. 

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 19.12.2016 между АО «ДГК» (Поставщик - Теплоснабжающая организация) и ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Хабаровскому краю (Заказчик - Абонент) заключен контракт № 3/4/03211/00032 на поставку тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды на нужды казенного учреждения и казенного предприятия, по условиям которого Поставщик-Теплоснабжающая организация подает Заказчику-Абоненту через присоединенную сеть, а Заказчик-Абонент принимает и оплачивает тепловую энергию (мощность), теплоноситель и (или) горячую воду (пункт 1.1. контракта).

Перечень объектов Заказчика-Абонента был согласован сторонами в Приложении № 3 к контракту.

Согласно пункту 7.6 контракта Заказчик-Абонент производит оплату выписанных Поставщиком-Теплоснабжающей организацией платежных документов за потребленную тепловую энергию (мощность), теплоноситель и (или) горячую воду с учетом ранее внесенных средств в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

В силу пункта 10.1 контракт вступает в силу с момента подписания и действует до 31 декабря 2016 года.

Условия контракта распространяются на правоотношения, возникшие с 1 мая 2016 года.

02.03.2017 между АО «ДГК» (Поставщик-Теплоснабжающая организация) и ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Хабаровскому краю (Заказчик - Абонент) был заключен контракт № 3/4/03211/00032 на поставку тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды на нужды казенного учреждения и казенного предприятия, по условиям которого Поставщик-Теплоснабжающая организация подает Заказчику-Абоненту через присоединенную сеть, а Заказчик-Абонент принимает и оплачивает тепловую энергию (мощность), теплоноситель и (или) горячую воду (пункт 1.1. контракта).

Перечень объектов Заказчика-Абонента был согласован сторонами в Приложении № 2 к контракту.

Согласно пункту 7.5 контракта Заказчик-Абонент производит оплату выписанных Поставщиком-Теплоснабжающей организацией платежных документов за потребленную тепловую энергию (мощность), теплоноситель и (или) горячую воду с учетом ранее внесенных средств в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В силу пункта 10.1 контракт вступает в силу с момента подписания и действует до 31 декабря 2017 включительно, а по обязательствам оплаты за потребленную тепловую энергию (мощность) теплоноситель и (или) горячую воду, и обязательствам по ответственности сторон в части размера и оплаты неустоек - до их полного исполнения.

Условия контракта распространяются на правоотношения, возникшие с 1 января 2017 года.

В период с декабря 2016 по февраль 2017 во исполнение условий контрактов от 19.12.2016 № 3/4/03211/00032, от 02.03.2017                                        № 3/4/03211/00032 истец произвел поставку тепловой энергии и горячей воды на объекты ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Хабаровскому краю.

На оплату поставленной тепловой энергии и горячей воды истцом в адрес ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Хабаровскому краю были выставлены счета-фактуры от 31.12.2016 № 3/4/1/102903 на сумму 207 632 руб. 81 коп., от 31.01.2017 № 3/4/1/002032 на сумму 455 822 руб. 69 коп.,             от 28.02.2017 № 3/4/1/016933 на сумму 514 058 руб. 95 коп.

Оплата стоимости тепловой энергии и горячей воды, поставленной в период с декабря 2016 по февраль 2017, производилась ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Хабаровскому краю несвоевременно, с нарушением установленных сроков, вследствие чего истцом начислена пеня в сумме                   37 235 руб. 43 коп.

20.06.2017 в адрес ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Хабаровскому краю и ФСИН России направлена претензия № 3308 с предложением об оплате пени в сумме 37 235 руб. 43 коп., которая последними оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Разрешая настоящий спор, суд, установив факт несвоевременного исполнения ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Хабаровскому краю обязательств по оплате стоимости потребленной тепловой энергии, признали требования АО «ДГК» о взыскании пени за ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту обоснованными.

При проверке расчета неустойки суд исходил из одной 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении и введенной в действие Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Закон № 307-ФЗ). 

При этом суд не нашел оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика пени в размере 289,28 рублей. Установив, что за период с 10.02.2017 по 26.03.2017 (как это заявлено истцом) количество календарных дней составляет 45, а не 46 дней, суд, посчитав арифметически размер пени за период с 10.02.2017 по 26.03.2017 на задолженность в сумме 455 822,69 руб., пришел к выводу, что размер пени составит за этот период 13 017,24 руб. 

В результате чего суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленного иска.

Доводы ФСИН России о необходимости применения положений статьи 34 Закона о контрактной системе, определяющего специфику государственного заказчика, при расчете неустойки подлежат отклонению.

В силу части 5 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, с него могут быть взысканы пени за каждый день просрочки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

05.12.2015 вступил в силу Закон № 307-ФЗ, в соответствии с которым в Федеральный закон от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон о газоснабжении), в Федеральный закон                                 от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), в Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ                         «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) и Закон о теплоснабжении внесены изменения в части установления законной неустойки за просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате потребленной энергии в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от не уплаченной в срок суммы.

Действие положений Закона о теплоснабжении в редакции Закона                   № 307-ФЗ распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров теплоснабжения (статья 8 Закона № 307-ФЗ).

Исключение по размеру неустойки Законом № 307-ФЗ установлено лишь для отдельных групп потребителей (товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных и иных специализированных кооперативов, созданных в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, управляющих организаций, приобретающих энергию для целей предоставления коммунальных услуг), с которых неустойка может быть взыскана в более низком размере - в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. К их числу органы государственной власти и местного самоуправления, государственные и муниципальные предприятия и учреждения не отнесены.

Положения Закона о газоснабжении, Закона об электроэнергетике, Закона о водоснабжении и водоотведении и Закона о теплоснабжении, в редакции Закона № 307-ФЗ носят специальный характер по отношению к Закону о контрактной системе, поскольку последний устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. Однако нормами Закона о контрактной системе специфика отношений в сфере энергоснабжения и конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере не учитываются.

Указанная позиция по применению законодательства отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016.

Следовательно, при расчете неустойки, подлежащей взысканию за рассматриваемый период, суды обеих инстанций обоснованно руководствовались положениями Закона о теплоснабжении в редакции Закона № 307-ФЗ.

Довод заявителя жалобы о наличии оснований для снижения размера взысканной пени в соответствии со статьей 333 ГК РФ, так как суд, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 333 ГК РФ и разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7), не усмотрел оснований для снижения размера неустойки, не может быть принят судом кассационной инстанции во внимание, исходя из следующего.

Согласно абзацу 3 пункта 72 постановления № 7 основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

В связи с тем, что указанные обстоятельства в данном случае отсутствуют, у суда кассационной инстанции нет оснований для отмены или изменения судебных актов в части, касающейся вопроса снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Исходя из изложенного, решение суда и постановление апелляционного суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, принято с правильным применением норм материального права, являются законными и обоснованными, поэтому у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.11.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 по делу № А73-11522/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Г.А. Камалиева                   

Судьи                                                                                    Н.Ю. Мельникова         

 

И.А. Тарасов