АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                                              Дело №А45-167/2020

               Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2020 года

               Решение изготовлено в полном объеме 26 февраля 2020 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи               Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пачколиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  "Проба" (ОГРН 

<

***>), Кировская область, г. Киров, 

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Новосибирской области "Клинический родильный дом №6" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, 

о признании недействительной односторонней сделки по расторжению контракта №108-ЛР-А-О-19 от 16.08.2019; признании незаконным решения об отказе от исполнения контракта, признании контракта действующим,

при участии в судебном заседании представителей:  

истца: представитель отсутствует, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ;

ответчика: ФИО1 (доверенность от 04.02.2020, паспорт); ФИО2 (доверенность от 05.11.2019, удостоверение адвоката №1917 от 06.10.2015),

                                            установил:

общество с ограниченной ответственностью  "Проба" (далее-истец, Поставщик, ООО «Проба») обратился в арбитражный суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Новосибирской области "Клинический родильный дом №6" (далее-ответчик, Заказчик, ГБУЗ НСО «КРД №6») о признании недействительной односторонней сделки по расторжению контракта №108-ЛР-А-О-19 от 16.08.2019; признании незаконным решения об отказе от исполнения контракта, признании контракта действующим.

В иске, истец указал, что ответчик необосновано отказался от (расторгнул в одностороннем порядке) заключенный государственный контракт на поставку товара. Указал, что истец действовал строго в соответствие с условиями контракта, не нарушив его положений.

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения требований, указал, что расторжение контракта со стороны Заказчика  произошло в связи с неоднократной просрочкой поставки товара Поставщиком и поставкой товара, с нарушением качества (срок годности товара не соответствовал сроку согласованному в контракте).

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы отзыва.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Суд, учитывая мнение представителей ответчика, руководствуясь п.3 ст. 156, ст. 123 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по представленным в материалы дела доказательствам.

Арбитражный суд, выслушав представителей ответчика, изучив доводы искового заявления, отзыва, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствие с п.п. 1,2 ст. 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из представленных доказательств, между ГБУЗ НСО «КРД № 6» (Заказчик) и ООО «Проба» (Поставщик) заключен Контракт № 108-ЛР-А-О-19 от 16 августа 2019 г., согласно которому Поставщик обязуется поставить товар, а заказчик - принять его и оплатить.

В соответствии с п.1.1., предметом Контракта является поставка реагентов для автоматического анализатора ABL 800, имеющегося в наличии у Заказчика (Товар) для нужд Заказчика в соответствии с Описанием объекта закупки (приложение № 1 к Контракту) и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Цена Контракта составляет 2 621 975 рублей 06 копеек (п. 2.1 Контракта).

Пунктом 9.2. Контракта установлено, что Контракт действует до «31» декабря 2019.

Согласно п. 1.2. Контракта, поставка Товара осуществляется Поставщиком в соответствии с законодательством Российской Федерации, требованиями иных нормативных правовых актов, регулирующих порядок поставки такого вида Товара, устанавливающих требования к качеству такого вида Товара, в соответствии с условиями Контракта.

В соответствии с п. 5.2.3. Контракта, Заказчик обязан своевременно принять и оплатить поставленный Товар надлежащего качества в соответствии с Контрактом, включая проведение экспертизы поставленного Товара, а также отдельных этапов исполнения Контракта в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктами 4.2., 4.9. Контракта установлено, что приемка Товара производится в срок, не превышающий 5 (пять) рабочих дней с момента передачи Товара, по адресу, указанному в п. 3.1 Контракта; Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня завершения срока приемки Товара, указанного в п. 4.2 Контракта, подписывает товарную (товарно-транспортную) накладную и (или) акт приема-передачи товара, счет-фактуру.

Согласно п. 2.4. Контракта, оплата производится Заказчиком на расчетный счет Поставщика, указанный в Контракте, в срок не более 15 (рабочих) дней с даты подписания Заказчиком товарной (товарно-транспортной) накладной. Оплата производится Заказчиком на основании представленных Поставщиком счета, счета-фактуры и при отсутствии у Заказчика претензий по количеству и качеству поставленного Товара.

Как указал Поставщик в иске, во исполнение обязательств по Контракту, Истец 14.10.2019 по товарной накладной № 20 от 09.10.2019 в адрес Ответчика поставил товар на общую сумму 1 160 659 рублей 71 копейка; 15.11.2019 по товарной накладной № 21 от 11.11.2019 поставил товар на общую сумму 8 771 рубль 79 копеек. Всего в настоящее время в рамках исполнения Контракта Истцом в адрес Ответчика поставлен товар на общую сумму 1 169 431 рубль 50 копеек.

15.10.2019 в адрес Истца поступил мотивированный отказ Заказчика в приемке товара № 525 от 15.10.2019.

Истец указывает, что в нарушение условий Контракта, Заказчик до настоящего времени не осуществил надлежащим образом приемку фактически поставленного 14.10.2019 и 15.11.2019 Истцом в рамках Контракта товара на общую сумму 1 169 431 рубль 50 копеек, не оплатил поставленный товар, не изъявил готовности к принятию всего оставшегося товара по Контракту.

Согласно информации,  содержащейся  в  единой  информационной системе, 07.11.2019 Ответчик разместил в ЕИС Решение об отказе ГБУЗ НСО «КРД № 6» от исполнения Контракта № 108-ЛР-А-О-19 на поставку товаров для обеспечения нужд Новосибирской области от 16 августа 2019 г.

С указанным Решением об отказе ГБУЗ НСО «КРД № 6» от исполнения Контракта № 108-ЛР-А-О-19 на поставку товаров для обеспечения нужд Новосибирской области от 16.08.2019 г. Истец не согласен, указывает, что им осуществлена фактическая поставка товара, соответствующего условиям Контракта, на сумму 1 169 431 рубль 50 копеек, что составляет практически половину подлежащего поставке по Контракту товара.

Истец указал, что не согласен с доводами ответчика, поскольку поставка всего Товара по заявке Заказчика единовременно в полном объеме невозможна ввиду того, что заказанные позиции имеют разные условия транспортировки (особая опасность груза, температурный режим), соответственно поставить весь перечень товаров в одной коробке, по одной товарной накладной в связи с указанным невозможно, о чем Ответчик был уведомлен Истцом. 

Истец указал, что претензии Заказчика относительно невозможности определения даты изготовления и остаточного срока годности некоторых позиций поставленного Товара не обоснованы в связи с бессрочность указанных позиций товара, о чем Ответчику сообщалось Истцом.

Кроме этого, истец указывает, что в нарушение ч.12 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту Закон о контрактной системе), Ответчик в течение трех рабочих дней с даты принятия решения об отказе от исполнения Контракта, не разместил его в единой информационной системе (дата принятия решения -29.10.2019, в ЕИС размещено 07.11.2019); до настоящего времени не направил указанное Решение Истцу, надлежащим образом не уведомил Истца о принятом решении, что лишило последнего предоставленного ему законодателем права в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранить нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Изучив доводы искового заявления и представленные сторонами доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований, учитывая следующее.

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок.

Как следует из представленных доказательств, в соответствии с пунктом 3.6 Контракта поставка Товара осуществляется партиями, по наименованию и в количестве, указанном в заявках Ответчика.

Период поставки: с момента заключения контракта по 20 декабря 2019 г. Поставка Товара осуществляется Поставщиком в течение 3 (трёх) календарных дней с момента передачи ему заявки. В соответствии с условиями контракта Ответчик формирует заявку в соответствии со своей потребностью в Товаре.

03.09.2019 Ответчик направил заявку Истцу по электронной почте, указанной в Контракте (proba2019@yandex.ru), на поставку 65 (шестидесяти пяти) единиц Товара. В установленный Контрактом срок поставка осуществлена не была.

Из письма истца следует, что истец, при толковании условий договора, указывает о том, что ответчик неправомерно направил заявку на поставку всего товара  целиком, поскольку такая поставка должна осуществляться равномерно, партиями, в течении срока действия договора.

Между тем, в силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Более того, из содержания п.1 ст.508 ГК РФ следует, что товары должны поставляться равномерными партиями помесячно только в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены.

Из буквального толкования условий п. 3.6 контракта, не следует поставка равномерными партиями. Напротив, Заказчику предоставлено право  сформировать заявку в соответствии со своей потребностью в Товаре в течении срока действия договора, что означает возможность на подачу заявки всего товара целиком. В свою очередь, у Поставщика возникает обязанность поставить товар в течении 3-х дней с момента получения заявки, что не было сделано Поставщиком.

Несмотря на это, 06.09.2019 в адрес Ответчика поступило письмо от Истца с предложением заключить дополнительное соглашение и сформировать график поставки Товара с соблюдением принципа равномерности.

17.09.2019 Ответчик повторно направил заявку Истцу по электронной почте (proba2019@yandex.ru), на поставку 65 (шестидесяти пяти) единиц Товара. По данной заявке Товар также поставлен не был.

18.09.2019 Ответчик направил Истцу претензию, в котором указал, что, по мнению Ответчика, потребность в заключении дополнительного соглашения с графиком поставки Товара отсутствует, так как п.3.6 Контракта поставка Товара предусмотрена партиями, по наименованию и в количестве, указанном в заявках Ответчика, и заявка формируется в соответствии с потребностью Ответчика в Товаре.

23.09.2019 Ответчик еще раз направил заявку Истцу по электронной почте (proba2019@yandex.ru), на поставку 65 (шестидесяти пяти) единиц Товара. По данной заявке Товар также поставлен не был.

24.09.2019 Истец направил в адрес Ответчика письмо, в котором указал, что, по мнению Истца, отказ Ответчика от приемки частично поставленного Товара будет противоречить условиям Контракта и положениям ГК РФ, а также потребовал сформировать и предоставить в адрес Поставщика новую заявку с указанием требуемых Заказчику в сентябре 2019 изделий с соблюдением принципа равномерности партий с учётом срока исполнения Контракта.

07.10.2019 Заказчик направил Поставщику по электронной почте (proba2019@yandex.ru) заявку на поставку Товаров с графиком поставки, исходя из лечебного процесса и потребности Заказчика. Заявка предусматривала поставку 22 (двадцати двух) единиц Товара по 21 (двадцати одной) позиции в срок до 11.10.2019г.

14.10.2019 Поставщиком была осуществлена частичная поставка Товара в количестве 7 (семи) единиц товара по 7 (семи) позициям по Товарной накладной №20 от 09.10.2019.

15.10.2019 Заказчик отказался от приемки поставленного Товара в связи с тем, что Товар был поставлен в неполном объеме, указанном в заявке, а также в связи с несоответствием передаточных документов (товарных накладных). Кроме того, на референтный электрод, рН электрод, рС02 электрод отсутствовала маркировка Товара, что не позволяло определить дату изготовления указанных электродов и остаточный срок годности, а также остаточный срок годное мембраны для К электрода не соответствовал требованиям Контракта.

18.10.2019 Истец направил Ответчику письмо (исх.№50 от 18.10.2019), в котором не согласился с отказом Истца от приемки поставленного Товара, а также, ссылаясь на условия транспортировки, температурный режим и особую опасность груза, заверил Ответчика в поставке оставшихся позиций Товара по заявке от 07.10.2019 в кратчайшие сроки. Однако обязательство не было исполнено Поставщиком.

23.10.2019 Заказчиком в адрес Поставщика была направлена претензия (исх. №554 от 23.10.2019) с указанием недостатков Товара, поставленного 14.10.2019, с уведомлением о непринятии указанного Товара, забрать некачественный Товар со склада аптеки Заказчика, а также с требованием предоставить документы, подтверждающие полномочия директора ООО «Проба» ФИО3, так как Контракт был подписан директором ООО «Проба» ФИО4 Поставщик указанный Товар не забрал, замену Товара не произвел и указанные документы не предоставил. Отправка Заказчиком указанной претензии подтверждается скриншотом об отправке письма в адрес Поставщика по электронной почте (proba2019@yandex.ru).  Данный электронный адрес указан Поставщиком в договоре в качестве своей почты. Кроме того, в соответствии с п. 11.1 Контракта, указанная претензия была отправлена Заказчиком Почтой России с уведомлением о вручении 30.10.2019 по адресу 610017, 

<

...>. Однако указанное письмо вернулось Заказчику 16.12.2019 с отметкой «нет адресата».

В силу п.3 ст.165.1 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

29.10.2019 в связи с неоднократным нарушением Поставщиком сроков поставки Товара, Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта №108-ЛР-А-О-19 на поставку товаров для обеспечения нужд Новосибирской области от «16» августа 2019г.

29.10.2019 Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта было направлено Поставщику по электронной почте (proba2019@yandex.ru) с уведомлением о прочтении письма (что подтверждается скриншотом об отправке письма), а также Почтой России с уведомлением о вручении 30.10.2019 по адресу 610017, 

<

...>. Однако указанное письмо вернулось Заказчику 16.12.2019 с отметкой «нет адресата».

29.10.2019 Заказчиком по электронной почте было получено уведомление о прочтении письма Поставщиком с темой письма «Односторонний отказ от исполнения Контракта_29.10.2019», что также подтверждается скриншотом.

03.12.2019 Заказчиком по электронной почте (proba2019@yandex.ru) было направлено письмо с требованием забрать Товар с аптечного склада Заказчика по причине отказа Заказчика от приемки части Товара в соответствии с п.4.3 Контракта, что также подтверждается скриншотом об отправке письма.

20.12.2019 Решение об одностороннем отказе Заказчика от исполнения Контракта №108-ЛР-А-О-19 на поставку товаров для обеспечения нужд Новосибирской области от «16» августа 2019г. вступило в силу.

25.12.2019в адрес Заказчика поступило письмо (исх.№72 от 25.12.2019) от ООО «Проба» с готовностью Поставщика осуществить поставку всего оставшегося Товара. Однако, в силу того, что Решение об одностороннем отказе Заказчика от исполнения Контракта№108-ЛР-А-О-19 на поставку товаров для обеспечения нужд Новосибирской области от «16» августа 2019г. вступило в силу 20.12.2019 данное предложение Поставщика осталось без удовлетворения Заказчиком.

09.01.2019Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области №РНП-54-1 от 09.01.2020 ООО «Проба» внесено в Реестр недобросовестных поставщиков.

14.01.2020 весь поставленный Поставщиком Товар был возвращен Заказчиком.

В силу п. 9 ст. 95 Закона о контрактной деятельности Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

П.п. 9.6.4 контракта предусмотрено право Заказчика принять решение об одностороннем расторжении контракта в случае неоднократного нарушения сроков поставки товара.

Согласно п.1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В силу п.п.1,2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, налицо неоднократное нарушение сроков поставки товара поставщиком, а оснований для признания недействительным отказа заказчика от государственного контракта не имеется.

Доводы Поставщика о нарушении процедуры отказа от договора судом отклоняются, поскольку согласно п.10 ст.95 Закона о контрактной системе, п.9.7 контракта, Заказчик вправе провести экспертизу поставленного товара, но не обязан.

Как указывалось ранее, Заказчик направил Поставщику уведомление о расторжении контракта, что установлено представленными в материалы дела доказательствами.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлине относятся на истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью  "Проба" к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Новосибирской области "Клинический родильный дом №6",  о признании недействительной односторонней сделки по расторжению контракта №108-ЛР-А-О-19 от 16.08.2019; признании незаконным решения об отказе от исполнения контракта, признании контракта действующим - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                Б.Б. Остроумов