Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-3065/2022

г. Владивосток

09 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей С.М. Синицыной, Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Свиягино»,

апелляционное производство № 05АП-4924/2023

на решение от 03.07.2023 

судьи О.А. Жестилевской

по делу № А51-3065/2022 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Свиягино» (ИНН2510015865; ОГРН1192536032842) 

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН251701577236, ОГРНИП318253600025392), Администрации Чкаловского сельского поселения (ИНН2510010120, ОГРН1062510000101)

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю,

о признании незаконным решения о заключении договора и о признании недействительным договора №2 от 01.03.2021 купли-продажи земельной доли, 

при участии: представитель истца ФИО3 по доверенности от 18.11.2022 сроком действия на 3 года, диплом о высшем юридическом образовании №2296, паспорт; 

представитель ответчика адвокат Рябуша С.С. по доверенности от 11.11.2021 сроком действия на 3 года, удостоверение адвоката 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Свиягино» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – глава КФХ Таран), Администрации Чкаловского сельского поселения (далее – Администрации) о признании незаконным решения о заключении договора и о признании недействительным договора №2 от 01.03.2021 купли-продажи земельной доли, с аннулированием в ЕГРН записей о праве приобретателя на указанную долю, восстановлении первоначальной записи.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 03.07.2023 в удовлетворении искового требования отказано. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Свиягино» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 03.07.2023 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что намерение истца о приобретении спорных земельных долей не зависело от кадастровой стоимости земельного участка, при отсутствии ответа на первоначально поданное заявление ООО «Свиягино» о намерении приобретения спорной земельной доли, администрация Чкаловского сельского поселения заведомо обладала информацией о наличии нескольких лиц, претендующих на приобретение спорных земельных долей, в связи с чем должна была действовать в соответствии с разъяснениями пункта 10 «Обзора судебной практики по делам, связанных с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и КФХ для ведения сельхозпроизводства» (утв. Президиумом ВС РФ 23.12.2020). Считает, что обстоятельства, установленные решением Спасского районного суда Приморского края от 30.02.2023 по делу № 2-1080/2022 не имеют правового значения.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу глава КФХ Таран с доводами жалобы не согласился, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои правовые позиции.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 25:16:010401:145 находится в коллективной долевой собственности физических лиц – бывших работников совхоза «Свиягинский», категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир: бывшие земли совхоза «Свиягинский». Почтовый адрес ориентира: Приморский край, р/н Спасский.

Истец в своем заявлении ссылается на наличие у него права собственности на земельную долю в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:16:010401:145, в обоснование чего представил выписку из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 07.09.2021.

ФИО2 также является собственником земельных долей в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:16:010401:145.

В «Приморской газете» №92 от 19.11.2020 опубликовано объявление Администрации Чкаловского сельского поселения с предложением о приобретении 78/886 земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:16:010401:145, кадастровая стоимость за 1 кв.м. 5,89 на 30.10.2020.

Согласно позиции истца, ООО «Свиягино» 04.12.2020 нарочно подало заявление вх. № 32 в Администрацию Чкаловского сельского поселения по адресу: Приморский край. 

<

...>. 12, содержащее волеизъявление истца на приобретение в собственность доли 78/886 в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:16:010401:145, однако заявка была оставлена Администрацией без внимания. 

После опубликования 16.02.2021 объявления в «Приморской газете» о недействительности объявления о продаже земельной доли, ранее опубликованного в Приморской газете» №92 от 19.11.2020 на стр.33., указанной датой от 16.02.2021 в отмеченной газете также размещено объявление о продаже 78/886 земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:16:010401:145, кадастровая стоимость за 1 кв.м. 2,65 на 26.01.2021.

Впоследствии 01.03.2021 Администрация Чкаловского сельского поселения заключила с единственным участником, подавшим заявку на основании объявления от 16.02.2021  - Главой ФИО4 Павловичем, договор купли-продажи №2 земельной доли (долей) из состава земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Предметом договора являются 78/886 земельной доли (земельных долен площадью 468 га) в общедолевой собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственною производства, адрес (местонахождение) установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир: бывшие земли совхоза «Свиягинский». Почтовый адрес ориентира: Приморский край, р-н Спасский. Кадастровый номер: 25:16:010401:145.

Полагая, что ФИО2 не вправе был приобретать земельную долю по договору купли-продажи № 2 от 01.03.2021, в отсутствии рассмотрения ранее поданного заявления общества, истец обратился в суд с настоящим заявлением о признании незаконным решения Комиссии, недействительным спорного договора купли-продажи № 2 от 01.03.2021, прекращении регистрационной записи и восстановлении регистрационной записи в ЕГРН.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы в силу следующего.

В силу пункта 6 статьи 27 Земельного кодекса оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется нормами Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101-ФЗ). 

Особенности совершения сделок с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения закреплены в статье 12 Закона № 101-ФЗ, которой предусмотрен исчерпывающий перечень способов, которыми собственник земельной доли вправе ею распорядиться. Так, согласно абзацу 1 пункта 4 данной статьи в течение шести месяцев со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю орган местного самоуправления вправе продать эту долю сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Указанные лица вправе приобрести земельную долю, находящуюся в муниципальной собственности, по цене, определяемой как произведение 15 процентов кадастровой стоимости одного квадратного метра такого земельного участка и площади, соответствующей размеру этой земельной доли. 

Данной нормой, равно как и иными положениями Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, прямо не урегулирована ситуация, когда фактически такой участок используется несколькими лицами, отвечающими требованиям указанного закона. При этом согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 12 Закона № 101-ФЗ в случае, если никто из указанных в данном пункте лиц не заключил договор купли-продажи земельной доли, орган местного самоуправления в течение года с момента возникновения права муниципальной собственности на нее обязан выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей при условии соблюдения при этом требований к образуемым земельным участкам. 

Принимая во внимание изложенное и особенности правового режима земельной доли, ограниченный законом перечень ситуаций, в которых допускается оборот доли без выделения земельного участка, необходимость обеспечения приоритетного выдела земельных участков в счет земельных долей, в ситуации, когда имеется несколько лиц, добросовестно фактически осуществляющих пользование участком (его частью), находящимся в долевой собственности, орган местного самоуправления в установленном законом порядке обязан образовать земельный участок (участки) из земельного участка, находящегося в долевой собственности, права на который (которые) могут быть реализованы в порядке пункта 5.1 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

Возможность выставить земельную доли на торги в данном случае законом не предусмотрена, что отмечено в пункте 10 Обзора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020, на торги может быть выставлен только земельный участок, сформированный в счет невостребованных земельных долей, право собственности на которые признано за муниципальным образованием, а не сами земельные доли (земельная доля).

Таким образом, земельные доли не подлежали реализации на торгах, в том числе при наличии на них нескольких претендентов.

Судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание позиции, отраженные в обзорах судебной практики Верховного Суда РФ, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017 и 23.12.2020 (пункты 24 и 9 соответственно) согласно которых условиями реализации права на приватизацию земельного участка в предусмотренном указанной нормой порядке являются особый статус субъекта, который вправе претендовать на льготное предоставление земельного участка (сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство); добросовестное использование земельного участка, выделенного в счет земельных долей, до регистрации права муниципальной собственности на участок; обращение в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора в установленный срок (в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок); поскольку закон не устанавливает основания использования участка, данный факт может подтверждаться заключением и исполнением договоров аренды, безвозмездного пользования, иных договоров, согласно которым земельный участок, находящийся в общей долевой собственности, передавался в пользование; в случае использования указанными субъектами участка без оформления правоотношений они могут представить любые относимые и допустимые доказательства, подтверждающие использование земельного участка в сельскохозяйственных целях (например, сведения о расходах по обработке земельного участка и внесении удобрений, проведении посевных работ и уборке урожая и другие).

С учетом особенностей ведения сельскохозяйственной деятельности, необходимости непрерывного проведения мероприятий по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения, мелиоративных мероприятий по защите земельных угодий, неиспользование которых влечет утрату их плодородных свойств, положения пункта 5.1 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения и аналогичные положения статьи 12.1 названного закона направлены на предоставление земли на льготных условиях именно лицам, добросовестно обрабатывающим ее длительное время и заинтересованным в ее дальнейшей обработке.

Исходя из изложенного, сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство вправе претендовать на льготное предоставление земельной доли или земельного участка, выделенного в счет испрашиваемых земельных долей, в случае добросовестного использования земельного участка в течение длительного времени, в частности, до регистрации права муниципальной собственности на долю (земельный участок, выделенный в счет земельных долей).

Со стороны Администрации Чкаловского сельского поселения раскрыта позиция  об отсутствии сведений и документов в подтверждение использования ООО «Свиягино» земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 25:16:010401:145.

Так, в материалы дела не представлено надлежащих доказательств использования ООО «Свиягино» земельного участка с кадастровым номером 25:16:010401:145 в сельскохозяйственных целях (например, сведения о расходах по обработке земельного участка и внесении удобрений, проведении посевных работ и уборке урожая, покосах и другие) в период до регистрации права собственности Чкаловского сельского поселения на земельную долю в нарушение абзаца 1 пункта 4 статьи 12 Федерального закона №101- ФЗ.

Факты заключения договора о совместной деятельности от 19.10.2019 с ФИО5 и договора аренды доли от 10.11.2019 с ФИО6, на которые ссылается истец, получили надлежащую оценку при рассмотрении дела № А51-12148/2022 по иску ООО «Свиягино» к КФХ Качмар и Администрации Чкаловского сельского поселения. Вступившим в законную силу постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2023 установлено, что договор о совместной деятельности от 19.10.2019 с ФИО5 не подтверждает факт достижения в качестве его целей – цели использования земельного участка по сельскохозяйственному назначению, а договор аренды доли от 10.11.2019 с ФИО6 не является надлежащим доказательством в в связи с несоотвествием пунктам 1 и 2 статьи 16 Закона № 101-ФЗ.

Также, как верно указал суд первой инстанции, вывод о том, что на октябрь 2020 года ООО «Свиягино» не являлось сельскохозяйственной организацией, использующей земельный участок с кадастровым номером 25:16:010401:145 сделан в рамках дела № 2-1080/2022 Спасским районным судом Приморского края, решением от 30.03.2023 признана недействительной ничтожная сделка по приобретению 23.10.2020 ООО «Свиягино» в собственность земельной доли в праве на спорный земельный участок с кадастровым номером 25:16:010401:145.

Довод апеллянта о том, что решением от 30.03.2023 дана оценка обстоятельствам, имевшим место в октябре 2020, не имеет правового значения, поскольку в случае признания недействительной сделка считается таковой и не влечет юридических последствий с момента её заключения.

Аналогичные  по существу выводы содержатся в судебных актах по делу №А51-8986/2020.

Выводы, закрепленные решением Спасского районного суда Приморского края от 30.02.2023 по делу № 2-1080/2022, также имеют значение для рассмотрения настоящего спора применительно к действию пункта 3 статьи 69 АПК РФ.

Недоказанность того обстоятельства, что ООО «Свиягино» являлось сельскохозяйственной организацией, использующей земельный участок с кадастровым номером 25:16:010401:145, свидетельствует об отсутствии у истца законного интереса в предъявлении настоящего иска и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, судом первой инстанции из протокола №2 заседания комиссии от 26.02.2021 верно установлено, что к заседанию комиссии по итогу публикации объявления в «Приморской газете» от 16.02.2021 № 11 поступило одно заявление о намерении купить доли в праве 78/886 на земельный участок от ИП ФИО2 (заявление № 38 от 17.02.2021). Иных заявок не поступало.

Довод апеллянта о том, что администрация знала, что на земельную долю согласно объявлению от 16.02.2021 претендует ООО «Свиягино», рассматривался судом и обоснованно отклонен. 

Так, подача обществом заявления на иное объявление о продаже на иных условиях, опубликованное 19.11.2020, о недействительности которого  указывалось в объявлении Администрации от 16.02.2021 в «Приморской газете», не может быть признана подачей заявления в связи с опубликованием нового объявления в «Приморской газете» от 16.02.2021 № 11.

Из представленных документов следует, что заявление в Администрацию на объявление в «Приморской газете» номер от 16.02.2021 № 11 (1850) с предложением о приобретения 78/886 земельных долей в праве на земельный участок с кадастровым №25:16:010401:145, с кадастровой стоимостью за 1 кв.м. 2,65 руб. по состоянию на 26.01.2021, ООО «Свиягино» не подавало.

С учетом изложенного, позиция апеллянта об изначальной осведомленности администрации об обстоятельствах изменения размера кадастровой стоимости земельного участка не может быть принята в обоснование отмены судебного акта. Также коллегией отмечается отсутствие своевременного обжалования истцом неправомерного (согласно его позиции) бездействия администрации по нерассмотрению его заявления от 04.12.2020.

В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

По правилам статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя, с учетом ее уплаты при подаче жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.07.2023 по делу №А51-3065/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

С.М. Синицына

Е.Н. Шалаганова