Арбитражный суд Московской области   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва  

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-24620/19

28 июня 2019 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2019 года Полный текст решения изготовлен 28 июня 2019 года. 

Арбитражный суд Московской области в составе:  председательствующий судья А.О. Уваров ,при ведении протокола судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску  заявлением УПРАВЛЕНИЕ ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ РАМЕНСКОГО  МУНИЦИПАЛЬНОГОРАЙОНА МОСКОВСКО21Й ОБЛАСТИ (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>,адрес: 140102 МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ  РАЙОН РАМЕНСКИЙ ГОРОД РАМЕНСКОЕ ПЛОЩАДЬ  КОМСОМОЛЬСКАЯ ДОМ 2 )  

к АО "БЕТА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 140126  МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ РАЙОН РАМЕНСКИЙ СЕЛО КРИВЦЫ ДОМ 115  ПОМЕЩЕНИЕ 67)  

о взыскании задолженности по договору № 2853 от 25.08.2009 всумме  1641038,45 руб, расторжении договора аренды  

При участии в судебном заседании- согласно протоколу   

УСТАНОВИЛ:

УПРАВЛЕНИЕ ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ РАМЕНСКОГО  МУНИЦИПАЛЬНОГОРАЙОНА МОСКОВСКО21Й ОБЛАСТИ обратилось в  Арбитражный суд Московской области с иском к АО "БЕТА" о взыскании 1  519 800, 75 рублей задолженности по оплате арендной платы за период с 2 по  4 кв. 2018 года, подлежащей оплате на основании договора аренды  земельного участка № 2853 от 25.08.2009 г., а также 44 234, 47 рублей  неустойки за период с 16.06.2018 г. по 25.12.2018г., начисленной на основании  п. 5.2. договора аренды по ставке 0,05 % от суммы долга за каждый день  просрочки.  

 Истцом заявлены требования о расторжении договора аренды. 

 Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие  представителей сторон.  

 Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что  исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

 Как следует из материалов дела и установлено судом, между Истцом  (арендодатель) и Ответчиком (арендатор) заключен договор № 2853 от  25.08.2009 г. аренды земельного участка КН 50:23:0040213:118.  

 Правоотношения сторон регулируются главой 34 ГК РФ, 

 В силу п.1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за  пользование имуществом (арендную плату).  

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются  договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается,  что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде  аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.  

 В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса  Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171- ФЗ применительно к спорному периоду) порядок определения размера  арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или  муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов,  устанавливается органом государственной власти субъекта Российской  Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности  субъекта Российской Федерации, и земельных участков, собственность на  которые не разграничена.  

Согласно пункту 3 части 1 статьи 14 Закона Московской области от  07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской  области", если иное не установлено законодательством Российской  Федерации, определение арендной платы (Апл) при аренде земельных  участков, находящихся в государственной собственности, осуществляется в  соответствии со следующей формулой:  

Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где: Апл - арендная плата; Аб - базовый размер арендной платы; 

Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования  земельного участка;  

Пкд - корректирующий коэффициент; 

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на  территории муниципального образования;  

S - площадь арендуемого земельного участка. 

 В соответствии с ч 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

 Ответчик не оспорил в рамках на стоящего дела обстоятельства, на которые  ссылается истец обоснование своих требований.  

 Поскольку ответчик не оспорил наличие задолженности и ее размер,  мотивированного отзыва с возражениями относительно заявленных  требований не представил, в силу ч. 3.1. ст. 70 ПК РФ задолженность  считается признанной.  

 В соответствии с п.5.2. договора аренды за неисполнение обязательства  по оплате арендной платы начисляется неустойка в размере 0, 05 % от суммы  долга в день за каждый день просрочки. Представленный истцом расчет  произведен исходя из суммы долга правомерного периода просрочки,  проверен судом и является правильным.  

Согласно статье 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату  более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа,  арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в  судебном порядке.  

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может  быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны  на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в  срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором,  а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.  

 Письмом от 25.09.2018 г. истец предложил ответчику расторгнуть договор  аренды в связи с длительной неоплатой арендных платежей. Факт направления  претензии по адресу ответчика подтверждается почтовым уведомлением с  описью вложения.  

 Указанное письмо осталось без ответа. 

 В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования о  взыскании арендной платы, пени, расторжении договора аренды подлежат  удовлетворению.  

 В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в  деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

С учетом изложенного, государственная пошлина подлежит взысканию с  ответчика в пользу федерального бюджета.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "БЕТА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  УПРАВЛЕНИЯ ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ РАМЕНСКОГО  МУНИЦИПАЛЬНОГОРАЙОНА МОСКОВСКО21Й ОБЛАСТИ (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 762 276, 15 рублей, в том числе: 1 641  

038, 45 рублей, в том числе: 1 519 800, 75 рублей основного долга, 121 237, 7  рублей неустойки.  

 Расторгнуть договор № 2853 от 25.08.2009 г. аренды земельного участка КН  50:23:0040213:118.  

Взыскать с АО "БЕТА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход  федерального бюджета 36 623 рубля государственной пошлины.  

Судья А.О. Уваров