АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-4628/2024

г. Краснодар

11 ноября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Тамахина А.В., судей Ташу А.Х. и Цатуряна Р.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фесенко А.Г., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области, от ответчика – ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 18.07.2023), в отсутствие истца – Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Шахты (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.04.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2024 по делу № А53-4628/2024, установил следующее. 

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Шахты (далее – управление) обратилось в арбитражный суд к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (далее – общество) с иском об отнесении управления к числу коммунально-бытовых потребителей и о взыскании 15 937 рублей излишне уплаченных денежных средств, 70 рублей 50 копеек почтовых расходов.

Решением от 17.04.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.07.2024, иск удовлетворен частично. С общества в пользу управления взыскано 15 937 рублей излишне уплаченных денежных средств, 70 рублей 50 копеек почтовых расходов; в удовлетворении остальной части иска отказано. 

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в иске в полном объеме, ссылаясь на отсутствие в законодательстве о поставке газа категории коммунально-бытовой потребитель газа и наличие категории потребителей – население. По мнению заявителя, управление не может быть отнесено к категории коммунально-бытовых потребителей, так как обладает признаками ресурсоснабжающей организации. Управление осуществляет потребление природного газа для работы котельных, обеспечивающих тепловой энергией объекты недвижимости государственного органа, а не для коммунально-бытовых нужд. При заключении договора управление не позиционировало себя как коммунально-бытовой потребитель, доказательств соответствия его соответствующим критериям не предоставило, вследствие чего договором установлено, что потребляемый им газ оплачивается по оптовым ценам. Кроме того, управление, действуя разумно и добросовестно, полагая, что к нему не применим повышающий коэффициент, должно было заблаговременно уведомить об этом поставщика газа и представить подтверждающие его статус документы. Между тем управление добровольно производило платежи поставщику газа с включением сумм повышающего коэффициента, без разногласий подписывало первичную бухгалтерскую документацию, отражающую указанные суммы. Общество указывает, что управление не воспользовалось предоставленным ему правом осуществить корректировку плановых объемов газа (пункты 2.2 и 2.5 контрактов). Поведение управления нельзя признать добросовестным.

В отзыве на кассационную жалобу управление отклонило доводы общества, просило оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, общество (поставщик) и управление (заказчик) заключили государственные контракты поставки газа от 21.10.2021 № 43-3-12527/22, № 43-3-12527/22-Н, от 01.12.2022 № 43-3-12527/23-Н (далее – контракты), по условиям которых поставщик обязуется поставить с 01.01.2022 по 31.12.2022 и с 01.01.2023 по 31.12.2023 добытый ПАО «Газпром» и его аффилированными лицами газ, а заказчик принять (выбирать) газ и оплачивать стоимость газа из средств федерального бюджета.

Контракты заключены сторонами в отношении объектов недвижимого имущества управления, переданных ему на праве оперативного управления, которые используются для размещения сотрудников подразделений управления. 

Контрольно-ревизионным управлением МВД России проведена документальная ревизия финансово-хозяйственной деятельности управления, в рамках которой выявлены факты потребления газа сверх установленных лимитов потребления по контрактам, в связи с чем общество применило к управлению повышающие коэффициенты (1,5 и 1,1) в соответствии с требованиями пункта 17 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила № 162). 

Ссылаясь на статус коммунально-бытового потребителя, имеющего право на неприменение к нему повышающих коэффициентов за перерасход газа, который приобретается исключительно для собственных нужд, нарушение своих прав как потребителя газа, управление обратилось в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 539, 544, 548, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Правилами № 162, Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549.

В соответствии с пунктом 17 Правил № 162 при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента: с 15 апреля по 15 сентября – 1,1; с 16 сентября по 14 апреля – 1,5. Это правило не применяется к объемам газа, израсходованным населением и коммунально-бытовыми потребителями.

Иное правило в отношении покупателя за перерасход газа может быть установлено в договорах поставки газа, заключенных на организованных торгах, или в договорах поставки газа в отношении природного газа, добытого ПАО «Газпром» и его аффилированными лицами и реализуемого организациям для производства газа природного в сжиженном состоянии либо организациям, заключившим договоры поставки газа после 1 ноября 2018 года, предусматривающие начало поставки природного газа после 1 января 2020 года, для производства метанола из газа природного в газообразном состоянии для последующего экспорта.

Обязанность по своевременному предоставлению поставщику документального подтверждения предусмотренных настоящим пунктом оснований для неприменения коэффициентов к стоимости соответствующих объемов газа и его транспортировки возлагается на покупателя.

Для отнесения лица к категории коммунально-бытового потребителя должна быть определена цель приобретения им топливно-энергетических ресурсов.

Согласно пункту 5 Положения о Главном управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 25.07.2017 № 529, ГУ МВД России по Ростовской области осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через подчиненные территориальные органы МВД России на районном уровне, подразделения и организации, созданные для реализации задач и обеспечения деятельности ГУ МВД России по Ростовской области.

В соответствии с пунктом 2 Положения об управлении, утвержденным приказом ГУ МВД России по Ростовской области от 11.12.2017 № 1876, управление создано в целях реализации возложенных на органы внутренних дел Российской Федерации задач по обеспечению защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, противодействию преступности, охране общественного порядка и собственности, обеспечению общественной безопасности на территории города Шахты Ростовской области. Управление осуществляет закупки товаров, работ, услуг в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (подпункт 47 пункта 9). 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, установив, что целью приобретения и использования газа является обеспечение работы котельных, эксплуатируемых для обогрева помещений объектов, обозначенных в контрактах, используемых управлением для размещения своих сотрудников, продажу или иное коммерческое использование приобретенного газа управление не осуществляет, суды признали управление коммунально-бытовым потребителем при оплате поставки природного газа, в связи с чем признали действия общества по начислению управлению платы за поставленный природный газ по спорным контрактам с применением повышающего коэффициента (1,5 и 1,1) на объем газа, превышающий договорный, необоснованными.

Приняв во внимание доказанность представленными в материалы дела расчетами применение обществом повышающего коэффициента, произведенную управлением переплату по контрактам в общей сумме 15 937 рублей, руководствуясь статьями 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды удовлетворили требования управления в части взыскания неосновательного обогащения с общества в заявленном размере.

Отказывая в части удовлетворения требования управления о признании его коммунально-бытовым потребителем, суды указали, что признать управление обладающим определенным статусом применительно к обязательственным отношениям сторон, которые прекращены исполнением, невозможно. При этом суды исходили из того, что сформулированное управлением указанное требование является основанием иска, заявленным в качестве предмета, поэтому не может рассматриваться в качестве самостоятельного требования. В указанной части судебные акты не обжалуются, поэтому подлежат оставлению без изменения.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам и сделаны при правильном применении норм права.

Доводы общества о том, что управление добровольно производило платежи поставщику газа с включением сумм повышающего коэффициента, без разногласий подписывало первичную бухгалтерскую документацию, отражающую указанные суммы, и не воспользовалось предоставленным ему правом осуществить корректировку плановых объемов газа, рассмотрены и отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку названные обстоятельства не исключают обязанность общества производить начисления без повышающего коэффициента и не опровергают обоснованность заявленного требования.

Аргумент заявителя жалобы о том, что при заключении договора управление не позиционировало себя как коммунально-бытовой потребитель, доказательств соответствия его вышеуказанным критериями не предоставило, вследствие чего договором установлено, что потребляемый им газ оплачивается по оптовым ценам, не принимается судом округа, поскольку общество не представило доказательств того, что приобретаемый управлением газ использовался для иных целей, не связанных с коммунально-бытовыми. 

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. 

Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.04.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2024 по делу № А53-4628/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Председательствующий

                                             А.В. Тамахин

 

Судьи

                                        А.Х. Ташу

 

                                             Р.С. Цатурян