Четвертый арбитражный апелляционный суд 

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-3499/2022

г. Чита

29 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2023 года  Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2023 года  

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  судьи Мациборы А.Е., судей Горбатковой Е.В., Лоншаковой Т.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного  общества "Теплоэнергосервис" филиал Усть-Майский на решение Арбитражного суда  Республики Саха (Якутия) от 1 декабря 2022 года по делу № А58-3499/2022 по исковому  заявлению акционерного общества "Теплоэнергосервис" филиал Усть-Майский (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию  Муниципального образования "Поселок Солнечный" "Тепловая энергетическая компания"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 19 873 960,94 рублей.  

установил:

акционерное общество "Теплоэнергосервис" филиал Усть-Майский обратилось в  Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к муниципальному  унитарному предприятию Муниципального образования "Поселок Солнечный" "Тепловая  энергетическая компания" о взыскании задолженности по договору поставки тепловой  энергии и теплоносителя от 01.01.2021 № 09/3т в размере 19 873 960,94 руб., из которых19 517 393,18 руб. сумма основного долга за период с 26.02.2022 по 25.03.2022, 356 567,76  руб. - неустойки за период с 10.04.2022 по 04.05.2022 и далее по день фактической оплаты  долга, а также 122 370 руб. - расходов по уплате государственной пошлины.  

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 декабря 2022 года  исковые требования удовлетворены частично. С муниципального унитарного предприятия  Муниципального образования «Поселок Солнечный» «Тепловая энергетическая  

компания» в пользу акционерного общества «Теплоэнергосервис» филиал Усть-Майский  взыскано 19 517 393 руб. 18 коп. основного долга  

Не согласившись с указанным решением, истец обратился с апелляционной  жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить  решение суда части исключения начисления неустойки в период действия моратория.  

В обоснование жалобы и в дополнениях к ней указывает, что суд пришел к выводу  о необоснованности требования взыскания неустойки за период с 10.04.2022 по  04.05.2022, поскольку в указанный период действовал мораторий на взыскание неустойки.  Указывает, что факт возникновения задолженности в период действия моратория не  является безусловным основанием для утраты у истца права на начисление и взыскание  неустойки и для освобождения ответчика от ее уплаты.  

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил. 

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не  обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  уведомленных о времени и месте судебного заседания.  

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком  (покупатель) 01 января 2021 года заключен договор поставки тепловой энергии и  теплоносителя № 09/3т, согласно условиям договора поставщик обязуется осуществлять  поставку покупателю тепловой энергии и (или) теплоносителя в точках поставки в  предусмотренном договором объеме и надлежащего качества, а покупатель обязуется  принимать и оплачивать тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях,  предусмотренных договором.  

Согласно п.1.2 договора местом исполнения обязательств поставщика являются  точки поставки, которые располагаются на границе балансовой принадлежности тепловой  сети поставщика и тепловой сети покупателя, отраженных в акте разграничения границ  балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (приложение № 3).  

В соответствии с п.4.1 договора расчет стоимости потребленной тепловой энергии  и теплоносителя за расчетный период производится за количество тепловой энергии и  теплоносителя, определённое в соответствии с условиями договора, по тарифу,  установленному на основании постановления уполномоченного органа исполнительной  власти субъекта Российской Федерации.  

Для своевременного проведения расчетов за потребленную тепловую энергию и  теплоноситель поставщик ежемесячно в срок до 5 числа месяца, следующего за  расчетным периодом, направляет покупателю счет-фактуру и акт приема-передачи  

тепловой энергии и теплоносителя в расчетном периоде, составленные на основании акта  о месячном отпуске. В течение 3 дней с момента получения покупатель согласовывает  объема потребленной тепловой энергии и теплоносителя и возвратить второй экземпляр  указанного акта поставщику, либо предоставляет мотивированный отзыв (п. 4.5).  

Истец, осуществил поставку тепловой энергии с 26.02.2022 по 25.03.2022 на сумму  19 517 393 руб. 18 коп. согласно акту выполненных работ от 31.03.2022 № 313, счету-фактуре от 31.03.2022 № УФ313, направленных ответчику 07.04.2022 заказным письмом с  объявленной ценностью.  

Ответчик задолженность за поставленную тепловую энергию и теплоноситель не  оплатил.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, с требованием оплатить,  образовавшуюся задолженность.  

Поскольку указанная претензия осталась без ответа, истец обратился в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.  

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив  правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального  права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

Из апелляционной жалобы следует, что ответчик не согласен с решением суда  первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска, в остальной части ответчик  решение суда первой инстанции отменить либо изменить не просит, соответствующих  доводов не заявляет.  

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только  часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и  обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в  деле, не заявят возражений.  

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до  начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку  судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за  пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм  процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Поскольку от ответчика соответствующие возражения не поступили,  апелляционный суд в настоящем деле осуществляет проверку судебного акта только в  оспариваемой части, то есть в части отказа в удовлетворении иска о взыскании неустойки,  в связи с применением норм, установленных постановлением Правительства Российской  Федерации от 28.03.2022 N 497.  

Учитывая наличие подтвержденного материалами дела факта поставки  энергоресурсов на объекты ответчика в спорный период, в отсутствие доказательств  своевременной оплаты полученного ресурса, суд первой инстанции сделал верный вывод  о законности требований истца о взыскании 19 517 393,18 руб. стоимости тепловой  энергии, потребленной в период с 26.02.2022 по 25.03.2022.  

За просрочку оплаты истец начислил неустойку в размере 356 576, 76 руб. в период  с 10.04.2022 по 04.05.2022 за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате за  потребленные ресурсы в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона   № 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении".  

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой - определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо  предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, является  реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.  

В соответствии пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ  "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не  полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору  теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации  (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная  со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день  фактической оплаты.  

Суд первой инстанции определил размер подлежащих взысканию с ответчика в  пользу истца неустойки в порядке части 9.1 статьи 15 Закона N 190-ФЗ за период с  02.10.2022 по 24.11.2022 (дата оглашения резолютивной части решения), поскольку  истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга в  

размере 363 285,39 руб., применив мораторий, введенный постановлением Правительства  РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами".  

Проверив данный расчет, суд апелляционной инстанции, находит его  арифметически верным и соответствующим установленному алгоритму начисления  неустойки.  

Доводы истца о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в  удовлетворении требований о взыскании неустойки за период действия моратория,  введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497,  подлежат отклонению.  

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности  (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при  чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении  курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе  ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.  

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть  указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные  Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также  отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств,  послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется  действие моратория.  

Такой мораторий в отношении юридических лиц и граждан, в том числе  индивидуальных предпринимателей введен Правительством Российской Федерации на 6  месяцев (с учетом дня официального опубликования - на период с 01.04.2022 до  01.10.2022) постановлением от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение  дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".  

Мораторий является мерой адресной государственной поддержки в условиях  антикризисных мер в 2022 году.  

В Постановлении № 497 указано, что положения пункта 1 настоящего  постановления не применяются только в отношении должников, являющихся  застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости,  включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом  строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении  

изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр  проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.  

Следовательно, действие моратория распространяется на всех должников, за  исключением прямо указанных в постановлении от 28.03.2022 N 497.  

В силу императивного предписания подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца  десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона N 127-ФЗ на срок действия моратория  не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение  или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.  

Как указано в пунктах 1 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1  Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", целью введения моратория,  предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона N 127-ФЗ, является обеспечение  стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим  субъектам.  

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными  средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты  налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на  требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие  (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона  N 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в  общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых  санкций, начисленных за период действия моратория.  

Таким образом, запрет на применение финансовых санкций не ставится в  зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта  нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. При этом возникновение долга по  причинам, не связанным с теми обстоятельствами, в связи с которыми введен мораторий,  для применения предоставленной хозяйствующему субъекту меры поддержки не имеет  значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового  бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными,  непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами.  

Указанный подход соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской  Федерации, изложенной в определении от 19.04.2021 N 305-ЭС20-23028.  

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не  находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой  проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными  

повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции  судебного акта.  

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии  обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом  апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит  оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 декабря 2022 года  по делу № А58-3499/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с  даты принятия.  

Председательствующий: А.Е. Мацибора 

Судьи Е.В. Горбаткова  

Т.В. Лоншакова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 12.01.2022 21:42:38

Кому выдана Мацибора Алексей Евграфович 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 17.02.2023 3:07:00 

Кому выдана ЛОНШАКОВА ТАТЬЯНАВЛАДИМИРОВНАЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 16.03.2022 2:34:00 

Кому выдана ГОРБАТКОВА ЕЛЕНА ВИКТОРОВНА