АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Элиста

07 ноября 2023 года                                                                                  Дело №А22–1639/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Цадыковой Э.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Служба пожарного мониторинга 08» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к бюджетному учреждению Республики Калмыкия «Лаганская районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в общем размере 68 000 руб. 00 коп.,

в отсутствие в судебном заседании сторон, извещенных надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Служба пожарного мониторинга 08» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к бюджетному учреждению Республики Калмыкия «Лаганская районная больница» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 68 000 руб. 00 коп.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил. Отзывов, возражений, пояснений относительно предъявленного иска не представил. Заявлений, ходатайств о возможности рассмотрения дела в его отсутствие не направил. 

При таких обстоятельствах суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассматривает настоящее дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, 10.01.2022 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию № 1312 (далее – договор-1), по условиям которого истец обязался оказать услуги по техническому обслуживанию автоматической установки пожарной сигнализации, а ответчик оплатить оказанные услуги.

В соответствии с п. 2.1 договора-1 стоимость услуг исполнителя составляет 10 000 руб. 00 коп. в квартал.

Согласно п. 2.2 договора-1 оплата производится один раз в квартал до первого числа квартала, в котором оказываются услуги.

В соответствии с п. 3.7 договора-1 услуги исполнителя считаются оказанными надлежащим образом и принятыми заказчиком, если заказчик не заявил претензии по качеству услуг в течение пяти календарных дней со дня окончания данного квартала.

10.01.2022 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор на оказание услуг по информационно-техническому обслуживанию № 1657 (далее – договор-2), по условиям которого истец обязался оказать услуги по информационно-техническому обслуживанию Объектовой станции, находящейся на объекте защиты – здание учреждения, расположенного по адресу: 

<

...>, а ответчик оплатить оказанные услуги.

В соответствии п. 3.1 договора-2 стоимость услуг Исполнителя составляет 4 000 руб. за проведение информационно-технического обслуживания.

Согласно п. 3.2 договора-2 оплата производится один раз в месяц до первого числа месяца, в котором оказываются услуги.

В соответствии с п. 4.5 договора-2 услуги исполнителя считаются оказанными надлежащим образом и принятыми заказчиком, если заказчик не заявил претензии по качеству услуг в течение пяти календарных дней со дня окончания данного месяца.

Истец принятые на себя обязательства по договорам исполнил надлежащим образом, однако ответчик оплату оказанных услуг до настоящего времени не произвел.

Согласно представленным истцом актам сверок взаимных расчетов, задолженность ответчика за 2022 год по оказанным услугам составляет 68 000 руб. 00 коп.

В целях досудебного урегулирования спора ответчику были направлены претензии № 27, 28 от 20.04.2023 о необходимости погашения имеющейся задолженности не позднее 15.05.2023.

Ответчик обязательств по оплате оказанных услуг не исполнил, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Как следует из материалов дела, возникшие между Истцом и Ответчиком правоотношения, регулируются параграфом главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации («возмездное оказание услуг»). 

В соответствии со ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу требований п. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами. 

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (ст. ст. 8, 9 АПК РФ).

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно заявленных требований.

Таким образом, поскольку ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательства оплаты задолженности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 68 000 руб. 00 коп. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых вынесен судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Поскольку истцу при принятии иска предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то учитывая затруднительное финансовое положение ответчика, а также его социальную значимость для населения, суд на основании статьи 110 АПК РФ и пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации полагает возможным освободить ответчика от уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Служба пожарного мониторинга 08» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – удовлетворить.

Взыскать с бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Лаганская районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Служба пожарного мониторинга 08» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за оказанные услуги в размере 68 000 руб. 00 коп.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                        Э.А. Цадыкова