АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17  

http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-153129/23-180-1235

12 декабря 2023 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2023 г.  Решение в полном объеме изготовлено 12 декабря 2023 г.  

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

судьи Ламоновой Т.А. (единолично) протокол ведет секретарь Бобров П.С. рассмотрев в судебном заседании дело по иску истец: 

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112,  МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)  

ответчик: 

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «БАЛАНС - СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ  ЗАСТРОЙЩИК» (119019, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ  ОКРУГ ХАМОВНИКИ, ПРЕЧИСТЕНСКАЯ НАБ., Д. 45/1, СТР. 1, ЭТАЖ 3,  ПОМЕЩ./КОМ. I/27, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2002, ИНН:  

<

***>)  

О взыскании 1 080 868 руб. 72 коп. задолженности по договору аренды земельного  участка от 21.04.2021 № М-04-056557, из них: 1 013 202 руб. 11 коп. – долг за период с  01.04.2022 по 30.06.2023, 67 666 руб. 61 коп. – пени за период с 06.04.2022 по  30.06.2023.  

В судебное заседание явились: От истца – ФИО1, дов. № ДГИ-Д-1228/23 от 11.07.2023г. От ответчика – ФИО2, дов. от 22.09.2023г. 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения  исковых требований о взыскании 1 080 868 руб. 72 коп. задолженности по договору  аренды земельного участка от 21.04.2021 № М-04-056557, из них: 1 013 202 руб. 11 коп.  – долг за период с 01.04.2022 по 30.06.2023, 67 666 руб. 61 коп. – пени за период с  06.04.2022 по 30.06.2023.  

В судебном заседании истец исковые требования поддерживал, ответчик  поддерживал доводы отзыва, ссылался на произведенные оплаты, просил применить  ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки.  

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска,  исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71  АПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению  частично по следующим основаниям.  

Между Арендодателем - Департаментом городского имущества города Москвы  (истец) и Арендатором - Акционерным обществом «БАЛАНС - специализированный  застройщик» (ответчик) был заключен договор от 21.04.2021 № М-04-056557 на аренду  земельного участка, имеющего адресные ориентиры: 

<

...>  вл.26/11, площадью 4605 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды  для эксплуатации нежилого здания в соответствии с установленным разрешенным  

использованием земельного участка. Договор заключен сроком 14.11.2063. 

Договор вступил в силу с даты его государственной регистрации, произведенной  27.05.2021, номер государственной регистрации: 77:04:0002006:20873-77/051/2021-2 .  

В ст.ст. 1 и 65 Земельного кодекса закреплен один из основополагающих  принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования,  который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком,  обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи,  землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы).  

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора  вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа первого  месяца текущего квартала. Пунктом 1 приложения 2 к договору стороны установили  условие изменения годовой арендной платы в случае изменения кадастровой стоимости  земельного участка, о чем арендатору направлено соответствующее уведомление.  

Истец ссылается на то, что в нарушение принятых по договору обязательств  ответчиком не оплачена арендная плата в размере 1 013 202 руб. 11 коп. за период с  01.04.2022 по 30.06.2023.  

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется  предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или  во временное пользование.  

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за  пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения  арендной платы определяются договором аренды.  

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора  установлено взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от  размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная  с 6 числа первого месяца квартала по день уплаты включительно.  

Размер пени за период с 06.04.2022 по 30.06.2023, согласно расчета истца  составляет 67 666 руб. 61 коп.  

В порядке досудебного урегулирования ответчику была направлена претензия от  11.10.2022 № 33-6-479259/22-(0)-1 с требованием погасить образовавшуюся  

задолженность, однако задолженность по договору аренды не оплачена, в связи с чем  истец обратился в суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходит из того, что  Ответчиком произведены оплаты арендной платы по Договору аренды и пени за  несвоевременное внесение арендных платежей:  

- за 3 квартал 2022 года в размере 200 492,61 руб. (ПП № 2898 от 03.08.2023);  - за 2 квартал 2022 года в размере 200 492,61 руб. (ПП № 2904 от 03.08.2023);  - за 4 квартал 2022 года в размере 200 492,61 руб. (ПП № 3769 от 02.10.2023);  - за 1 квартал 2023 года в размере 205 862,15 руб. (ПП № 3781 от 02.10.2023);  - за 2 квартал 2023 года в размере 205 862,15 руб. (ПП № 3806 от 03.10.2023);  - пени в размере 17756,97 руб. (ПП № 3016 от 10.08.2023).  

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не находит, поскольку исходя из  принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1  ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только  при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик  должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям  нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора,  которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже  начисленной неустойки. Кроме того, при рассмотрении вопроса о необходимости  снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ суд  исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником  денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими  денежными средствами. Учитывая, что ответчик знал о размере неустойки и  необходимости ее уплаты в случае нарушения условий договора, исходя из принципа  соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд отказывает в  применении ст.333 ГК РФ.  

Мораторий, введенный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497,  в данном случае применению не подлежит, принимая во внимание, что требования  заявлены за период после 01.04.2022.  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания  своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Учитывая изложенное, а также представленные в материалы дела  доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат  удовлетворению в размере 49 909 руб. 64 коп. неустойки.  

В остальной части иска суд отказывает. 

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК  РФ.  

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 329, 330, 333, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.  ст. 9, 65, 67, 68, 71, 75, 101, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «БАЛАНС -  СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК» (119019, РОССИЯ, Г. МОСКВА,  ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, ПРЕЧИСТЕНСКАЯ НАБ., Д.  45/1, СТР. 1, ЭТАЖ 3, ПОМЕЩ./КОМ. I/27, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 29.07.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО  ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й  

КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037739510423,  Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674) 49 909 руб. 64 коп. неустойки.  

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «БАЛАНС -  СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК» (119019, РОССИЯ, Г. МОСКВА,  ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, ПРЕЧИСТЕНСКАЯ НАБ., Д.  45/1, СТР. 1, ЭТАЖ 3, ПОМЕЩ./КОМ. I/27, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 29.07.2002, ИНН: 

<

***>) в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в  сумме 1 099 руб.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня принятия решения.  

 Судья: Ламонова Т.А.