АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«

Дело № А23-4482/17

г.Калуга

26» декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19.12.2018.

Постановление изготовлено в полном объёме 26.12.2018.

 

               Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

председательствующего

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3

при участии в заседании 

 

от истца:

ООО «Газпром межрегионгаз Калуга»

 

от ответчика:

Управления Судебного департамента в Калужской области

 

от третьих лиц:

Службы по организационному обеспечению деятельности мировых судей 

Калужской области

 

Калужской области в лице Министерства финансов Калужской области

 

Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации

 

 

ФИО4 (дов. № 10-07-50 от 14.12.2017),

 

 

не явились, извещены надлежаще,

 

 

не явились, извещены надлежаще, 

 

не явились, извещены надлежаще, 

 

не явились, извещены надлежаще, 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Судебного департамента в Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 06.06.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018 по делу № А23-4482/17,  

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Калуга», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее - ООО «Газпром межрегионгаз Калуга») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к Управлению Судебного департамента в Калужской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  о взыскании 22 985 руб. 18 коп. задолженности за поставленный природный газ  в период с января по  февраль 2017 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Служба по организационному обеспечению деятельности мировых судей Калужской области, Калужская область в лице Министерства финансов Калужской области, Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 06.06.2018 (судья Старостина О.В.) исковые требования удовлетворены в полном  объеме.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018 (судьи Грошев И.П., Бычкова Т.В., Селивончик А.Г.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, Управление Судебного департамента в Калужской области обратилось в суд округа с кассационной  жалобой, в которой просит об отмене решения Арбитражного суда Калужской области от 06.06.2018 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018 и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска. 

В представленном отзыве на кассационную жалобу Служба по организационному обеспечению деятельности мировых судей Калужской области просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

 В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО «Газпром межрегионгаз Калуга» доводы жалобы отклонил, считая принятые решение и постановление законными и обоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующих сведений на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, открытом для публичного просмотра, своих представителей для участия в судебном заседании не направили. 

Управлением Судебного департамента в Калужской области и Службой по организационному обеспечению деятельности мировых судей Калужской области заявлены письменные ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы без участия своих представителей. 

Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей ответчика и третьих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на неё истца и Службы по организационному обеспечению деятельности мировых судей Калужской области, выслушав представителя ООО «Газпром межрегионгаз Калуга», судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.10.2016 между ООО «Газпром межрегионгаз Калуга» (поставщик) и Управлением Судебного департамента в Калужской области (покупатель) заключен государственный контракт поставки газа № 18-5-5687/Б/16-Д1/102мс, по условиям которого поставщик обязался поставлять газ горючий природный и (или) газ горючий природный сухой отбензиненный на объект по адресу: 

<

...> (судебные участки №№ 31, 32).

Согласно пункту 2.3 контракта годовой объем поставки газа в 2016 году составил 1,013 тыс. м3. Суточный (среднесуточный) договорной объем поставки газа (суточная норма) определяется путем деления месячного договорного объема поставки газа на количество дней соответствующего месяца поставки газа.

В соответствии с пунктом 5.5.1 контракта покупатель оплачивает поставщику стоимость планируемых месячных поставок газа в следующем порядке:  30% от стоимости планируемой месячной поставки газа, в срок до 18-го числа месяца поставки газа. Окончательный платеж за месяц осуществляется покупателем в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, и рассчитывается как разница между фактической стоимостью по настоящему контракту в соответствии с пунктом 5.3 контракта, на основании товарной накладной на отпуск газа, конденсата по форме Торг-12 (газ) и авансовыми платежами.

В случае, если объем фактического потребления природного газа за истекший месяц меньше планового объема, определенного coглашением сторон, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.

Срок действия  договора установлен сторонами в пункте 8.1 договора: с 01.10.2016 по 31.12.2016 , а по расчетам - до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Во исполнение пункта 2.3 контракта покупатель направил в адрес поставщика заявку на поставку газа на 2017 год, по условиям которой планируемый объем газа за период с 01.01.2017 по 30.04.2017 и с 01.10.2017 по 31.12.2017 составил 4,450 тыс. м3.

Письмом от 15.11.2016 истцом в адрес ответчика направлен для подписания государственный контракт поставки газа от 30.12.2016 № 18-5-5430/Б/17-Д1 в отношении тех же объектов.

Гарантийным письмом от 27.01.2017 № 25/05-04мс покупатель сообщил поставщику о невозможности в настоящее время заключить данный контракт и просил продолжить поставку газа с последующим заключением соответствующего контракта.

Ссылаясь на то, что оплата фактически полученного в спорный период ресурса не произведена потребителем в полном объеме и в установленный срок, ООО «Газпром межрегионгаз Калуга» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался следующим. 

   В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Факт поставки ООО «Газпром межрегионгаз Калуга» в отсутствие заключенного контракта  газа в январе и феврале 2017 года на общую сумму 22 985 руб. 18 коп. в нежилые помещения по указанному адресу, в которых располагались  мировые судебные участки, подтверждается материалами дела, в том числе актами сдачи-приемки газа подписанными уполномоченными представителями сторон и скрепленными печатями организаций, приложениями к актам сдачи-приемки газа, счетами-фактурами, и не оспаривается ответчиком.

При этом доказательства осуществления газоснабжения спорного объекта ответчика иным лицом, выступающим газоснабжающей организацией в спорный период, из материалов дела не усматриваются и кассатором в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлены.

 Оценив указанные обстоятельства, учитывая, что объем и стоимость поставленного ресурса на указанный объект заявителем по существу не оспорены, контррасчет не представлен, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных правовых оснований для взыскания с Управления Судебного департамента в Калужской области стоимости фактически полученного ресурса, удовлетворив исковые требования о взыскании суммы долга в полном объеме.

Доводы ответчика о необходимости взыскания спорной задолженности со Службы по организационному обеспечению деятельности мировых судей Калужской области был предметом исследования арбитражного суда, получил надлежащую оценку и обоснованно отклонен за несостоятельностью.

26.10.2005 между Правительством Калужской области и Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации заключено соглашение, согласно которому финансирование и полномочия по руководству Службой по организационному обеспечению деятельности мировых судей Калужской области переданы Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации.

Согласно положению об Управлении Судебного департамента в Калужской области (далее – Положение), утвержденному приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 03.08.2015 № 214, ответчик является юридическим лицом, осуществляет финансирование мировых судей, подготовку обоснования бюджетных ассигнований на очередной финансовый год и плановый период на выполнение функций по финансированию мировых судей; осуществляет полномочия государственного заказчика на закупку за счет выделяемых средств федерального бюджета товаров, работ и услуг для нужд органов судебного сообщества и заключение государственных контрактов (пункты 1.3, 2.4, 3.3.9, 3.6 Положения).

Таким образом, с 03.08.2015 финансирование и полномочия по руководству Службой по организационному обеспечению деятельности мировых судей Калужской области осуществляет Управление Судебного департамента в Калужской области.

Служба по организационному обеспечению деятельности мировых судей Калужской области создана Постановлением Правительства Калужской области от 06.02.2017 № 49.

Согласно Положению о Службе по организационному обеспечению деятельности мировых судей Калужской области (приложение к Постановлению № 49) основными задачами Службы является организационное обеспечение деятельности (в том числе финансового и материально-технического характера) мировых судей Калужской области.

Между тем, как самостоятельное юридическое лицо Служба по организационному обеспечению деятельности мировых судей Калужской области функционирует с 17.02.2017, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Дополнительным соглашением от 25.04.2017 о расторжении соглашения заключенного Правительством Калужской области и Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации прекращено действие соглашения о передаче Управлению Судебного департамента финансирования и полномочий по руководству Службой по организационному обеспечению деятельности мировых судей Калужской области с  01.03.2017 (пункты 1, 2 дополнительного соглашения).

20.04.2017 между истцом и Службой заключен самостоятельный государственный контракт поставки газа № 18-5-5716/Б/17Д1/14, действующий с 01.03.2017.

            Принимая во внимание условия ранее заключенного сторонами государственного контракта, последующее поведение ответчика, гарантировавшего заключение государственного  контракта  на новый срок и оплату потребленного в спорном периоде газа, и также подписавшего акты сдачи-приемки газа в спорный период, учитывая что обязанность оплачивать потребленный газ следует из пунктов  1.3, 2.4, 3.3.9, 3.6 Положения об Управлении Судебного департамента в Калужской области, а действие соглашения от 26.10.2005 заключенного Правительством Калужской области и Судебным департаментом при Верховном суде Российской Федерации, согласно которому финансирование и полномочия по руководству Службой по организационному обеспечению деятельности мировых судей Калужской области переданы Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации прекращено с 01.03.2017, арбитражный суд обоснованно признал Управление Судебного департамента в Калужской области надлежащим ответчиком по настоящему требованию. 

Утверждение заявителя о том, что в отсутствие соответствующего контракта сторон поставки газа в спорный период у ответчика не имеется обязанности по оплате фактически полученного ресурса, правомерно отклонено судом, как не соответствующее материалам дела и требованиям действующего законодательства. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 21 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления.

Следовательно, отсутствие между сторонами надлежащим образом оформленного письменного контракта, заключенного в соответствии с требованиями Федерального закона № 44-ФЗ, не может служить основанием для прекращения или приостановления выполнения государственно и социально значимых функций. 

В силу специфики правоотношений прекращение поставщиком подачи коммунального ресурса, используемого для отопления помещений судебных участков № 31, № 32 Кировского судебного района Калужской области могло повлечь за собой приостановление работы суда и, как следствие,  ограничение доступа граждан к правосудию. 

Из представленных в дело доказательств не усматривается, что потребленный энергоресурс мог быть приобретен у другого поставщика, стоимость потребленного газа не превысила ста тысяч рублей, соответственно поставленный газ должен быть оплачен в соответствии со статьей 93  Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Указанный правовой подход не противоречит разъяснениям, данным в пункте 4  раздела 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых решения и постановления.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, а дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления не установлено.

            Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 06.06.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018 по делу № А23-4482/17 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

  Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

 

Председательствующий

 

ФИО1

 

Судьи

 

ФИО2

 

ФИО3