Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-53208/24

24 февраля 2026 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 19 января 2026 года

Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2026 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевым М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Федерального государственного бюджетного учреждения "Канал имени Москвы" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 20.04.2015, юридический адрес: 125362, 

<

...>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, дата регистрации в качестве ИП: 25.12.1995, адрес: 115583, 

<

...>)

об истребовании из чужого незаконного владения в собственность Российской Федерации часть земельного участка с кадастровым номером 50:21:0060404:1596, общей площадью 812 +/- 10 кв. м., расположенного по адресу: Московская область, Ленинский район.

Третьи лица:

ФИО2 (адрес: 129337, 

<

...>), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (адрес: 129090, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 18.05.2009), Федеральное агентство морского и речного транспорта (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 26.04.2004, юридический адрес: 125993, 

<

...>).

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

от истца: ФИО3 по доверенности № 88/25 от 15.04.2025

от ответчика: ФИО4 представитель по доверенности от 02.07.2024 № 31 АБ 2427168 удостоверение адвоката № 13844

слушатель: ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) по паспорту, ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) по паспорту

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Канал имени Москвы» (далее – истец, ФГБУ «Канал имени Москвы») обратилось в Видновский городской суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) с исковым заявлением об истребовании из незаконного владения ФИО1 в собственность Российской Федерации часть земельного участка с кадастровым номером 50:21:0060404:1596 общей площадью 812 +/- 10 кв. м., расположенного по адресу: Московская область, р-н Ленинский.

Координаты части земельного участка с кадастровым номером 50:21:0060404:1596 с площадью пересечения 565 кв.м., подлежащего истребованию в собственность РФ, подлежащего истребованию в собственность РФ.

Кадастровый номер

Коорд.Х, м

Коорд. Y, м

Площадь

Площадь пересечения

Процент пересечения

50:21:0060404:1596

812+/-10

565

446 205,17

2 215 600,27

446 193,89

2 215 628,54

446 171,76

2 215 647,35

446 171,20

2 215 647,35

446 193,79

2 215 595,74

446 205,17

2 215 600,27

Определением Видновского городского суда Московской области от 01.04.2024 по делу №2-5089/2024 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.06.2024 исковое заявление ФГБУ «Канал имени Москвы» принято к производству. Делу присвоен номер №А41-53208/24.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.11.2025 на основании статьи 18 АПК РФ по делу произведена замена судьи Самороковской Е.В. на судью Москатову Д.Н.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ) привлечены ФИО2, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Федеральное агентство морского и речного транспорта.

От истца поступило уточненное исковое заявление, в котором последний просил истребовать из незаконного владения ИП ФИО1 в собственность Российской Федерации часть земельного участка с кадастровым номером 50:21:0060404:1596 общей площадью 812 +/- 10 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, р-н Ленинский, с/о Молоковский, д. Андреевка, с площадью пересечения с земельным участком с кадастровым номером 50:21:0060404:61, площадь пересечения 565 кв.м., путем исключения сведений из ЕГРН о местоположении границ по следующим координатам:

Кадастровый номер

Коорд.Х, м

Коорд. Y, м

Площадь

Площадь пересечения

Процент пересечения

50:21:0060404:1596

812+/-10

565

446 205,17

2 215 600,27

446 193,89

2 215 628,54

446 171,76

2 215 647,35

446 171,20

2 215 647,35

446 193,79

2 215 595,74

446 205,17

2 215 600,27

Уточнения приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

От ППК «Роскадастр» поступили материалы по запросу суда.

Заявление рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 123, частью 3 статьи 156 АПК РФ, в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения указанного заявления надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

От Федерального агентства морского и речного транспорта поступили письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по мотивам, изложенным в отзыве, который приобщен к материалам дела.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 стать 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что на основании распоряжения Росморречфлота от 27.09.2021 № КА-434-р «Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» из земельного участка с кадастровым номером 50:21:0060404:61 образованы земельные участки общей площадью 203788 кв.м. по фактическому пользованию, границы которых установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, а также зарегистрированы права собственности Российской Федерации и постоянного (бессрочного) пользования ФГБУ «Канал имени Москвы»:

- земельный участок с кадастровым номером 50:53:0020204:632 площадью 12510 кв.м.;

- земельный участок с кадастровым номером 50:23:0040444:314 площадью 15514 кв.м.;

- земельный участок с кадастровым номером 50:21:0000000:47400 площадью 167975 кв.м.;

- земельный участок с кадастровым номером 50:21:0000000:47401 площадью 2577 кв.м.;

- земельный участок с кадастровым номером 50:21:0000000:47402 площадью 5212 кв.м.

В связи с необходимостью определения границ земельного участка с кадастровым номером 50:21:0060404:61 площадью 8212 кв.м., оставшейся после раздела участка в 2021 году, в том числе установления наложения его границ на земельные участки третьих лиц, получено заключение кадастрового инженера ГБУ Московской области «МОБТИ» о наложении границ земельного участка с кадастровым номером 50:21:0060404:61 на сторонние земельные участки, сведения о которых внесены в ЕГРН.

Согласно указанному заключению выявлены множественные пересечения отведенного ФГБУ «Канал имени Москвы» земельного участка с границами 28 учтенных в ЕГРН земельных участков площадью порядка 2 га.

В том числе, в границах землеотвода с кадастровым номером 50:21:0060404:61 сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 50:21:0060404:1596 общей площадью 812+/-10 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Ленинский район.

В мае 2020 года в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:21:0060404:1596 зарегистрировано право собственности ФИО2 (регистрационная запись от 19.05.2020 № 50:21:0060404:1596-50/001/2020-1).

На основании договора купли-продажи в июне 2020 года зарегистрировано право собственности ФИО1 (регистрационная запись от 21.07.2020 № 50:21:0060404:1596-50/128/2020-3).

Таким образом, спорный земельный участок должен был частично войти в земельный участок с кадастровым номером 50:21:0060404:61.

В целях недопущения утраты федеральной собственности и исключения случаев причинения ущерба государственному имуществу истцом направлялось обращение № 01-16/2753 от 02.04.2021 в ЛО МВД Российской Федерации на водном транспорте. В ответ на указанное обращение 30.04.2021 поступило постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

По мнению истца, сложившаяся ситуация нарушает права и законные интересы Российской Федерации в лице ФГБУ «Канал имени Москвы», а также создает угрозу бесперебойной и безопасной работы гидротехнических сооружений гидроузла Андреевка, расположенных на земельном участке.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статья 305 ГК РФ закрепляет, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящим кодексом, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно пункту 36 Постановления № 10/22 лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения в порядке статьи 301 ГК РФ, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Объектом виндикации во всех случаях может выступать только индивидуально-определенная вещь, поскольку истребование имущества в натуре означает возвращение того же имущества собственнику.

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию при рассмотрении виндикационного иска, являются: наличие права собственности истца на истребуемое имущество; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества, наличие имущества во владении ответчика.

Отсутствие доказанности совокупности всех элементов влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии со статьями 130, 131, 141.2 ГК РФ земельные участки относятся к недвижимым вещам, право собственности на которые подлежит регистрации.

В силу статьи 8.1 ГК РФ государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра (абзац второй пункта 1).

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2).

Судом установлено, что Постановлением Главы Администрации Ленинского района Московской области № 1491 от 20.08.1993 на основании бессрочного (постоянного) пользования за Московским районом гидротехнических сооружений в деревне Андреевское закреплен земельный участок по фактическому пользованию площадью 21,2 га (из них 12,5 га суши и 8,7 га под водой) (т. 1 л.д. 100).

Выдано свидетельство о праве собственности на землю № 324 от 30.08.1993 (т. 1 л.д. 128).

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 50:21:0060404:61 площадью 212 000 кв.м., категория земель: земли водного фонда, поставлен на кадастровый учет 04.06.2004, находится на праве постоянного (бессрочное) пользование ФГБУ «Канал имени Москвы» 26.01.2017 (т. 1 л.д. 64-66).

Земельный участок с кадастровым номером 50:21:0060404:61 площадью 8 212 кв.м., категория земель: земли водного фонда, вид разрешенного использования: для размещения шлюза, поставлен на кадастровый учет 04.06.2004, находится на праве постоянного (бессрочное) пользование ФГБУ «Канал имени Москвы» 26.01.2017 (т. 1 л.д. 139-140).

Из состава вышеуказанного земельного участка путем его раздела, образованы земельные участки, схема расположения которых утверждена распоряжением Федерального агентства морского и речного транспорта №КА-434-р от 27.09.2021:

- - кадастровый номер 50:53:0020204:632 площадью 12510 +/- 1957 кв.м., категория земель: земли водного фонда, расположенный по адресу: Московская область, р-н Ленинский, с/о Молоковский, д. Андреевское, лата присвоения кадастрового номера 26.11.2021, находящийся на праве постоянного (бессрочное) пользование ФГБУ «Канал имени Москвы» 26.11.2021;

- кадастровый номер 50:23:0040444:314 площадью 15514 кв.м., категория земель: земли водного фонда, расположенный по адресу: Московская область, р-н Ленинский, с/о Молоковский, д. Андреевское, лата присвоения кадастрового номера 26.11.2021, находящийся на праве постоянного (бессрочное) пользование ФГБУ «Канал имени Москвы» 26.11.2021;

- кадастровый номер 50:21:0000000:47400 площадью 167975 +/- 7172 кв.м., категория земель: земли водного фонда, расположенный по адресу: Московская область, р-н Ленинский, с/о Молоковский, д. Андреевское, дата присвоения кадастрового номера 26.11.2021, находящийся на праве постоянного (бессрочное) пользование ФГБУ «Канал имени Москвы» 26.11.2021;

- кадастровый номер 50:21:0000000:47401 площадью 2577 +/- 888 кв.м., категория земель: земли водного фонда, расположенный по адресу: Московская область, р-н Ленинский, с/о Молоковский, д. Андреевское, дата присвоения кадастрового номера 26.11.2021, находящийся на праве постоянного (бессрочное) пользование ФГБУ «Канал имени Москвы» 26.11.2021;

- кадастровый номер 50:21:0000000:47402 площадью 5212 +/- 1263 кв.м. категория земель: земли водного фонда, расположенный по адресу: Московская область, р-н Ленинский, с/о Молоковский, д. Андреевское, лата присвоения кадастрового номера 26.11.2021, находящийся на праве постоянного (бессрочное) пользование ФГБУ «Канал имени Москвы» 26.11.2021.

Данные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН (т. 1 л.д. 140-160).

Решением Видновского городского суда Московской области от 11.12.2009 по делу №2-3686/09 о согласовании местоположения земельных участков и их выделении в собственность, в части, касающейся, признано право собственности ООО «ПО «Агростроймеханизация» на земельные участки (т. 3 л.д. 59-66).

Определением Видновского городского суда Московской области от 01.11.2019 по указанному делу произведена замена ООО «ПО «Агростроймеханизация» на его правопреемника ФИО2 Исправлены описки в решении суда путем внесения изменений в сведения ЕГРН относительно координат земельного участка с кадастровым номером 50:21:0060403:8517 площадью 11 085 кв.м., а также земельного участка площадью 1494 кв.м. (т. 3 л.д. 52-58).

Решением собственника от 07.05.2020, произведен раздел земельного участка с кадастровым номером 50:21:0060404:1574 площадью 1494 кв.м. на следующие земельные участки:

- общая площадь 682 кв.м., месторасположение: Московская область, р-н Ленинский, сельское поселение Молоковское, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома, гаражи;

- общая площадь 812 кв.м., месторасположение: Московская область, р-н Ленинский, сельское поселение Молоковское, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома, гаражи (т. 3 л.д. 74).

Спорному земельному участку 18.05.2020 присвоен кадастровый номер 50:21:0060404:1596, право собственности ФИО2 зарегистрировано 19.05.2020 запись 50:21:0060404:1596-50/001/2020-1, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 231-233).

В дальнейшем, 08.07.2020 между ФИО2 (продавец) и ФИО7 (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продал покупателю, а покупатель купил недвижимое имущество в виде земельного участка с кадастровым номером 50:21:0060404:1596, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальные жилые дома, гаражи, общей площадью 812 кв.м., находящийся по адресу: Российская Федерация, Московская область, р-н Ленинский (т. 1 л.д. 229-230).

Согласно данным ЕГРН, право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:21:0060404:1596 площадью 812 +/- 10 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Московская область, р.н Ленинский, 21.07.2020 зарегистрировано за ФИО1, регистрационная запись 50:21:0060404:1596-50/128/2020-3 (т. 1 л.д. 129-131).

На основании постановления Администрации Ленинского г.о. Московской области № 2296 от 30.06.2021 участку присвоен адрес: Московская область, Ленинский городской округ, 

<

...> земельный участок 159 (т. 1 л.д. 228).

Также на земельном участке ответчиком возведено здание с кадастровым номером 50:21:0060404:1954, площадью 124,9 кв.м., назначение – жилое, наименование – индивидуальный жилой дом, право собственности зарегистрировано 25.08.2021 (запись 50:21:0060404:1954-50/128/2021-1). Постановлением Администрации Ленинского г.о. Московской области № 4267 от 22.11.2021 зданию присвоен адрес: Московская область, Ленинский городской округ, 

<

...> (т. 1 л.д. 226-227).

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО8 ООО «Спутник» от 12.02.2024 наложения и пересечения границ земельного участка с кадастровым номером 50:21:0060404:1956 с границами иных землепользователей, сведения о которых имеются в ЕГРН, отсутствуют (т. 2 л.д. 14-32).

Необходимо отметить, что второй земельный участок с кадастровым номером 50:21:0060404:1597 общей площадь 682 кв.м. являлся предметом исследования Видновского городского суда Московской области по делу №2-19/2025.

При рассмотрении спора, судом назначена землеустроительная экспертиза, по результатам которой установлено, что координаты характерных точек кадастровой границы земельного участка соответствуют координатам характерных точек границы участка, представленным в определении от 10.11.2019, на основании которого участок образован (т. 5 л.д. 35).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, граница земельного участка с кадастровым номером 50:21:0060404:61 не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о видах разрешенного использования имеют статус «актуальные незасвидетельствованные».

Также судом установлено, что межевой план и границы земельного участка ответчика подготовлены и сформированы 17.12.2019 (т. 3 л.д. 80-81), то есть ранее, чем осуществлен раздел земельного участка с кадастровым номером 50:21:0060404:61 с сохранением исходного в измененных границах, на самостоятельные земельные участки с кадастровыми номерами 50:53:0020204:632, 50:23:0040444:314, 50:21:0000000:47400, 50:21:0000000:47401, 50:21:0000000:47402 (т. 3 л.д. 75-150, т. 4 л.д. 1-20).

Таким образом, земельный участок, правообладателем которого является истец, не был сформирован на момент его передачи ФГБУ «Канал имени Москвы» на праве постоянного (бессрочного) пользования, границы не определялись на местности.

Доказательств обратного не представлено.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; проектная документация лесных участков; утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав. В кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. Кадастровый номер и дата его присвоения являются основными, а сведения об адресе объекта недвижимости либо в случае, если объект недвижимости в соответствии с федеральным законом не является объектом адресации, сведения об ином месте нахождения объекта недвижимости, определенном в соответствии с федеральным законом - дополнительной характеристикой объекта (подпункт 2 пункта 4, подпункт 21 пункта 5 статьи 8 Закона № 128-ФЗ).

Понятие уточнения местоположения границ земельного участка содержится в пункте 1 статьи 43 Закона № 218-ФЗ, согласно которой государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

В силу пункта 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 4 статьи 6 Закон № 218-ФЗ при ведении государственного кадастра недвижимости применяется единая государственная система координат, установленная Правительством Российской Федерации для использования при осуществлении геодезических и картографических работ.

Одним из условий истребования имущества из чужого незаконного владения является возможность его индивидуализации и идентификации. Объектом виндикации может являться только индивидуально-определенная вещь, поскольку истребование имущества в натуре означает возвращение того же имущества собственнику.

Между тем, земельный участок, границы которого не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства и (или) подлежат уточнению, не может считаться индивидуально-определенной вещью в полной мере, поскольку объем прав на нее окончательно не определен ввиду отсутствия признаваемых границ.

Следовательно, устанавливая площадь и координаты границ пересечения спорных земельных участков, суд фактически устанавливает смежную границу таких участков, а виндикационные требования собственника земельного участка, границы которого не определены (подлежат уточнению) сводятся к признанию права на такой земельный участок в конкретных площади и границах.

В настоящем споре положение истца не может быть восстановлено в результате виндикации, поскольку такое положение не существовало и подлежит установлению путем установления местоположение границ земельного участка, исключающее пересечение с участком ответчика.

В данном случае, требования истца об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка и исключении из ЕГРН сведений о местоположении части границ не восстановит нарушенные права истца - собственника земельного участка, местоположение границ которого не определено и подлежит уточнению.

Виндикация сама по себе не предполагает внесение в публичные реестры совершенно новых сведений о земельных участках, возможно лишь восстановление архивных сведений, измененных ввиду необоснованного поведения ответчика.

В этой связи, способом восстановления нарушенных прав по искам об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка в случае, когда имеется наложение участков, а местоположение границ участка истца не определено и (или) подлежит уточнению, является установление смежной границы спорных земельных участков.

По смыслу Закона № 218-ФЗ, установление в судебном порядке описания границ посредством определения координат характерных точек таких границ не приводит к изменению уникальных характеристик земельного участка, суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик участка правообладателя, а приводит существующий объем прав в соответствие с действующим земельным законодательством.

С учетом заявленных требований суд приходит к выводу, что в рамках настоящего дел истец фактически просит истребовать часть земельного участка ответчика, при этом фактически истец просит суд разрешить вопрос в отношении границ земельного участка ответчика, в связи с чем, у истца имеются иные способы защиты своего нарушенного права, помимо предъявления виндикационного иска.

Иск об установлении границ земельного участка (как способ разрешения спора о праве на земельный участок в случае наличия пересечения границ земельных участков), является самостоятельным способом защиты.

Спор об установлении границ является разновидностью негаторного иска, которым устраняются препятствия в пользовании имуществом смежного землепользователя, выраженные в данном случае в неправильном определении характерных точек границ земельного участка.

Вопрос об установлении границ спорных земельных участков не входит в предмет рассмотрения настоящего спора, тогда как ФГБУ «Канал имени Москвы» не лишено права обратиться в суд с соответствующим заявлением, о чем указано выше.

Также следует отметить, что положения пункту 10 статьи 22 Закона № 218-ФЗ, на которые, в обоснование своей позиции ссылается истец, в рассматриваемом споре не применимы, так как данный пункт утратил силу с 1 июля 2022 года на основании Федерального закона от 30.12.2021 № 478-ФЗ.

Относительно доводов сторон в части генерального плана гидроузла и чертежа № 250790 института «Гипроречтранс» 1975 года, суд считает указать следующее.

В период 1975 года действовал Земельный кодекс РСФСР, утвержденный Законом РСФСР от 01.07.1970 «Об утверждении Земельного кодекса РСФСР» (далее - Земельный кодекс РСФСР 1970 года).

В силу статьи 3 данного Кодекса в соответствия с Конституцией СССР и Конституцией РСФСР земли являлась государственной собственностью, то есть всенародным достоянием. Земля состояла в исключительной собственности государства и предоставлялась только в пользование.

В соответствии с положениями статей 9-11 Земельного кодекса РСФСР 1970 года земля в РСФСР предоставлялась в бесплатное бессрочное или временное пользование: колхозам, совхозам, другим сельскохозяйственным государственным, кооперативным, общественным предприятиям, организациям и учреждениям; промышленным, транспортным, другим несельскохозяйственным государственным, кооперативным, общественным предприятиям, организациям и учреждениям; гражданам СССР.

Предоставление земельных участков в пользование осуществлялось в порядке отвода. Отвод земельных участков производился на основании постановления Совета Министров РСФСР или Совета Министров автономной республики либо решения исполнительного комитета соответствующего Совета депутатов трудящихся в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и РСФСР. В постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков указывалась цель, для которой они отводятся, и основные условия пользования землей (статья 12 Земельного кодекса РСФСР 1970 года}.

Приступать к пользованию предоставленным земельным участком до установления соответствующими землеустроительными органами границ этого участка в натуре (на местности) и выдачи документа, удостоверяющего право пользования землей, запрещалось (статья 17 Земельного кодекса РСФСР 1970 года).

В соответствии со статьями 18, 19 данного Кодекса право землепользования колхозов, совхозов и других землепользователей удостоверялось государственными актами на право пользования землей, которые выдавались исполнительными комитетами районных, городских Советов депутатов трудящихся. В соответствии с Основами земельного законодательства Союза ССР и союзных республик формы актов устанавливались Советом Министров СССР.

Временное пользование землей оформлялось договорами или удостоверениями на право временного пользования землей. Порядок заключения договоров и выдачи удостоверений, а также их формы устанавливались Советом Министров РСФСР.

Землепользователи обязаны были сохранять и содержать в исправном состоянии межевые знаки и граничные линии (статья 25).

В силу статьи 95 Земельного кодекса РСФСР 1970 года к землям железнодорожного, водного, воздушного, трубопроводного транспорта, горной промышленности и другим землям в городах относились земли, предоставленные в пользование предприятиям, организациям и учреждениям для осуществления возложенных на них специальных задач.

Размеры земельных участков, предоставляемых для указанных целей, определялись в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами или проектно-технической документацией.

Размещение на этих земляк построек и сооружений, а также проведение работ по благоустройству осуществлялось по согласованию с исполнительными комитетами городских Советов депутатов трудящихся.

В соответствии о данной нормой в названных документах должны были быть означены границы, местоположение, пространство и состав землепользований, а также показаны их названия, наименования землепользователей, время исполнения землеустройства и его основание, условия землепользования и прочие существенные сведения, содержащиеся в постановлении об утверждении проекта землеустройства.

Согласно статье 122 Земельного Кодекса РСФС 1970 года землеустройство подразделялось на межхозяйственное и внутрихозяйственное. Землеустройство включало следующие землеустроительные действия: образование новых, а также упорядочение существующих землепользований с устранением чересполосицы и других неудобств в расположении земель; уточнение и изменение границ землепользований на основе схем районной планировки; отвод и изъятие земельных участков; проведение топографо- геодезических, почвенных геоботанических и других обследований и изысканий. В процессе землеустройства составлялись землеустроительные проекты, а также документы на право пользования землей, предусмотренные статьями 18 и 19 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 124 Земельного Кодекса РСФСР 1970 года, землеустройство проводилось по решению соответствующих государственных органов, по инициативе землеустроительных органов или по ходатайству заинтересованных землепользователей. Осуществлялось землеустройство государственными землеустроительными органами. Землеустроительные проекты составлялись при участии заинтересованных землепользователей и после утверждения переносились в натуру (на местность) с обозначением границ землепользований межевыми знаками установленного образца.

Вместе с тем, государственный акт, выданный и зарегистрированный соответствующим Советом народных депутатов, удостоверяющий право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком на период 1975 года (ранее или позднее этой даты, но до 1993 года), как и документы землеустройства в отношении земельного участка ФГБУ «Канал имени Москвы» (его правопредшественников) стороной истца не представлены.

23.11.1990 года принят Закон РСФСР № 374-1 «О земельной реформе», 25.04.1991 Верховным Советом РСФСР утвержден Земельный кодекс РСФСР.

В соответствии с положениями статьи 3 Земельного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 25.04.1991 № 1103-1) в РСФСР устанавливались государственная собственность на землю и собственность граждан и (или) их коллективов (совместная или долевая).

Согласно статье 113 Земельного кодекса РСФС 1991 года землеустройство также предусматривало: 1) разработку прогнозов, республиканских и региональных программ, схем использования и охраны земельных ресурсов и схем землеустройства; 2) установление на местности границ административно-территориальных образований; 3) составление проектов образования новых и упорядочения существующих землевладении и землепользований с устранением неудобств в расположении земель, отвод земельных участков и натуре, подготовку документов, удостоверяющих право владения и пользования землей; 4) разработку проектов внутрихозяйственного землеустройства и других проектов, связанных с использованием и охраной земель; 5) разработку рабочих проектов по рекультивации нарушенных земель, защите почв от эрозии, селей, оползней, подтопления и засоления, улучшению сельскохозяйственных угодий, освоению новых земель; 6) обоснование размещения и установление границ территорий с особыми природоохранными, рекреационными и заповедными режимами; 7) установление и изменение городской черты, поселковой черты и черты сельских населенных пунктов; 8) проведение топографе-геодезических, картографических, почвенных, агрохимических, геоботанических и других обследовательских и изыскательских работ.

Землеустроительный процесс состоял из подготовительных работ, разработки прогнозов, схем, проектов землеустройства, рассмотрения и утверждения проектной документации, перенесения проектов в натуру (на местность) оформления и выдачи землеустроительных материалов и документов, осуществления авторского надзора за выполнением проектов землеустройства собственниками земли, землевладельцами, землепользователями и арендаторами.

Землеустройство проводилось по решениям Советов народных депутатов, по инициативе Государственного комитета РСФСР по земельной реформе и его органов на местах или по ходатайству заинтересованных собственников земли, землевладельцев, землепользователей, арендаторов и осуществлялось государственными проектными организациями по землеустройству за счет средств государственною бюджета.

Землеустроительные проекты составлялись при участии заинтересованных собственников земли, землевладельцев, землепользователей, арендаторов и после утверждения переносились в натуру (на местность) с обозначением границ земельных участков и полей севооборотов межевыми знаками установленного образца.

Установленная в порядке землеустройства организация территории являлась обязательной для собственников земли, землевладельцев, землепользователей и арендаторов (статья 114).

Постановлением Совмина РСФСР от 17.09.1991 № 493 «Об утверждении форм Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей» была утверждена форма Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, которая предусматривала чертеж границ земель, находящихся в собственности, владении, пользовании; количественную характеристику земель, предоставляемых в собственность, владение, пользование; изменения границ и размеров указанных земельных участков.

Постановлением Правительства РФ от 19.03.1992 № 177 утверждена форма свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения. 20.05.1992 Роскомземом утвержден порядок выдачи и регистрации Свидетельств о праве собственности на землю.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 19.03.1992 № 177 предусматривалось, что бланки свидетельства о праве собственности на землю могут временно (до момента выдачи государственного акта установленного образца) использоваться для оформления права пожизненного наследуемого владения и бессрочного (постоянного) пользования землей.

Пункты 2-4 Порядка выдачи и регистрации Свидетельств о праве собственности на землю предусматривали, что утвержденная форма Свидетельства о праве собственности на землю б соответствии с пунктом 2 вышеуказанного Постановления Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 № 177 может быть временно (до момента выдачи государственного акта) использована для удостоверения права граждан на пожизненное наследуемое владение и нрава предприятий, учреждений, организаций на бессрочное (постоянное) пользование землей. В этом случае в заголовке Свидетельства вместо слов ‘’собственности на землю» впечатывался (вписывался) вид предоставления земли в соответствия и решением соответствующего исполнительного органа Совета народных депутаток. В левой колонке таблицы Свидетельстве также впечатывался (вписывался) вид предоставления земли: собственность, в том числе бесплатно, пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование.

Свидетельства выдались гражданам., предприятиям, учреждениям, организациям на основании принятых исполнительными органами Советов народных депутатов решений о предоставлении земельных участков либо о перерегистрации права на ранее предоставленный земельный участок.

На вновь предоставляемые земельные участки одновременно с оформлением Свидетельства в обязательном порядке изготавливался чертеж границ или план (выкопировка с плана) землепользования с указанием на нем границ предоставляемых земель. Границы представляемого земельного участка в натуре (на местности) собственнику земли, землевладельцу, землепользователю указывались одновременно с выдачей Свидетельства.

Из содержания Постановления Главы администрации Ленинского района Московской области от 20.08.1993 № 1491 «О закреплении земельного участка в бессрочное (постоянное) пользование Московскому району гидросооружений и выдаче свидетельства» следует, что данное постановление представляет собой решение и предоставлении земельного участка. Оснований считать указанное постановление решением о перерегистрации права на ранее предоставленный земельный участок не имеется.

Таким образом, на земельный участок, как вновь предоставляемый, одновременно с оформлением Свидетельства в обязательном порядке должен был быть изготовлен чертеж границ или план (выкопировка с плана) землепользования с указанием на нем границ предоставляемых земель. Границы предоставляемого земельного участка в натуре (на местности) землепользователю должны были быть указаны одновременно с выдачей Свидетельства.

Вместе с тем, постановление Главы администрации Ленинского района Московской области от 20.08.1993 № 1491 «О закреплении земельного участка в бессрочное (постоянное) пользование Московскому району гидросооружений и выдаче свидетельства», свидетельство № 3241 плана предоставляемого земельного участка в качестве неотъемлемого приложения не имеет, отсылки к какому-либо ранее изготовленному плану не содержит.

В материалах дела имеются сведения, что при подготовке Постановления Главы администрации Ленинского района Московской области от 20.08.1993 № 1491, свидетельства № 3241 был использован чертеж № 250790 института «Гипроречтранс» 1975, который, в свою очередь не содержит сведений о системе координат.

В соответствии с частями 7, 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в редакции, действовавшей на момент постановки земельного участка истца на кадастровый учет, местоположение границ земельного участка устанавливалось посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 39 названного Закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию в случае, если в результате кадастровых работ уточняется местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение смежных с ним земельных участков, сведении о которых внесены к ЕГРН, предметом согласования является определение местоположения границы такого участка, одновременно являющейся границей другого земельного участка, принадлежащего заинтересованному лицу.

Согласно части 3 указанной статьи согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления и постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Согласно части 1 статьи 40 названного Закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков.

При этом, решением Видновского городского суда Московской области от 24.04.2025 по делу №2-15/2025 на основании проведенной экспертизы установлено, что имеющийся чертеж № 250790 не соответствует законодательству на момент выдачи правоустанавливающих документов, а именно: на генеральном плане гидроузла, составленного институтом «Гипроречтранс» в 1975 году, отсутствуют сведения о системе координат и не отображена координатная сетка, из чего следует, что представленный картографический материал не является картой, а является картой-схемой. Существующие сооружения (судоходный шлюз, причальные линия, контора шлюза и т.п.) и проектируемые сооружения (судоходная плотина, здания и т.п.) нанесены схематично, т.е. имеется сильная генерализация контуров объектов и упрощенный характер их отображения. Границы земельного участка шлюза «Андреевка» обозначены прямыми отрезками, при этом обозначены не все угловые (поворотные) точки. Ведомость расстояний между угловыми точками отсутствует. Ведомость координат угловых точек отсутствует (т. 5 л.д. 110-132).

Учитывая данные обстоятельства, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о фальсификации чертежа гидроузла «Андреевка» №250790.

В силу части 1 статьи 161 АПК РФ в случае обращения лица, участвующего в деле, с письменным заявлением о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства (в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры).

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», в порядке статьи 161 АПК РФ подлежат рассмотрению заявления, мотивированные наличием признаков подложности доказательств, то есть совершением действий, выразившихся в подделке формы доказательства: изготовление документа специально для представления его в суд (например, несоответствие времени изготовления документа указанным в нем датам) либо внесение в уже существующий документ исправлений или дополнений (например, подделка подписей в документе, внесение в него дополнительного текста).

Следовательно, способ проведения проверки достоверности заявления о фальсификации доказательств определяется судом.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу.

Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ.

Суд, исследовав и оценив с позиции статьи 71 АПК РФ заключение кадастрового инженера о земельном участке с кадастровым номером 50:21:0060404:61, подготовленное ГБУ Московской области «МОБТИ» в 2022 году, не принимает данное заключение в качестве надлежащего доказательства наложения границ спорных земельных участков, поскольку такое заключение представлено в копии, не в полном объеме, отсутствует исследовательская часть, содержащая описание исследования, примененных методов и вычислений, в связи с чем данный документ не соответствует требованиям, предъявляемым к заключениям эксперта или специалиста, не отвечает критериям допустимости и достаточности доказательств.

Кроме того, указанный документ сам по себе, без проведения специальных исследований (экспертизы) по установлению границ земель водного фонда не свидетельствует о наличии пересечения границ спорного земельного участка с кадастровым номером 50:21:0060404:61 с земельным участком с кадастровым номером 50:21:0060404:1596.

Вместе с тем, в совокупности с вышеуказанными обстоятельствами, суд отклоняет ходатайство истца о проведении судебной экспертизы (том 6 л.д. 31-32).

Основания назначения судебной экспертизы определены частью 1 статьи 82 АПК РФ, среди них: выяснение возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний; если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором; проверка заявления о фальсификации представленного доказательства; необходимость проведения дополнительной или повторной экспертизы.

Согласно разъяснению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенному в Постановлении от 09.03.2011 № 13765/10, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если для разрешения спора по существу специальные познания не требуются, суд вправе отказать в назначении экспертизы.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы в силу статьи 82 АПК РФ находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, само по себе заявление участника процесса о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения судебной экспертизы в порядке статьи 82 АПК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление №43), в соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из указанной нормы, под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В силу пункта 15 Постановления № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 57 Постановления №10/22 течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРН. При этом сама по себе запись в ЕГРН о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРН лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьи 196 Гражданского кодекса РФ.

Спорный земельный участок о части изъятия которого из чужого незаконного владения заявлено истцом с кадастровым номером 50:21:0060404:1596 в соответствии с выпиской из ЕГРН, площадью 565 кв.м. сформирован и поставлен на кадастровый учет 18.05.2020. Земельный участок с кадастровым номером 50:21:0060404:61 образован 04.06.2004, право постоянного (бессрочного) пользования за истцом зарегистрировано 26.01.2017.

Таким образом, истец мог узнать о факте возможной постановки на кадастровый учет земельного участка в границах, не соответствующих свидетельству о праве собственности №3241 от 30.08.1993, выданного Постановлением Главы администрации Ленинского района Московской области №1491 от 20.08.1993, и о возможном наложении границ участков с 2004 года, который в площади 565 кв.м. по мнению истца, накладывается на земельный участок.

Следовательно, поскольку с иском в суд об истребовании имущества из чужого незаконного владения истец обратился в 05.02.2024, последний пропущен срок исковой давности.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

При этом, как указывалось ранее, согласно части 1 статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.04.2003 № 6-П указал, что Гражданский кодекс не ограничивает заинтересованных лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 Гражданского кодекса, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.

При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ)

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения. Судебные акты по требованиям о понуждении совершить определенные действия должны быть исполнимыми.

В силу статей 49 и 170 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело, исходя из заявленного предмета и основания иска.

Как указывалось ранее, защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя. Следовательно, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Таким образом, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не предопределяет возможность выбора гражданином или объединением граждан по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации федеральными законами (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 № 450-О-О, от 18.07.2006 № 367-О).

Способ защиты права должен соответствовать характеру его нарушения и обеспечивать возможность восстановления нарушенных прав или оспариваемых прав.

Истец вправе обратиться в суд с самостоятельным иском об установлении границ земельного участка.

Требование об установлении границ земельного участка направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной его части. Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственный кадастр недвижимости.

Надлежащим ответчиком по искам об установлении границ земельного участка является смежный землепользователь, то есть лицо, обладающее смежными земельными участками, в том числе на праве собственности и на праве аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Таким образом, в предмет доказывания по иску об установлении границ земельного участка входят доказательства наличия у истца установленных положениями действующего законодательства и законодательства, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, оснований приобретения данного права на земельный участок, подтверждение факта возникновения у истца права собственности на земельный участок в указанной в исковом заявлении площади и именно в указанных в исковом заявлении границах.

Следовательно, надлежащим исковым требованием по иску об установлении границ является требование истца об установлении границ принадлежащего ему на праве собственности или аренды земельного участка в указанной в исковом заявлении площади и именно в указанных в исковом заявлении границах. Ненадлежащий способ защиты нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями ст. 49, 66, 82, 110, 159, 161, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Д.Н.Москатова